大學收生須增透明度 貧富「成績鴻溝」待縮窄

JustAParent

shadeslayer 發表於 18-8-25 18:29
結果重要D，定大學自主公正重要啲？

首先，我唔覺得現行Non-Jupas，尤其IB入學安排有幾"公正"，至少在主流DSE學生教師校長眼中肯定唔係。但是否到了民怨沸騰不惜放棄院校自主也要革大學的命，要看DSE入學比例是回升還是持續減少，所以我覺得下年港大一定會做Ｄ野提升DSE醫科生比例，好向校長議員交代。中大近年的改變亦對港大產生不少壓力。

shadeslayer

Radiomama 發表於 18-8-25 19:13
邊界以外是行「XX特色的社會主義」，比這裡更講究資本。

其實在澳洲和加拿大也有政府辦的IB School or IB ...

同意，搞好lGCSE / lB直資。

Vanadium

poonseelai 發表於 18-8-25 17:54
或者問題应該係為何dse中英數不可分級別去俾同程度學生考，以往会考英文都有分syllabus a and b, dse後 ...

我唔知點解你覺得我話人? 我唔係讚緊IB個課程比DSE好?

呢度講既係社會問題，而唔係學制問題，講個學制，只係因為學制帶出公平問題，同成個討論樓主第一篇文章呼應。

由DSE推出第一日，我都話呢個學制亂黎，完全唔符合教育原則。

為公平香港不應該咁多不同學制，重建一個自由度較高(如IB咁選科及選深淺)，較理想既學制的確係關鍵，但既然自由度已好好、設計亦理想，咁就應每個攞住香港身份証，攞政府資助既學生，全部都要公平地經呢個學制爭取升學，而唔應該再接受其他考核，特別用好多錢先考到既試。

Vanadium

shadeslayer 發表於 18-8-25 18:56
假設學生到18歲時，其能力是先天加後天。

學生A：先天4+後天5=9，因為學生後天努力家庭給予很大的幫助

學生B：先天6+後天2=8,因為學生後天懶惰,家庭沒有給予很大幫助。

大學應該收學生A定學生B才平等，才公義。

你呢個比喻真係用得好，正正帶出問題。

先講，後天懶係不值得可憐，我覺得咁用法唔正確。我再講係學生本質，係包括IQ、EQ、態度、勤奮、抗逆力等內容。

學生A：本質4+後天5=9，因為學生後天努力家庭給予很大的幫助

學生B：本質6+後天2=8,  因為學生家庭沒有給予很大幫助。

不如問下，你係老板，你鐘意請A定B?

香港DSE學制，同學校制度，最衰係為後天留有極大空間，結果將本質更好，但後天環境較差既人，反排之門外。用英文舉例:

假設學生到18歲時，其英文能力是先天加後天，而英文係入大學係必計分，仲計雙倍分:

學生A：先天英文能力4+後天5=9，後天5係因為學生屋企有錢、日日搵外藉老師幫佢操英文;

學生B：先天6+後天2=8,  後天2係因為學生家庭及生活環境全無英文，亦無錢請人幫佢補習。

最後，大學收左A，因佢英文高分啲，而A日後仲做埋中學英語教師。

故事未完....後來B好彩，屋企中左6合彩，送佢去外國讀英文，由於佢英文天資甚佳，好快就追返晒成績，最後仲做埋大學英文教授。

然而，以上中6合彩故事係咪真係會發生?

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-25 20:01
我唔知點解你覺得我話人? 我唔係讚緊IB個課程比DSE好?

呢度講既係社會問題，而唔係學制問題，講個學制，只 ...

你講得太過長篇大論，空中樓閣，又東拉西扯，明顯唔瞭解，又偏係要幾面討好，要面子又唔認搬龍門。講幾版學制到頭來又話其實講社問題，香港直資唔公道，星洲直資就拍爛手掌。
丈八金剛，摸不著頭腦。

Vanadium

ABC-DAD 發表於 18-8-25 20:18
你講得太過長篇大論，空中樓閣，又東拉西扯，明顯唔瞭解，又偏係要幾面討好，要面子又唔認搬龍門。講幾版學 ...

咁網上吹下水係咁架啦，又唔係要寫文章出街。

得你立場清晰但又唔見有咩論點又好咩?

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-25 20:17
你呢個比喻真係用得好，正正帶出問題。

先講，後天懶係不值得可憐，我覺得咁用法唔正確。我再講係學生本 ...

其實你越講越閉，正正顯示出你的思考漏洞。

先天和後天係從來沒有辦法分得清楚，只能夠看清楚先天加後天努力的成果，就是人的能力。

我多年來請人無數，無從判斷他們的天賦是如何，只能夠看出他們的綜合能力如何，現在表現出的能力如何。那個表現出來的能力高，加上其他考慮，我就請邊個。

邊個能力高，就選邊個，不就是「擇優選才」？

你想選先天，我明白，先不講合唔合理，但如何選先天呢？就算所有學校行同一學制，校長老師也有分別，同一學制就可以解決所有問題，就解決只選先天的問題？

咁又再要統一校長，統一老師，統一校長老師的成績，咁校長老師的個性如何統一？

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-25 20:21
咁網上吹下水係咁架啦，又唔係要寫文章出街。

得你立場清晰但又唔見有咩論點又好咩?

咁我真係有講自己立場嘛。
抹乾淨個窗塊玻璃咪唔會見樹不見林囉。

shadeslayer

不叫公證，叫大學自主，自己決定。

大學決定如何收學生重要，定結果重要？

ABC-DAD

要求人地點之前，不如要求一下自己。

我又估下先，如果出年港大嘅enrichment year 好評如潮，兩年用三年讀又覺得係值得，會唔會又多啲DSE 學生選擇港大呢？又或者要過多兩年先呢？真係做下架咋。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-25 20:01
我唔知點解你覺得我話人? 我唔係讚緊IB個課程比DSE好?

呢度講既係社會問題，而唔係學制問題，講個學制，只 ...

現在IB學生入大學，大部份都不是由直資學校來的。大部份是由國際學校或私立學校來的，從沒嗱政府的錢。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-25 20:01
我唔知點解你覺得我話人? 我唔係讚緊IB個課程比DSE好?

呢度講既係社會問題，而唔係學制問題，講個學制，只 ...

你呢啲概念好奇怪。即係而家有私立醫院提供比公立醫院更好的服務，你就建議全港取消私立醫院的更好服務，令全香港人公平，是否這樣？

其實我已多次講過，香港用於教育的資金很多，全民lB，金錢上其實唔係太空中樓閣，係教育團隊的問題。

ABC-DAD

https://www.edu-kingdom.com/foru ... &extra=page%3D1

政府又有獎學金畀人出國，好事吖。

Vanadium

shadeslayer 發表於 18-8-25 20:51
本帖最後由 shadeslayer 於 18-8-25 20:52 編輯

你呢啲概念好奇怪。即係而家有私立醫院提供比公立醫院 ...

都話教育唔同醫療，教育係同社會流動性有關，教育係針對小朋友唔係成年人。

你話一個人因為種種原因，特別可能過往懶慣唔做野，老年要靠政府，得到既服務同享受比過往努力搵錢既人差，係好正常嘛，咁直頭先叫公平 (真正社會主義既人會反對我)。

但教育唔係咁嘛，小朋友邊有過去? 佢做錯啲咩要有較差既野?

除非你接受小朋友錯在投錯胎，我唔會接受囉。

有人話我buy星加坡又唔啱，我唔係buy晒佢，但至少feel到佢做野有理念嘛，小學畢業先分流，咪就係至少要有6年小學觀察，比個小朋友成長，先話佢點解做唔到A要做B，好唔好都好，點都公平過香港套制度。

香港其實依家未算好惡劣，但試下真係有一半小學直資，然後唔知憑咩去揀學生，又無啦啦有更多資源去訓練佢地(如英文又特別多native teachers、又可以小組細班學習)，咁呢批學生點唔會比另一半好?

ABC-DAD

呢度細心去睇下，好多『偷換概念』嘅示範，係幾值得細心品嘗。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-25 22:43
都話教育唔同醫療，教育係同社會流動性有關，教育係針對小朋友唔係成年人。

你話一個人因為種種原因，特別 ...

醫療唔重要咩，會立即死人的。

Radiomama

JustAParent 發表於 18-8-25 19:24
首先，我唔覺得現行Non-Jupas，尤其IB入學安排有幾"公正"，至少在主流DSE學生教師校長眼中肯定唔係。但是 ...

「我唔覺得現行Non-Jupas，尤其IB入學安排有幾"公正"」，可否講講什麼地方不公正？

請用道理說服人，而不是口號、民粹主義。

ABC-DAD

JustAParent 發表於 18-8-25 19:24
首先，我唔覺得現行Non-Jupas，尤其IB入學安排有幾"公正"，至少在主流DSE學生教師校長眼中肯定唔係。但是 ...

DSE 學生嘅成績，部分中學校長同教師唔係應該 反躬自省，自己作為持分者，要對自己嘅專業有番啲要求，資源唔係無畀，做出咩成績？
J 兄前帖提到持分者利之所在.....云云.......未知是否因群眾而異？

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-25 22:43
都話教育唔同醫療，教育係同社會流動性有關，教育係針對小朋友唔係成年人。

你話一個人因為種種原因，特別 ...

《你話一個人因為種種原因，特別可能過往懶慣唔做野，老年要靠政府，得到既服務同享受比過往努力搵錢既人差，係好正常嘛，咁直頭先叫公平 (真正社會主義既人會反對我)。》哩種假設性嘅補充，特別顯得礙眼。其實唔知內容定位係邊，指桑駡槐之餘，同時留低伏線去做人身攻擊，亦希望別人有所顧忌。筆力有一定水平，讚。

ABC-DAD

同時筆鋒轉得好快，時剛時柔，步法飄忽不定，集百花錯拳，迷踪步於一身，加上一身厚勒，不痛不癢，偶然也在虛位偷襲，使人防不勝防。再讚。