「音樂學校醜聞開始被公開」 主題 不見了

clarinet

Dennisk 寫道:
[quote]
clarinet 寫道:
[quote]
宏媽 寫道:
我都係黎呢個網站傾下計的一般媽媽,
我已經說過不是我刪除的,
我也不是什麼官.
如有問題請與網站管理員聯絡.
並請收回耍太極的說法.

首先聲明，以下的回應只屬個人見解，絕無意挑起任何紛爭！

我認為，「已經在另一主題回應過了」並不等同在本主題已作出回應，在缺乏提供相關回應轉載的同時，又沒有再一次正面回應(如重申「我已經說過不是我刪除的」這些聲明)，只含糊其詞地說「我不是個勤力的版主,過去亦甚少刪除文章」，情況就等如學校考試試題經常重覆之前已在測驗出過的題目，學生可否在考試卷寫下「已經在上一次測驗答過了」、「我是個勤力的學生，過去亦甚少不及格」而獲得老師「高抬貴手」？！

再者，每人也有發表個人意見的權利，在未得悉別人的論據前便輕言要求別人「收回耍太極的說法」，那未免太霸道了！

我明白身為版主的難處，更欣賞各版主的義務精神，但這並不能取代對事合情合理的態度！
[/quote]

我也首先聲明，以下的回應只屬個人見解，絕無意挑起任何紛爭！

首先版主宏媽已經說了不是她刪除那個主題，Clarinet請問為何在沒有足夠理據下，還說人家官腔又說人太極功夫了得呢？那是否有理性？樓主已不下一兩次開新主題討論有關音小的問題，如果都同樣被管理員刪文，但也要版主走出來解釋？ 要知道一個討論區不是版主一人可以話晒事的，還有網主呢。再者版主要妳收回那些不合理的說話又有何霸道？要知道未得悉別人的論據是妳而不是版主呀！討論區是自由討論的地方，但不要濫用言論自由作出那些不合理、無根據及人身攻擊的言論。[/quote]

Dennisk,

你以你的個人見解批評我的見解前，有否先認真了解我的論據？

你說「版主宏媽已經說了不是她刪除那個主題」，請問在我首次回應前，宏媽有否在＜本主題＞直接了當清楚交代過？宏媽回覆我說「我已經說過不是我刪除的」，請問那個「已經說過」何時在＜本主題＞出現過？究竟是在＜別的主題＞還是私人傳訊內，到現在我仍不知曉！

我相信你一定會反駁我「唔知就唔應該濫發言論」，對你來說，你可能熟知今次事件的來龍去脈，甚至一直追縱、跟進此事件的任何新、舊主題，因而接受宏媽「我已經說過不是我刪除的」這個講法，但當只針對＜本主題＞來說，宏媽的回應確實是無稜兩可，套回我之前提出的學校考試比喻，你認為老師會就此送分數嗎？

至於音小的問題，在不清楚來龍去脈的情況下，我無意評論誰是誰非。只認為社會上總有不合己意的事情出現，難道我們每次也可要求別人按自己的意願更改，甚至「收回」？

重申：由始至終，我從沒要求宏媽按我的意願辦事，我只提出個人意見罷！

Dennisk

clarinet 寫道:
[quote]
Dennisk 寫道:
[quote]
clarinet 寫道:
[quote]
宏媽 寫道:
我都係黎呢個網站傾下計的一般媽媽,
我已經說過不是我刪除的,
我也不是什麼官.
如有問題請與網站管理員聯絡.
並請收回耍太極的說法.

首先聲明，以下的回應只屬個人見解，絕無意挑起任何紛爭！

我認為，「已經在另一主題回應過了」並不等同在本主題已作出回應，在缺乏提供相關回應轉載的同時，又沒有再一次正面回應(如重申「我已經說過不是我刪除的」這些聲明)，只含糊其詞地說「我不是個勤力的版主,過去亦甚少刪除文章」，情況就等如學校考試試題經常重覆之前已在測驗出過的題目，學生可否在考試卷寫下「已經在上一次測驗答過了」、「我是個勤力的學生，過去亦甚少不及格」而獲得老師「高抬貴手」？！

再者，每人也有發表個人意見的權利，在未得悉別人的論據前便輕言要求別人「收回耍太極的說法」，那未免太霸道了！

我明白身為版主的難處，更欣賞各版主的義務精神，但這並不能取代對事合情合理的態度！
[/quote]

我也首先聲明，以下的回應只屬個人見解，絕無意挑起任何紛爭！

首先版主宏媽已經說了不是她刪除那個主題，Clarinet請問為何在沒有足夠理據下，還說人家官腔又說人太極功夫了得呢？那是否有理性？樓主已不下一兩次開新主題討論有關音小的問題，如果都同樣被管理員刪文，但也要版主走出來解釋？ 要知道一個討論區不是版主一人可以話晒事的，還有網主呢。再者版主要妳收回那些不合理的說話又有何霸道？要知道未得悉別人的論據是妳而不是版主呀！討論區是自由討論的地方，但不要濫用言論自由作出那些不合理、無根據及人身攻擊的言論。[/quote]

Dennisk,

你以你的個人見解批評我的見解前，有否先認真了解我的論據？

你說「版主宏媽已經說了不是她刪除那個主題」，請問在我首次回應前，宏媽有否在＜本主題＞直接了當清楚交代過？宏媽回覆我說「我已經說過不是我刪除的」，請問那個「已經說過」何時在＜本主題＞出現過？究竟是在＜別的主題＞還是私人傳訊內，到現在我仍不知曉！

我相信你一定會反駁我「唔知就唔應該濫發言論」，對你來說，你可能熟知今次事件的來龍去脈，甚至一直追縱、跟進此事件的任何新、舊主題，因而接受宏媽「我已經說過不是我刪除的」這個講法，但當只針對＜本主題＞來說，宏媽的回應確實是無稜兩可，套回我之前提出的學校考試比喻，你認為老師會就此送分數嗎？

至於音小的問題，在不清楚來龍去脈的情況下，我無意評論誰是誰非。只認為社會上總有不合己意的事情出現，難道我們每次也可要求別人按自己的意願更改，甚至「收回」？

重申：由始至終，我從沒要求宏媽按我的意願辦事，我只提出個人意見罷！


[/quote]

Carient

如果宏媽的回應確實是無稜兩可，大可叫她說清楚（正如之後她已明確表明不是刪文者），而不是在不知情前提下出言侮辱，討論區常有炒大鑊，好多時都是因為留言者這些不負責任的行為。至於妳收吾收番妳的言論（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的，我管不到，不過如是知錯能改才是智者所為。

clarinet

Carient

如果宏媽的回應確實是無稜兩可，大可叫她說清楚（正如之後她已明確表明不是刪文者），而不是在不知情前提下出言侮辱，討論區常有於妳收吾炒大鑊，好多時都是因為留言者這些不負責任的行為。至收番妳的言論（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的，我管不到，不過如是知錯能改才是智者所為。[/quote]

Dennisk,

好懷疑究竟你是否掌握我們在討論什麼？

顯然地，我倆的價值觀及處理手法不一，你傾向直接要求別人更改或退回別人的想法，而我的用意只在表達自己的感受。

我承認在首次回應的措辭上有點放肆，當中的原因是有感宏媽第一句開宗明義便說「已經在另一主題回應過了」，不單沒有正面回答題問，更沒有交代或轉載她所提及的「另一主題」，這作風與態度我不認同，直接給我的感覺就是沒誠意，如香港高官慣用的「官腔」一樣，答了等於沒答，要是宏媽介懷別人怎樣看她，便先要注意自己的態度，為何會令人有這種想法。

引文:
--------------------------------------------------------------------------------


宏媽 寫道:
samelsaho,

已經在另一主題回應過了,
我是版主, 但我只是義工, 和BK沒有任何關係.
除了我以外, 網站的管理員也有權刪除文章.
我不是個勤力的版主,
過去亦甚少刪除文章.

如有任何疑問, 請與網站管理員聯絡.
--------------------------------------------------------------------------------


由始至終，我沒有任何「侮辱人家」的意圖，再者，你認為「收回言論」就是對自己的行為負責任嗎？在我未於此主題回應前，我已深明說話如潑水一樣，可發不可收，隨意要求別人「收回言論」或「壓制異見」均非智者所為，胸襟何處放！

還有，我從未就版主有否删除音小主題作任何表態，你何來說「（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的」？

你建議你重新把本主題翻看一次，看看你能否弄清我們在討論什麽！

Dennisk

clarinet 寫道:
Carient

如果宏媽的回應確實是無稜兩可，大可叫她說清楚（正如之後她已明確表明不是刪文者），而不是在不知情前提下出言侮辱，討論區常有於妳收吾炒大鑊，好多時都是因為留言者這些不負責任的行為。至收番妳的言論（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的，我管不到，不過如是知錯能改才是智者所為。

Dennisk,

好懷疑究竟你是否掌握我們在討論什麼？

顯然地，我倆的價值觀及處理手法不一，你傾向直接要求別人更改或退回別人的想法，而我的用意只在表達自己的感受。

我承認在首次回應的措辭上有點放肆，當中的原因是有感宏媽第一句開宗明義便說「已經在另一主題回應過了」，不單沒有正面回答題問，更沒有交代或轉載她所提及的「另一主題」，這作風與態度我不認同，直接給我的感覺就是沒誠意，如香港高官慣用的「官腔」一樣，答了等於沒答，要是宏媽介懷別人怎樣看她，便先要注意自己的態度，為何會令人有這種想法。

引文:
--------------------------------------------------------------------------------


宏媽 寫道:
samelsaho,

已經在另一主題回應過了,
我是版主, 但我只是義工, 和BK沒有任何關係.
除了我以外, 網站的管理員也有權刪除文章.
我不是個勤力的版主,
過去亦甚少刪除文章.

如有任何疑問, 請與網站管理員聯絡.
--------------------------------------------------------------------------------


由始至終，我沒有任何「侮辱人家」的意圖，再者，你認為「收回言論」就是對自己的行為負責任嗎？在我未於此主題回應前，我已深明說話如潑水一樣，可發不可收，隨意要求別人「收回言論」或「壓制異見」均非智者所為，胸襟何處放！

還有，我從未就版主有否刪除音小主題作任何表態，你何來說「（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的」？

你建議你重新把本主題翻看一次，看看你能否弄清我們在討論什?！

[/quote]

Clarinet

“由始至終，我沒有任何「侮辱人家」的意圖” ，說人家官腔、太極而又沒清楚事實，這不叫侮辱是什麼？至於「收回言論」是對自己做錯了的行為負上最起碼的責任。而閣下對版主有否刪除音小主題作任何表態，並不構成對或錯，因版主已表明無有作出刪除主題的行動。我反而建議閣下可以檢討一下自己的用詞（對版主的人身攻擊）

clarinet

Clarinet

“由始至終，我沒有任何「侮辱人家」的意圖” ，說人家官腔、太極而又沒清楚事實，這不叫侮辱是什麼？至於「收回言論」是對自己做錯了的行為負上最起碼的責任。而閣下對版主有否刪除音小主題作任何表態，並不構成對或錯，因版主已表明無有作出刪除主題的行動。我反而建議閣下可以檢討一下自己的用詞（對版主的人身攻擊）[/quote]

其實我在上一次回應已想提出，指控別人「侮辱」並非普通罪名，要付上的責任並非只是「收回言論」那般簡單和天真！以你現在無根無據、東扯西說地胡亂指控我，要是我和你一般見識，亦可倒過來指控你「侮辱」我，但那將會和小孩子亳無道理的口舌之爭有何分別！

上一個回應，你說「（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的」，當我回應「我從未就版主有否刪除音小主題作任何表態」時」現在，你就說「而閣下對版主有否刪除音小主題作任何表態，並不構成對或錯，因版主已表明無有作出刪除主題的行動。」你有沒有留意自己說話自相矛盾？我善意的建議你重新把本主題翻看一次，你有做沒有？

早在你未建議我「檢討一下自己的用詞」之前，我的措辭已極之克制，沒有運用些更到位的字眼傷害你，我相信明眼的也會看得出！

Dennisk

clarinet 寫道:
Clarinet

“由始至終，我沒有任何「侮辱人家」的意圖” ，說人家官腔、太極而又沒清楚事實，這不叫侮辱是什麼？至於「收回言論」是對自己做錯了的行為負上最起碼的責任。而閣下對版主有否刪除音小主題作任何表態，並不構成對或錯，因版主已表明無有作出刪除主題的行動。我反而建議閣下可以檢討一下自己的用詞（對版主的人身攻擊）

其實我在上一次回應已想提出，指控別人「侮辱」並非普通罪名，要付上的責任並非只是「收回言論」那般簡單和天真！以你現在無根無據、東扯西說地胡亂指控我，要是我和你一般見識，亦可倒過來指控你「侮辱」我，但那將會和小孩子亳無道理的口舌之爭有何分別！

上一個回應，你說「（現在已清楚並不是版主所刪）即是妳所侮辱人家的說話是錯的」，當我回應「我從未就版主有否刪除音小主題作任何表態」時」現在，你就說「而閣下對版主有否刪除音小主題作任何表態，並不構成對或錯，因版主已表明無有作出刪除主題的行動。」你有沒有留意自己說話自相矛盾？我善意的建議你重新把本主題翻看一次，你有做沒有？

早在你未建議我「檢討一下自己的用詞」之前，我的措辭已極之克制，沒有運用些更到位的字眼傷害你，我相信明眼的也會看得出！[/quote]

Clarinet

睜開眼睛說大話，又一例子。

clarinet 寫道:

相當「官腔」的回應，太極功夫了得，一個字形容----「絕」！

「過去亦甚少刪除文章」，咁請問今次「音樂學校事件」呢?

而措辭已極之克制，是每個人對別人應有之禮貌，但妳一進入這討論內容之言詞並非有善，正如我以上所quote的，至於妳是否需要用更到位的字眼去傷害人，這個我就控制不了。

宏媽

Dennisk,

謝謝你出口相助, 這件事算把啦.

Clarinet,
如果我令你誤會或扯火, 咁我講番句抱歉啦!

Dennisk

宏媽 寫道:
Dennisk,

謝謝你出口相助, 這件事算把啦.

Clarinet,
如果我令你誤會或扯火, 咁我講番句抱歉啦!

宏媽

版主我現在真知道做義工原來真係一D都吾易。

謝謝妳 祝BK蒸蒸日上

clarinet

Dennisk,

第三次作出相同的提問，你有否重新把本主題翻看一次？

從我第二次回應你時，我已承認在首次回應宏媽的措辭上有點放肆，亦已道明箇中原因；第三次回應你時說明「早在你未建議我檢討一下自己的用詞之前」是分別指在宏媽及你本人第一次回應我之後；那「睜開眼睛說大話，又一例子。」的指控何來呢！

可幸是，你終於明白任何人也不應控制別人的道理，總算有個得着！

clarinet

宏媽：

由始至終，我也沒有「扯火」，只是不解你為何如此扭妮，我的茅頭一直只指向你在回應的態度上無稜兩可，這是因為到目前為止，我也未能搜尋到你在何時、何主題作「首次」確實回應。我必須重申，我從無意針對或不相信你的確實答案。

再者，身為一個版主，縱使是義務性質的，一踫到異見便貿然要求別人收回，那與壓制言論、删除文章只是異曲同工，其他網民會怎樣看？

不過，如你現在仍覺得我的回應只帶給你傷害，並無任何建設，那就非常遺憾，我只有衷心的向你道歉，說聲對不起你！

clarinet

daydream,

請容我不再逐項回應你對我的批評，我絕對尊重你的個人見解，只是我已厭倦向其他第三、第四者解釋、交代。

不過，很高興你能提出些新論點----"If you can't read her implication, it is your own problem and go to learn more Chinese by yourself"

為了回應此主題，我已多番重複又重複地翻看宏媽的首次回應，煩請賜教宏媽在何句有確切聲明她沒有删除音小的文章。

我自知中文程度不高，但無理由瞎得這麽嚴重也不自知？！

有勞，謝謝！

宏媽 寫道:

***
已經在另一主題回應過了,
我是版主, 但我只是義工, 和BK沒有任何關係.
除了我以外, 網站的管理員也有權刪除文章.
我不是個勤力的版主,
過去亦甚少刪除文章.

如有任何疑問, 請與網站管理員聯絡.
***

Rosina_wong

to: daydream
上一次有關"音樂學校醜聞"第一次討論主題，你已用一些極有趣的字眼如 "人渣"來評論某些發表意見的人，甚至隨意將我和某幾個我不認識的人結成一黨；這一次轉了用英文，但說話也是這樣毫不饒人，其實你的目的是什麼？
我想每個人看事情都有自己一套的準則和處理方法，如果不同意別人的想法，大可以不必理會，或許有人會因為看到一些言論而抱不平並說出一些話來，但是這樣做，不也同樣傷害了自己不同意的另一方嗎？
說到底，我想這裡並不是一個讓自己從別人說話裡挑骨頭的地方，這裡是讓家長或老師們互相通訊和學習、了解不同學校情況的一個地方，不是嗎？^_^

clarinet

[quote]
daydream 寫道:
If you still don't believe, go to ask someone you trust and has a normal Chinese standard to see whether 宏媽's first reply has a clear and unambiguous implication. The beauty of writing is that it is not necessary to write directly your meaning but can use other ways to express or imply the point you want to say   


daydream,

為何對自己這般沒信心？我不信任你，問你又何幹？！

直接了當回答問題當真比隨意撥弄文字來得高水平嗎？

可能是我的語文程度太低，未能掌握你的論點，可否用更直接和淺白的方式指點我，宏媽如何not necessary to write directly HER meaning but can use other ways to express or imply the point SHE wantED to say.

有勞，謝謝！

Rosina_wong

to:daydream

如果你覺得你上次用"人渣"這詞語來罵我(還有幾個人)及隨意把我和其他幾個我不認識的人結成一黨是amusement的話，我真的謝謝你的用心﹗
我無意rebute你，因為這是你的個人想法，世界這麼大，總有你的個人思想空間，我只希望每個人的個人又未經證實的想法，如果是涉及其他人的話，要三思過後才公開，任何年齡也好，總要為自己的說話負責任^_^

clarinet

daydream,

首先，我想弄清你真的懷有誠意想了解How can I read that YOU 對自己這般沒信心，或是你「踩低別人、抬高自己」的機能運作而矣。要是屬前者，我們還有討論的餘地，屬後者的話，請恕我不願再任幫兇！

至於***直接了當回答問題當真比隨意撥弄文字來得高水平嗎？***這問題，先賠個不是，因回應時趕出門，錯把「低」寫成「高」，而你回覆的答案卻是YES, 那變成有點混淆視聽了！

另外，關於***宏媽如何not necessary to write directly HER meaning but can use other ways to express or imply the point SHE wantED to say.***，我想你有些錯解我的提問。從你的理解，我雖然是中、英文水平兼邏輯性差，但我還懂得接收及尊重你的意見，不希望因為我的低水平而累你不斷重覆闡述立場。我這提問本想傾向較學術性，期望你能在宏媽的句子結構、修辭手法等各方面指點一下。不過，若然你嫌我程度太低，不屑指導我，我也樂意尊重你的！

最後，我還需特別感謝你、宏媽及Dennisk, 免費提供一個多聽、多想、多寫的寶貴機會給我，當中有任何冒犯之處，請諒！