你們認為子女讀英中好還是中中好？

bbkingdombb

yes, strongly agree. let children to enjoy the learning is more important than whether they get 90 marks or 80 marks. Keep their learning interest is more important in childhood.!   :

bbkingdombb

:

bbkingdombb

WongWong 寫道:
[quote]
gigivinda 寫道:
[quote]
bbkingdombb 寫道:
I agree that 讀一所質素好的中中, 再另外補英文.

According to some researches, study in EMI gain slight improvement but drop heavily in other subjects (esp. Geog. history, biology)

Projection: the CERT results of 2 different gps of students of similar abilities

in EMI :  1C (english), 1E (chinese), 6D(others)
in CMI : 7C (incl. Chinese), 1D (english)

Which one you prefer?

這樣比較是不公平,又不是同一個學生.
可能讀CMI 嗰同學叻 d , 如果佢轉讀EMI 成就可能會更高.

就算要這樣比較,出到去找一 工作或學校,好嘅學校都會choice EMI.[/quote]

I think the commomn truth in HK is that EMI recruit most top students while CMI schools do not. So, frankly, this type of research further highlight the efficiecny of using chinese as medium of instruction as the average ability of students in CMI is generally weaker than EMI students.  

bbkingdombb

aunt___kelly 寫道:
如果以子女的前途打算，當然是英中，因為好多中中到中四時都要學生轉用英文學其他科目，以應付會考，而且上大學無論上課或做功課都要用英文，所以我認為比子女中一適應用英文，一定好過到中四中五臨近會考先重新學d英文詞彙，除非香港同日本一樣，大學都用日文教，d學生先唔駛緊張學英文。

so choose some 中中 which insist using chinese as medium of instruction is much better than 中四時都要學生轉用英文學其他科目，以應付會考.

and learning in Chinese University not neccessary use english. Professors use cantonese to teach if all are local students. Students could hand in assignment written in both english/chinese if the prefessors understand both.

Actually, if students could enroll to local universities, they are already smart enough to have any language transition (maybe a few months) in universities if neccessary. So no need to worry about this.  

囝囝爸

eviepa:

你的想法滲入太多不確定因素, 很難得出結論. 但如不是個別而是整體而言, 香港絕大部分家長的選擇已作出結論….英中.

英中約佔中學總數1/4, 升中band 1生佔總學生人數1/3.  又如band 1生傾向全選英中的話, 英中學位也不夠分.  如你信物以類聚, 學習有互動激勵作用的話, 而事實上大部分英中全收band 1生, 所以無論英中或中中用什麼語言教學, 英中也是不二之選.

語言能力對學習理解是有影響, 但大部分英中整體會考成績不錯, 個別英中名校中英數理等等優良過半, 如何能比較中中在個別成績會較佳.. 以中中名校培正來說, 是否會比中或上的英中成績佳., 抑或成績相約, 但中中有幾多間培正的水準呢?

香港部分英中或大學生的英語不佳是事實, 但如英中學不好英語, 中中會更差. 如你認為英語將來對升學就業是重要的, 為什麼選條差路來行.  讀中中在課餘再學好英語, 更曲折難行.  學語言是全面性的, 局限閱讀名著幫助不大, 如二三年或五年的各科名詞應用全面接觸還不足夠., 冇咗幾年, 起步愈遲年紀愈大愈難學得好.

當然學生程度是先決考慮因素, 但如是band 1生, 點解唔試一試. 你讀中中都不一定成績好, 較輕鬆快樂.   

bbkingdombb

囝囝爸 寫道:
eviepa:

你的問題滲入太多不確定因素, 很難得出結論. 但如不是個別而是整體而言, 香港絕大部分家長的選擇已作出結論….英中.

英中約佔中學總數1/4, 升中band 1生佔總學生人數1/3.  又如band 1生傾向全選英中的話, 英中學位也不夠分.  如你信物以類聚, 學習有互動激勵作用的話, 而事實上大部分英中全收band 1生, 所以無論英中或中中用什麼語言教學, 英中也是不二之選.

I believe '物以類聚, 學習有互動激勵' but according to educational research, this positive effect is far less strong as the negative effect elicited by using second language to learn. So, though impossible    , gather band 1 students together and teach them with first language.

語言能力對學習理解是有影響, 但大部分英中整體會考成績不錯, 個別英中名校中英數理等等優良過半, 如何能比較中中在個別成績會較佳.. 以中中名校培正來說, 是否會比中或上的英中成績佳., 抑或成績相約, 但中中有幾多間培正的水準呢?

'大部分英中整體會考成績不錯, 個別英中名校中英數理等等優良過半'. It's really true. It's also the fact attracting parents most. However, this does not mean EMI has positive effect on students' learning. Students in EMI got better results was mainly because they are BAND 1 students.

'如何能比較中中在個別成績會較佳.. '
Some BAND 1 students would go to EMI , some go to CMI, and so does BAND 2 and 3 students. If we assume the academic performance in P5 and 6 (or students a few years older in the same school) represent their abailities, then, by checking the results of some standardized examinations such as school Cert. CMI students out-perform EMI students generally. (just comparing students of similar performance during P5/6)



香港部分英中或大學生的英語不佳是事實, 但如英中學不好英語, 中中會更差. 如你認為英語將來對升學就業是重要的, 為什麼選條差路來行.

English is important in further study and career development, however, better perfromance in other subjects are much more important.

讀中中在課餘再學好英語, 更曲折難行.  
Yes, it's difficult. maybe reading english books, watch TV programme in english...etc are a good way. but more important in to keep them self-motivated.

學語言是全面性的, 局限閱讀名著幫助不大, 如二三年或五年的各科名詞應用全面接觸還不足夠., 冇咗幾年, 起步愈遲年紀愈大愈難學得好.

當然學生程度是先決考慮因素, 但如是band 1生, 點解唔試一試. 你讀中中都不一定成績好, 較輕鬆快樂.   

  :

bbkingdombb

eviepa 寫道:
[quote]

所以就要看學生本身的程度，以上成績的學生，可能中中好些，但換上top一些的學生，經過2,3 年的英中適應期，用中或英根本分別不大。

Dear Eviepa,

I guess ur daughter is gifted in language generally, have you join some programmes carried out by EMB or univeristies to actualize her potential?

bbkindombb

香港學生中、英能力的分歧是大得驚人的，若英文中學中三同學甲的閱讀能力及得上升小五的小女的話，同學甲不單可稱為 “top 一些” ，更可以說是 “非常top”。且看，小女拿著 Harry Porter 中譯本會看得津津有味，廢寢忘餐。相反地，有多少 % 的中七英中生覺得看 Harry Porter 原著不是苦差呢？

普通 “top 一些” 的英中生到中七時的語言障礙仍舊大得很，中、英文水準仍相距甚遠。2,3 年的英中適應期只是家長一廂情願的看法。

Eviepa

[/quote]

囝囝爸

bbingdombb:

用母語學習會有較佳學習效果是顯而易見, 也不用什麼教育研究來証明.

教育當局也作出不少報告來推廣母語成效, 但家長和學校總是不信, 年年海外留學人數大幅增加, 教育官員自己也不信, 更熱切把子女送到海外而不是國內就學去. 為什麼呢?  道理簡單, 英語為國際語言, 在國際一體化下, 交通資訊發達, 世界成一短距離接觸平台, 無論在升學學習、就業、交流和旅遊, 學好英語更形重要.

英語學習對學科理解有所犧牲, 但理解的失, 和英語的得, 誰重誰輕?  各人有不同看法.  但香港的英中學生, 在整體學科的成績也算優異, 在升大後也沒問題, 証明在學科上因英語教學的理解損失不大. 但中中生因過遲學習英語, 在升學就業遇上的困難, 問題反而大  

我想, 如是好學生, 無論用英語或母語學習, 祇要努力, 都會學得到.  如學生程度低不努力, 不說英中, 就算讀中中, 都會有2萬多學生會考零分.  英中能收到好學生, 所以好學生有選擇也應首選英中.

香港缺乏英語語境, 應於小學或幼稚園更全面加強推廣英語教學, 當局反其道而行, 要學生在中四級十五六歲之年才較全面接觸英語, 要學好談何容易. 在課餘可自學英語, 當然是唯一方法, 中中生或英中生都同樣可自我增值.  香港家長從幼稚園開始已在課餘吹谷子女英文, 所費巨大, 但成效如何?  愈高年級課餘空閒時間愈少, 青少年能犧牲課餘玩樂時間去學習, 能做到者, 讀英中或中中也絕無分別, 成功可期.  

judy

小女的英語程度相當不俗，現在已可在不用字典的幫助下看懂 “The Adventure of Tom Sawyer” 等深度的書，甚至可以說，她讀英中較易在校內名列前茅，但此刻的我卻傾向中文中學。我的考慮，除了前面所列較為 General 的優點外，還有以下三點：

Eviepa,

幾天前，當沈靖韜奪得海外大獎，我和朋友吹水自然講到佢，突然，朋友甲說:"沈靖韜阿媽的英文真係吓死人..."，漸漸地，一個勞心勞苦之神童母親，因為上電視講幾句英文，而被踩成地底泥，你話呢，係香港，英文幾咁重要。

你的觀點正确，可惜，你忘了一點：你是香港人。如你生在德國，生於日本、南韓、法國，你不用有如此思想斗争，因為道理淺顯：只要你醒，你自然够競争。德國，日本、南韓、法國人(甚至大陸人)，他們從不用問:如果我不上英中，將來有前途嗎？

eviepa

Judy,


我完全同意英語在香港舉足輕重的地位，換句話說，英語不佳大大削弱日後謀生能力。

我亦相信，英中能提供較佳的英語學習環境。

但問題是要犧牲那麼多的東西，只能夠取回這小許值得嗎？

我比較認同bbingdombb在這欄中的分析：即大部分家長高估了英中對英文的幫助，亦高估了 band 1生聚集的益處。但當然，沒有確實數據，只有各有說各吧。

其實，我之所以傾向中中，主要是以下兩點考慮：

1. 入大學能力：由於自己的閱讀能力、表達能力以及教師表達能力都強，與同樣能力的英中生角逐進入大學時有無比優越性。

2. 之所以夠膽選擇這條路，是因為自惴有一套方法可以令小朋友就算讀中中英文都會有一定的水平。反而未有把握令她各科成績都良好。

Eviepa

bbkingdombb

Dear 囝囝爸,

It's really a good forum for us to share what we think.

'英語學習對學科理解有所犧牲, 但理解的失, 和英語的得, 誰重誰輕? 各人有不同看法. 但香港的英中學生, 在整體學科的成績也算優異, 在升大後也沒問題, 証明在學科上因英語教學的理解損失不大. 但中中生因過遲學習英語, 在升學就業遇上的困難, 問題反而大'

I want to emphasize on one point. Students obtained much better academic results in public examination is mainly due to their superior academic abilities, not because of using english of medium of instruction.

The drop in academic result can be so large. for example, from grade C to E in some language-embedded subjects like history, geography..etc. But of course, if our children are very smart, then no matter they are in EMI, CMI, or even 'self-study'. They could still get excellent results in public exam. But the problem is how mnay students are smart enough to compensate negative effect of using second language to learn.

For example, EMB and CUHK believe about 30-40% of our children are capable to learn thru eng. This percentage equivalent to a D in sch cert. eng. result. What grade D represents nowadays? Generally, grade D ones do not able to understand SCMP, cannot enjoy TVB Pearl w/o subtitle, cannot speak english with foreigners fluently, and write a nice essay with less grammatical errors.

How come we persuade our children to read, to listen, to write, and to speak second language during classroom learning?

Some scholars believe only about 15% (equivalent to Grade C or above in Cert.) are competent to use english to learn. At this percentage, the advantages of using english maybe able to compensate the lost (e.g. learning interest, academic self-concept, and the happiness of learning). 15% represents about  only the top half of band 1. If we are not sure the english standards of our children, maybe it is a great risk to send them to EMI schools.

One interesting point : I write english to advocate CMI, whereas you write chinese to advocate EMI. Sounds interesting.
:

gigivinda

bbkingdombb 寫道:

Some scholars believe only about 15% (equivalent to Grade C or above in Cert.) are competent to use english to learn. At this percentage, the advantages of using english maybe able to compensate the lost (e.g. learning interest, academic self-concept, and the happiness of learning). 15% represents about  only the top half of band 1. If we are not sure the english standards of our children, maybe it is a great risk to send them to EMI schools.

:

That's why it all depends on the ability of our children.  If they are top students, they won't gain or loose in public exam marks whether using Chinese or English.  And at the level of P.5, we may already have quite a clear idea about the ability of our children and help them choose a suitable school.

囝囝爸

bbkingdombb:

因外遊在即, 先回應一下.

你說的幾點完全正確. 英中因收到好學生造出好成績, 用母語學習各科目更容易理解, 教育當局也界定約有四成中學生可用英語學習. 所以如是band 1生, 屬有能力者, 選英中有何不可?  要學習上有更佳了解, 中中也無妨!

英中為什麼收到好學生, 為什麼好成績或成績不大好的學生家長都追捧英中, 有更佳理解的中中多年來飽受摒棄, 淪為二等校.  這是雞與蛋的問題, 是殖民地教育使然, 崇洋抑或務實?  九七回歸, 不祇情況依然, 更變本加厲!  是否入大學的比率較中中高, 收到好學生, 循環效應?

英中畢業生如能通明西報, 聽英語原汁電視, 寫一篇文法無誤文章. 講流利英語, 如是者, 個個攞AB, 青出於藍, 尤勝考基準試的老師. 當然如我們在半桶水的英語教育下, 做到如此高水準確實可喜, 但如能造就各行業有足夠英語人才, 對外能作簡單溝通, 保持競爭力, 於願已足. 更高層次, 由大學來做. 如認為半桶水不足, 為什麼不把水位提升, 加強英語教學.  如不怕英語斷層, 也不要推推拉拉, 半桶水也倒去, 中大學全母語教學, 免除學子要學好雙語沉重包袱, 豈不美哉.

eviepa

囝囝爸, bbkingdombb,

很高興看見你們的討論，彼此都邏輯嚴謹，各有見地。

eviepa

英語教學對學習有多大的障礙呢，以下是一較為極端的例子：

在過去的十多年來，當和朋友討論到英語、母語教育時，我很喜歡問一個問題：

“亞歷山大大帝(Alexander the Great)及查理曼大帝(Charlemagne) 是誰？”

中中畢業的有的懂有的不懂，但英中畢業的幾乎全部不知此兩位大帝是誰，他們大概都聽過亞歷山大大帝這人，但屬何國藉、何時代、有何事蹟則一概不知；至於查理曼大帝則普遍連名字也沒有聽過。你試想一下，如果一班人讀幾年中國歷史，讀完後，普遍都對秦始皇、朱元障沒有印象，他們讀了是否等於白讀呢？

這雖然是個較為極端的例子，但其他科目如地理、科學、經濟及公共事務都好不了多少，非母語教學的遺害，可見一班。

是否為了英語的少許進益，就不惜放棄中文、世界歷史、地理、科學、經濟及公共事務？

Cathyneo

我有一班中一學生(band2頭)，某一次監考佢地既地理，睇佢地填地圖，有半班連亞洲係邊都答錯，呢啲係學習動機問題，唔係教學語言問題，我唔贊成band 1學生去中中，因絕大部份中中都係band2學生，佢地係咁既學習環境，點可能有進步。

gigivinda

eviepa 寫道:


“亞歷山大大帝(Alexander the Great)及查理曼大帝(Charlemagne) 是誰？”

是否為了英語的少許進益，就不惜放棄中文、世界歷史、地理、科學、經濟及公共事務？

“亞歷山大大帝(Alexander the Great)及查理曼大帝(Charlemagne)" 不是世界歷史科必修範圍，懂得與否就看該生對常識的興趣和課外閱讀的多寡。

為何英中生要放棄中文、世界歷史、地理、科學、經濟及公共事務？ 以中五會考範圍來說，用英文理解考試內容絕對不難(如果學生是band 1生)。課外興趣的閱讀，可中可英吧！

gigivinda

Cathyneo 寫道:
我有一班中一學生(band2頭)，某一次監考佢地既地理，睇佢地填地圖，有半班連亞洲係邊都答錯，呢啲係學習動機問題，唔係教學語言問題，我唔贊成band 1學生去中中，因絕大部份中中都係band2學生，佢地係咁既學習環境，點可能有進步。

非常認同！

yoyo-mother

一所學校的好壞,不在於教學語言,而是在於老師的質素。老師是否有能力吸引學生學習是很重要的,家長是否以身作則也很重要。如果家長晚上只顧看電視,沒提供一個理想的學習環境給子女,子女如何有心機去學習呢?

cycchor

適合佢的, 讀到書的, 英中同中中都好.

我讀英中大(現在該校都係英中), 但學校其實於中一至中三用中文教世史, 經公, phy, chem bio...

理解同討論真係好好多, 考試用中文考, 但都會要串下生字..這教法對會考的幫助好大,了解了就唔洗背答案去考試..

但事實上中中的學生真係先天不足...好多時用中文同佢講佢地都唔明...

最後,都係看d老師點教同個學生本身.