還是那句老話：秤豬不等於養豬

ABC-DAD

回覆 Doray 的帖子

我覺得投資係培育優質教學人材嘅大方向，在回歸二十年就要認真檢討一下，有好嘅教育專業系統，下一代嘅教育先有前途，守住啲儲備唔好好善用，講嚟講去只識講投資回報…

Doray

ABC-DAD 發表於 17-4-12 15:00
回覆 Doray 的帖子

我覺得投資係培育優質教學人材嘅大方向，在回歸二十年就要認真檢討一下，有好嘅教育專 ...

Very well said!!!

Doray

Doray 發表於 17-4-12 14:48
得閒上去睇EDB啲外評報告，咪知點解囉！

I think only  DSS school reports are published.

Doray

Here's  essay with another [size=20.4687px]陰謀論

港府強推 TSA 背後陰謀

畢永琴

今天教局可以外洩 TSA 個人資料研究學生食早餐，難保將來資料不會用作政治用途

[size=20.4687px]教育局（教局）在一眾強烈反對聲音下，仍然迎難而上，用盡一切偽語謊言自圓其說，目的只有一 個 : 它要強行復推全港性小三 TSA（Territory-wide System Assessment） ，新稱 BCA（Basic CompetencyAssessment）。

[size=20.4687px]十多年來TSA的數據證明應試小學生成績並無改善，與教局設立TSA 「Assessment for learning」的目標相違背。反觀學生則飽受TSA機械式操練之苦， 上課大部分時間用在學習認題、答題，TSA 已經成為「真正的」課程，成績欠佳時，學校會遭教局或辦學團體施壓加操學。2015年底家長發起反 TSA 運動，教局2016年暫停全港小三考 TSA，改為安排50間學校自願試考新版 TSA，試後經教局安排的委員會檢討，提報告及建議。不用多說，委員會對新版 TSA有高度評價： 試題較前淺短、參與的學校在無操練下，學生TSA成績仍與前無異，建議復考小三 TSA。

[size=20.4687px]吳局長隨即在一月二十四日宣佈今年新版小三 TSA計劃推展至全港，但否認此舉是復考 TSA，因為新的系統評估名稱是 BCA！其實 BCA 本來就包括了 TSA 及SA （Student Assessment）兩部分，後者只是前者的一個報告系統。委員會不但沒提出解決反對 TSA 團體提出的三大（操練、壓力、效用）問題的方案，還轉移視線地回答一些會觸及教局底線的問題，例如為何不全港抽樣考。

暗建新生代智能檔案
[size=20.4687px]表面上，吳的惡行看似只是冥頑不靈、與民為敵，「漠視師生身心健康、罔顧家長團體和教育團體的強烈反對，一意孤行」。但其實吳是身負港府所託的重任：千辛萬苦、不惜勞師動眾，名為評估香港教育效益，實是暗地裏為香港每一位新生代建立其私人檔案，包括孩子的智能指標。教局有責任守護香港教育的水平， 所以它是有權了解學子的考試成績，但記名跟蹤全港每個學生 TSA 成績之事，教局卻是在暗地裏做，因為它不斷向家長強調 TSA 對學生是低風險的：在教局的 TSA 記錄中沒有學生的個人資料。這種不讓事情曝光的做法，很難令人不聯想到教局收集每個學生的智能數據是另有目的，一些非其職責範圍、不能見光的目的，例如政治目的。

[size=20.4687px]在這方面，我只能作以下一個合理的猜測：智能是天生的，智能高的人會獨立思考、不容易被洗腦，他們是否正義之師、有良知之士，會否反共，無人會知      ，因為智能只可以令你準確析辨謊言真相、它不能主宰你的是非對錯觀。但如果中共要默默地赤化香港，這些下一代的有智之士肯定是它最大的「障礙物」、統戰的最終目標人物，知己知彼，目標人物是誰，自己一定要知。吳局長其實從來都未離過地，他只是在忍辱負重，千夫所指下仍要死撐，只要面皮夠厚、能扮低能，必要時玩消失，甚至外遁看楓葉，以防講多露多。吳關心的根本不是學子的心身健康、老師學校所受的壓力、TSA 能否做到 Asssessment for Learning、或香港的教肓是否有效等問題。

[size=20.4687px]要建立新生代的個人智能檔案，就要全港每一個學生都考 TSA，而且一定要記名考。要保證每個學生都有考，就要學校介入統籌考試。要保證學校合作幫推TSA，便把TSA成績變成量度學校之尺。學校為了做好 TSA，狂操學生。狂操學生不是教局推行 TSA 的目的，但既然發生了，它亦樂享其成，反正機械式狂操只會令學生減少自由思想的空間，腦袋發問的本能被抑壓，變了順民，洗腦更易。吳雖在宣佈2017年全港性重推 TSA 時，同時透露TSA成績將不會被用來量度個別學校，但 TSA 成績是客觀的，它是絕對可以被用來在學校之間作比較，教局手握每校每年 TSA 成績，學校能不惶恐嗎？只要成功強推全港性TSA，教局便可一石幾鳥 ， 超標完成任務！

[size=20.4687px]此陰不是我一個瞎猜，Reasoning 中的 Deduction（推理）就是先有結論（theory），再由事情實在呈現的狀態去證明結論是對的，但當中只要有一事現呈的狀態與該事在此結論下應有的狀態不同，結論便不能成立。要先立論，需要直覺思維（intuition），此事看似容易，但要所有事物現實呈現出來的狀態都能與該論吻合，立論才算對。不過， 此對是絕對的：因為沒可能有第二個結論。

[size=20.4687px]在這一方面我可以說，教局現時推行TSA的模式、行勁、手法，完全能吻合我所提出的此舉背後的陰謀。讓我詳細解釋：

[size=20.4687px]一、Basic Competencies （BC） 是學生在學習過程中必須掌握的知識，例如明白五位數（5-digit number） 便是小三數學科中的一種 BC。TSA 分析的是學生從日常數學堂學到的，可否令他明白「五位數」此概念及能處理它在現實生活中的運用。學生要考 TSA、TSA 本身的設計都是合理的。老師可就某學生TSA的結果幫助他BC較弱的科目。學校亦可為該校TSA平均成績較差的科調配堂數或改善教法。教局更可以就某科全港TSA的平均分數檢討教肓政策、學校課程。這都說明 TSA「Assessment for Learning」的宗旨是可行的。但事實是TSA結果年年大同小異地達標，小三各科平均分長期都在 80%至90 %水平，因為這根本是同一種試題經過同一種操練後的結果！學生並沒有因有 assessment 而學習進步，教局為何仍要強推 TSA，莫非推 TSA 根本不是為了改善學習？

[size=20.4687px]二、為何 TSA 不可全港性抽樣考？委員會低能的答案是學校會因未知自己的學生會否被抽中而更加操練學生。「全港十八區家長教師會聯會」（聯會）的答案是：「如果個別學生不應考 TSA，會令數據不平均、偏差，減低了數據代表性 」，對此，林德育校長就有以下說法：「統計學上都唔需要提供所有數據先可作分析」。是聯會的成員不懂統計學，還是他們為教局護航另有原因？若教局是借TSA之名暗地裏記錄每個學子的智能，TSA就一定要全港推，學生少考一個都不能！

[size=20.4687px]三、TSA為何要在小三考？這是陳惜姿提出的問題：「八歲的小人兒，今年不會背乘數表，明年或者就懂背，為何急不及待要評核他們？」。答案很簡單：因為有說「Research shows that for the average child, IQ test scores are reliable around age 8.」為了鎖定極少百分比的高智能學生，犧牲了其他絕大多數學生的心身健康！

[size=20.4687px]四、為何不可每隔2或3年考？委員會極低能的答案是學校會改為每2或3年操練其學生！這其實是個數學上的問題：小三、小六、中三考TSA，記錄學子每3年間智能的進展。如果每隔2年才考，無學生會有完整的智能進展記錄（progressive report）！如果每隔3年考，就只有三分一的學生有智能檔案可存！教局志在跟蹤每個學子的智能進展數據，不是學生學習的大數據，它有可能同意隔年2或3年考嗎？

[size=20.4687px]五、為何不可匿名考？委員會的答案是教局就不能向學校提供其TSA數據！但匿名是考生匿名，又豈是學校匿名？委員是真唔知？只要試卷上有學校編號、學生班別及班號，教局仍可向學校提供該校整體及個別學生的TSA數據。教局有必要再就每份上繳試卷上考生的班別班號，與學校內部的學生名冊作配對，以找出該考生真正的身份？教局豈不是在借學校之便，記名考每位香港學生？

[size=20.4687px]六、教局有刻意記名記錄、追蹤我們每個孩子的智能指數嗎？有！而且有孩子智能指數的名字冊，有需要時還會在毋須經家長同意下隨時拿出來用！最近就有某大學教授研究學生「食早餐」與成績的關係，報告中用的便是有填寫「食早餐」問卷學生的個人TSA成績，此事令眾關注TSA的家長嘩然：「教育局一向指TSA不記名，沒有個人成績，因此是對學生低風險的。但如果TSA卷餘答案外還附有任何個人資料，而這些資料又可以被追縱出那個考生是誰，就即是教育局能實質掌握每個學生個人成績！恐怕這點都不是大家所認知的。」

[size=20.4687px]葉建源議員隨即公開質問教局：「自TSA實行以來，參加TSA評估的學生成績以及相關資料的保留年期、保留方式為何？上述學生成績和資料會銷毀？何時銷毀？」，吳局長敢回答嗎？教局一直強調TSA對學生是低風險的，因為是不記名的，教局一直在說謊？你猜吳的爪牙「委員會」如何回應此嚴重指控？它把指控歸因「TSA資料誤用」，問題源自內部溝通不足6。

[size=20.4687px]以上各種有關TSA現實的情況完全吻合（are in line with） 我所提教局強推全港性TSA背後的陰謀，即是說如果教局真是在暗地裏用TSA成績定期跟縱香港每個孩子的智能指數，其推行的手法、行徑一定是它今天所做的一切：毋須考慮TSA是否能幫助教學、硬推、全港性地推、不抽樣地考、每年考、由小三起每三級一考、表面告之家長不記名，但背後卻配對核實考生身份。今天教局可以外洩 TSA 個人資料研究學生食早餐，難保將來資料不會用作政治用途。 其實，教局是無處不伸其手去收集香港學子的智能資料。最近，中大何瑞珠教授（PISA香港中心總監）就因為教局「要求在下屈學生能力國際評估計劃（PISA）加入辨認個別學校及個別學生的資料 」，屢勸教局放棄記名機制不果而離職。

[size=20.4687px]教局想推翻我以上的陰謀論很易，只要 TSA 是每年全港抽樣考，或是每隔2或3年地在小三、小六、中三考，或教局保證學生在教局處的 TSA 結果是不記名的。教局只要在以上三種做法中選一，我的陰謀論便不成立 。吳局長，你做得到嗎？

[size=20.4687px]原刊於《信報》，本社獲作者授權轉載。

judy

I think only  DSS school reports are published.

以前所有中小學都有，每年十多二十家。

judy

今天教局可以外洩 TSA 個人資料研究學生食早餐，難保將來資料不會用作政治用途

我好似都有quote呢張拿來展覽。

社會發展到咁都好冇意思。

Doray

ABC-DAD 發表於 17-4-12 15:00
回覆 Doray 的帖子

我覺得投資係培育優質教學人材嘅大方向，在回歸二十年就要認真檢討一下，有好嘅教育專 ...

And I also hope the school should let the kids complete their homework at school to meet the original objective of full day schooling.

ABC-DAD

幼稚園老師老可以自行設計教學計劃啦，小學老師就要浪費專業知識在出測試題目同重複嘅工課上面…

Doray

That's why I hate TSA, particular Chinese subject, the worst thing of TSA is not drilling.  The worst is it limits the teaching focus (no matter who's fault).  That's why I do not appreciate those insist to keep this useless test, especially when there's another way to fulfill the same purpose.

palmchristy

ABC-DAD 發表於 17-4-12 15:00
回覆 Doray 的帖子

我覺得投資係培育優質教學人材嘅大方向，在回歸二十年就要認真檢討一下，有好嘅教育專 ...

教育, 咪最應該投放資源的理想投資囉, 其回報係不可限量的.

palmchristy

Doray 發表於 17-4-12 15:48
That's why I hate TSA, particular Chinese subject, the worst thing of TSA is not drilling.  The wors ...

No offence.  But don't know whether your kid has already attended secondary school.  Parents with kids in secondary school may know how difficult Chinese subject is.  Even those perform very well at their primary school are failed in the exam.

If any student is unable to cope well in the Chinese subject during primary school, he/she may have great difficulty in secondary school.  In such case, examination has disclosed the problem where the student still have time to work hard (not to drill) and read more.

judy

That's why I hate TSA, particular Chinese subject, the worst thing of TSA is not drilling.  The worst is it limits the teaching focus (no matter who's fault).  That's why I do not appreciate those insist to keep this useless test, especially when there's another way to fulfill the same purpose.

你係唔係要向學校反映呢？

我地學校的做法是只教課文，測驗就只有10分課文，其餘都是甚麼閱讀理解啦，組詞成段啦，標點符號啦、造句啦等等。

所以，我都唔明有咩好温。

Doray

judy 發表於 17-4-12 16:05
你係唔係要向學校反映呢？

我地學校的做法是只教課文，測驗就只有10分課文，其餘都是甚麼閱讀理解啦，組 ...

My daughter never prepares for Chinese exam from P1 to P4 also as she loves to read Chinese book.
咪就係因為TsA，考嚟考去都係閱讀理解，排句成段，俾四幅圖你考說話，無聊之極

cow

TSA啲問題有啲真係好有問題．

palmchristy

judy 發表於 17-4-12 16:05
你係唔係要向學校反映呢？

我地學校的做法是只教課文，測驗就只有10分課文，其餘都是甚麼閱讀理解啦，組 ...

我估, 如果學校程度達標, 就根本唔需要學生做任何額外練習, 只須維持正常教學進度, 學生都能應付自如, TSA不會是壓力.

相對於學生在個別科目上有難處的, 學校可能會出盡法寶, 透過種種奇怪方法務求拉高水平.

其實又係嗰句. TSA係照妖鏡. 學校會見到佢地唔想接受的事實: 佢地教出來的學生在個別課題上水平較低.

其實呢類學校應要反省, 其三年教學是否出了什麼問題, 作出計劃調整其教學進度. 咁對學童先有真正幫助.  只為拉高評核分數而作操練, 係短視同不負責任.

judy

咪就係因為TsA，考嚟考去都係閱讀理解，排句成段，俾四幅圖你考說話，無聊之極

都唔係，阿大以前都係咁考。阿大的表哥都係咁(除了冇說話一項)。

Doray

judy 發表於 17-4-12 16:36
都唔係，阿大以前都係咁考。阿大的表哥都係咁(除了冇說話一項)。

被小三TSA題目考起

而試做中文試卷的毛孟靜需要在五分鐘內閱讀一篇約450字的文章及完成八條題目，在過程中亦不斷大叫「我唔識呀！唉呀唔做呀！癡線！」試做後毛孟靜做錯一題（共有八題），但認為試卷並非考核中文語文能力，只為「整蠱」小孩，例如當中一題排序題，考生可以不看畢文章內容，只需從文中找回「key word」出現的先後次序，便能答對：「這只是考學生的答題技巧，操得多便識答，根本無助提升語文能力。」

Doray

palmchristy 發表於 17-4-12 15:59
No offence.  But don't know whether your kid has already attended secondary school.  Parents with k ...

其實我都好唔明點解小學啲中文明明教得不合理地深，啲學生啲中文水平卻每況愈下，我真係好想有啲有識之士可以解答一下。我見親啲老師都會問，但奇又奇在冇人答到……
我成日投訢初小中文太深，見坊間啲補充係咁教中文gramma, 完全同生活或應用脱節，我地嘅mother tongue 都教成咁，真係唔知點講……

palmchristy

Doray 發表於 17-4-12 18:38
其實我都好唔明點解小學啲中文明明教得不合理地深，啲學生啲中文水平卻每況愈下，我真係好想有啲有識之士 ...

小學中文有幾深我唔知, 因為眼見小朋友大多應付自如.

但係同一批小學無出現問題的學生, 一升上中學, 科中文就大件事.

小學同中學中文的要求同深度, 真係有一段非常大的距離.

Doray

judy 發表於 17-4-12 16:36
都唔係，阿大以前都係咁考。阿大的表哥都係咁(除了冇說話一項)。

小一，二都已经係咁考？