狐疑批評爭議聲中 馬斐森任港大校長（社評）

elbar

能否帶領港大　關鍵豈在種族（馮煒光）

http://www.hket.com/eti/article/4c5b061f-c194-45e0-960c-448abcdea9b1-115961





英國學者馬斐森（左）獲委任為港大下任校長；右為港大校務委員會主席梁智鴻。

撰文:馮煒光 中產動力主席／南區區議員／市建局董事
欄名:港大校長風波

香港確實是一個充滿言論自由，思想蓬勃的國際城市。

選華人當大學校長，會因為大學校長個人的政治取態而被「公審」。選一位英國人當校長又被指為不懂中國，有負香港大學建校的使命。個別學者的指摘一經傳媒放大，於是變成了有關任命充滿爭議，眾聲喧鬧。從另一個角度看，這是香港言論自由不死的明證。

港大「為中國而立」 有歷史可尋

作為在香港的中國人，1984年的港大學生會會長，筆者為香港回歸16年後，言論自由仍然蓬勃而欣慰，也希望受批評的馬斐森候任校長（Peter Mathieson）泰然處之，有則改之，無則加勉。

翻開歷史，根據張連興先生的《香港二十八總督》一書，香港大學是在1910年3月16日由當時港督盧押（Frederick Lugard）在港島般咸道校址主持奠基，並自任校長。1912年3月11日，香港大學正式成立，當時全校只有72名學生。盧押當時提出港大是「為中國而立」的口號，深得海內外華人支持。籌建期間，當時的兩廣總督張人駿更捐款港幣20萬元予以支持（張本來是最大單一捐款者，後來印裔港商摩地刻意把其個人捐款由原先承諾的18萬港元增加至28萬港元，保持首席）。

多年之後，張人駿的姪女也成了港大學生，這個女孩原名叫張煐。在她十歲時，她改了一個後來名揚四海的名字，叫張愛玲。

盧押作為殖民地總督，在籌建港大時提出港大是「為中國而立」的口號，當然有為英國政府透過教育增強其在華影響力的考慮；尤其當時晚清積貧積弱，中國亟需人才。到港大正式開校時，清朝已滅亡，但這個口號一直維持至中華人民共和國成立後的1958年才正式取消。（丁新豹博士的考證）。因此，港大有中國情懷，要為中國的進步和現代化服務，是有歷史脈絡可尋的。

校長非特首 毋須深悉民情

回看今天，一些教授們擔心新校長不懂中文，忘卻中國情懷是可以理解的。然而要為中國的進步貢獻力量，便一定要是華人當校長嗎？一個不懂中文的校長，對香港民情脈搏了解，確實是隔了一重。然而大學校長不是特首、不是問責官員，他/她不需要天天處理香港的政務，不需要精確把握社會各持份者對重大問題的取態。

大學校長需要的是對學術自由的捍衞，對權貴的不卑不亢、對國際學術動態的了解、和鼓勵大學全體師生有一個開放的胸懷、求真求實的研究精神和時刻不忘放眼世界。

對香港紛繁的政務，大學校長當然需要有個了解，但不應隨便表態。情況猶如美國哈佛、耶魯、普林斯頓等名校校長，他們會輕易站出來就美國政府近日停止運作、槍械管制、美聯儲買債規模等重大而敏感議題表態嗎？但你會相信上述這些校長對這些問題，一點意見都沒有嗎？

當然我們還有很多理由挑戰馬斐森候任校長的能力，然而一個由校方和學生組成的遴選委員會選出來的校長，我們是否應「聽其言，觀其行」呢？（港大醫學院院長梁卓偉語）。馬候任校長還未上任，便判定他一定不能繼承港大的中國情懷，是否早了一點？用這個邏輯，2008年時不是白人、從政經歷只是剛剛任滿4年參議員，連一屆美國政府內閣成員都沒當過的奧巴馬，根本不適合/沒資格當美國總統；然而奧巴馬不單幹得不錯，而且還在去年成功連任呢！

聽其言觀其行 給予發揮機會

牢騷太盛防腸斷，風物長宜放眼量，為何不給個機會讓人家發揮呢？

中國在過去100多年，一直在現代化的過程中，蹣跚而行，艱難前進。此際港大建校100年之際，筆者作為港大畢業生，誠摯希望馬斐森候任校長能不負眾望、不負歷史，帶領港大全體師生放眼國際、認識中國，為中國的現代化，為香港的進步，發光發熱。

elbar

港大校長（左丁山）

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/左丁山/art/20131009/18455186


香港大學因為兩年前搞百年校慶臨尾香，弄出一個「八一八事件」，令到中央政府、特區政府與港大都非常尷尬，形成三輸局面，港大校務委員會（即該校之校董會）居然不用負責，將全部責任推晒落校長一人身上，卒之犧牲咗徐立之呢位大好人，令佢不能續約五年，自願掛冠而去，但又扯住唔俾佢走喎，請佢留任至新聘校長上任為止，徐立之勝在廣大出胸襟，又肯捱義氣，點知一捱就係兩年有多，算係一個紀錄。

好嘞，港大卒之選出新校長，就係英國人馬斐森教授，大概因為佢係英國人，素來批評徐立之嘅一啲港大校友立即叫好。自從樂品淳在1972年退休之後，港大在麥理浩、尤德、衛奕信總督時代，已開始聘請華人做校長，配合英國人部署退出香港及追上中國興起之大趨勢，如今港大一反四十一年嘅潮流，搵英國人做校長，無論如何解讀，都有啲令人覺得出奇。今時今日，一位完全冇亞洲經驗，不懂中國，對香港無認識之醫科教授，又唔係來自世界一流學府，點樣鎮得住港大各山頭及與內地建立科研交流關係呀？

六十年代畢業嘅港大一枝健筆，現任港大新聞傳播課程主管陳婉瑩撰文向馬斐森發炮，指佢唔夠資格、資歷出任港大校長，指「從只有五十萬人口的英國Bristol市空降一個要向港人問道的醫學教授來維護我們的自由，那是天大的笑話……選出一個對中國一無所知的校長，所謂洋人不會與政治打交道，也就不會『出事』，希圖無知無為，等於從時代的責任中退卻（retreat），這將是港大的悲劇，香港的悲劇……HKU deserves better」。陳婉瑩言詞悲切，令人為港大感嘆。如果今次港大校長遴選委員會唔係由周文耀（港大電機70）做主席嘅話，左丁山亦會完全接受陳婉瑩之言。但左丁山認識陳周兩位多年，知道兩位都係對港大忠心耿耿之人，周文耀係中環價值之最佳模範，做事專業，一絲不苟，對事不對人，堅持原則，不向權貴壓力屈服，唔做港交所總裁，視若等閒，如果佢認為馬斐森係芸芸港大校長申請人之中嘅最佳選擇（best choice），左丁山絕不懷疑，佢一定係本住港大最佳利益辦事之人。但陳婉瑩可能會問，為甚麼沒有「更好嘅人申請呢份工？」木宰羊！  


左丁山

elbar

靠白皮膚頂住凜冽的北風（吳志森）

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131009/18456279





■港大委任英國人馬斐森（左）做新校長。

港大委任英國人做新校長，部份資深華人教授反應強烈，指摘洋人不但學術未夠班，更因為不懂中文，不懂國情港情，無知無能，這樣的洋人當上香港最高學府的一校之長，是對這家百年老店的侮辱。

反對聲音，主要來自三位資深老師，個個德高望重，但詭異的是，他們都是親建制的教授，對港大校政雖時有發言，但都站在官方立場力挺，很少在已有決定的政策表達反對意見。在委任洋校長的事情上，公開說出重話，其厲害程度幾乎接近人身攻擊，甚為罕見。贊成洋人校長的聲音不是沒有，只是不夠大聲而被蓋過。委任新校長，當中涉及如何激烈的權力鬥爭利益衝突，我沒有內幕，只能擔凳仔買花生隔岸觀火。

相信沒有人能夠否認，香港的大學校長絕對不易做。好事不出門，醜事傳千里，818事件「名揚遠播」，更令港大尋找新校長倍添困難。

香港的大學教育，被迫向權貴和政治沉淪，已是不爭的事實。遠的不說，早前大學校長被召上京，聽取政治局委員、港澳政策協調小組副組長、國家副主席李源潮訓話，叮囑大學校長愛國愛港，教書育人，還一字排開拍中共式典型的標準照。這種最高學府勾搭權貴的活生生例證，稍有骨氣的學者，不會甘心情願，只能敬而遠之。

拍張照應酬兩句還罷了，黨和國家領導人向大學校長佈下的政治任務，如何落實才是關鍵。下次再見，問起愛國愛港教育進行得怎麼樣？為何佔中運動在校園仍如火如荼，沒在萌芽狀態就連根拔起？可以如何回答，校長們敢向領導人曉以學術自主表達自由的大道理嗎？

港大出盡九牛二虎之力全球招聘新校長，稍有知名度的華人學者，明知要被迫服膺中共醬缸的潛規則，阿諛奉承之輩當然會飛身撲上，稍為珍惜羽毛者，個個都耍手擰頭。頂尖的華人學者不敢也不肯蹚政治渾水，惟有「退而求其次」，就找個洋人做吧。

德高望重的港大教授，對洋校長不懂中文不懂國情，鄙而視之，指為無知無能。有一種說法是：「洋人沒有包袱，非華裔校長不會討好大陸，不會放棄獨立自主學術自由去屈從權勢」，有資深老師強烈不以為然，撰文聲討。

老實說，對洋人校長這種期望，有點天真有點儍，甘心情願為人民幣服務的，甚麼膚色甚麼國籍的人都有。但是，為何這種既天真又儍的期望，會瀰漫着今天的學術界，大家都深以為然，想都不想就附和贊同，不也是很值得深思嗎？

在大學裏，忘了知識分子應有「獨立之精神，自由之思想」，恬不知恥的獻媚之輩，幾乎遍佈每個角落。洋人當校長就能抗拒北京對學術自由的干預，只是不切實際一廂情願的幻想。大學能否獨立自主，靠的是一國兩制作為屏障，一國兩制已經消失，早變成了一國一制。靠校長的紅鬚綠眼和白皮膚，來頂住一下凜冽的北風，也算聊勝於無吧！




資深傳媒工作者