沒有合理的薪酬結構，怎會有好老師？

Tommy

回復 eviepa 的帖子

哈哈！您講個四間，十一年前我報左三間，心中排位次序跟她們現在的成就一模一樣，算是有眼光估中喇。  唔經唔覺都死左四年零四日囉！:-|
無彈性又死，有彈性又死！沒完沒了，再講多十年都未必搞得掂！

囝囝爸

回復 eviepa 的帖子

//美國最好的學校是私校，私校辦得好，可以賺錢；辦得不好，可以虧本。學校管理層有積極性去改善教學質素，有積極性去改善教員薪酬結構。//

http://www.tw.org/newwaves/62/3-2.html

eviepa

Tommy,

四年零四日，駛唔駛咁準呀？幾小時？幾分？幾秒？

我當年因為港同太遠沒有報，結果報三間，只有臻美收了。

臻美提供了一個自由的環境，在學校培養思考能力；輕鬆的功課量可以讓我在家中多點時間從事高增值的活動，結果如真道邱校長所講的：愉快、有效。IQ高了，根底打穩了，喜歡學習了，上到中學自然無往而不利。

現在女兒成績不錯，老師們都覺得她能夠考上大學。

如果女兒當年讀傳統學校，用傳統方法教授，學術程度可能相距不遠，但肯定不會像讀臻美那樣快樂，留下一個美好的回憶。

大鑊飯制度下，幾乎不會出現這樣的學校。

設想梁淑貞經營的是一間傳統學校，在官員管得細、管得死的情況下不會那麼容易想入非非，最終身陷囹圄。

MC1128

shadeslayer 發表於 13-5-27 23:38
對，幾好的法律也有人犯法，不代表法律不重要。幾嚴謹的發牌制度也有人被罰，不代表有冇嚴謹的制度是無關痛 ...

你誤會了，我無否定教育專業都要有嚴謹發牌及專業監管，現時的發牌除牌制度由政府掌控，業界望咗好耐好似社工、律師、醫生咁，有自己的法定專業組織，但政府未同意，只成立教育專業人員操守議會。你的意見似乎是現時老師沒有這樣的組織，他們的專業程度就不及律師和醫生了，我不敢批評老師專業水平是高是低，但不同意他們的水平因為沒有法定專業組織監管，便低於你所列舉其他專業的說法。我這樣說，是深知即使有醫務委員會，不良醫生還是很多。現時看來，失德老師有，失德醫生亦有，後者可能更嚴重，但不因此抹殺醫委會的存在價值，亦不等如老師不需專業監管。

講明呀，我估你咁諗啫，估錯咗都唔好反面，各自表達意見，最怕嗌交動氣


離題了，請樓主勿怪！

shadeslayer

原帖由 MC1128 於 13-05-28 發表
你誤會了，我無否定教育專業都要有嚴謹發牌及專業監管，現時的發牌除牌制度由政府掌控，業界望咗好耐好似社 ...

你意思是，政府以外行人管理教師注冊事宜，操守不一定比醫生差。 I am not sure.

MC1128

shadeslayer 發表於 13-5-28 01:14
你意思是，政府以外行人管理教師注冊事宜，操守不一定比醫生差。 I am not sure.



  ...

死啦，我表達能力咁差？當然同意專業自主，係政府唔肯。專業管理是啱的

shadeslayer

點評


MC1128  題外話，有時字面表達真的容易引起誤會，見你在油天個邊討論便知  發表於 半小時前

Xxxx

油天不是字面表達的問題，亦不是接收的問題，是家長聽不入耳的問題。我預左。

mamath

MC1128 發表於 13-5-28 01:00
你誤會了，我無否定教育專業都要有嚴謹發牌及專業監管，現時的發牌除牌制度由政府掌控，業界望咗好耐好似社 ...

大家不要動氣, 都是和平討論而已.  我也想加一些回應:

從專業角度比較, 平心而論, 老師的專業性是比醫生、律師的低, 這是事實. 這點從入行門檻已見分別. 所以醫生、律師等各自的專業團體有非常嚴謹的專業要求，在制度上是比教師好. 如果要做老師, 只要在大學或教院讀個學位或文憑就可以了, 因此質素就變得參差.

雖說專業性相當較低, 但教師的重要性對社會發展很高, 這也是家長和社會對教師要求高的原因. 我本人不認為要讀得最top的人會是最好的老師, 反而有教德、有熱誠及懂得將知識傳授的人才是好老師. 我們在大學時見許多學術研究很強的教授, 往往都不是好的教導者, 因為他們根本不重視教. 在中小學, 不少老師只當是打份工, 缺乏教育熱誠和表達能力, 只懂迎合校長教孩子應試, 或緊跟10多年前的備課教導今天的學生. 這些因循而毫無教育熱誠的老師, 就是我們批評的對象.

judy

雖說專業性相當較低, 但教師的重要性對社會發展很高, 這也是家長和社會對教師要求高的原因. 我本人不認為要讀得最top的人會是最好的老師, 反而有教德、有熱誠及懂得將知識傳授的人才是好老師. 我們在大學時見許多學術研究很強的教授, 往往都不是好的教導者, 因為他們根本不重視教. 在中小學, 不少老師只當是打份工, 缺乏教育熱誠和表達能力, 只懂迎合校長教孩子應試, 或緊跟10多年前的備課教導今天的學生. 這些因循而毫無教育熱誠的老師, 就是我們批評的對象.

mamath,

我至討厭就係呢句："不認為要讀得最top的人會是最好的老師, 反而有教德、有熱誠及懂得將知識傳授的人才是好老師."，呢句話幾成為好多唔合格嘅教師口頭禪。

阿大讀高中時，遇到一個英文教師，好多堂都會派一份報紙和學生討論，而那些報紙大多是十年八年前的剪報，阿大話，外評隊來巡時，那教師才剪一份新的。名符其實嘅"坐以侍幣、温故支薪"，但佢有料到噃，教到學生噃。

阿三依家那家cheap cheap 私校，啲教師看來比阿大那家有活力和熱誠噃，但中、英文的練習質素係差過阿大、阿二小學嗰時。我情愿佢地懶啲，用番舊嘅就得啦。

mamath

judy 發表於 13-5-28 11:47
mamath,

我至討厭就係呢句："不認為要讀得最top的人會是最好的老師, 反而有教德、有熱誠及懂得將知識傳 ..

哈哈或者真是有人濫用, 但我是說不要求最top的人, 但也不代表是無料之人應該去教書啊. 我不認為需要高考10A但完全不懂教書的人去教書, 但也不認為考最差的人以熱誠搭夠就可以教好學生.  如果學校請學識不足的人去教, 那是學校的問題.

annie40

有基本学问, 有熱誠, 有同理心的人, 预见是可以成为好老师的才料了, 因为有心必然肯努力学, 做到好, 错误是学习, 经验可以累积, 如果加埋个人天生的迷人魅力, 和不停进步, 日后便是万中无一超级老师吧!

不过超级老师遇到鼻涕虫咩一样无付fit, 不如留番好老师的宝贵时间教超级学生, 才是perfect match! 普通合格有熱誠的老师, 又唔嫌弃小女是鼻涕虫, 比心机教佢, 已是超出我的期望了!

其实老师是人, 家长是常人, 孩子是外星人, 三种人混在一起, 可以很复杂, 又可以很简单, 大前提先要相互尊重, 才可以多向沟通吧!

eviepa

//我至討厭就係呢句："不認為要讀得最top的人會是最好的老師, 反而有教德、有熱誠及懂得將知識傳授的人才是好老師."，呢句話幾成為好多唔合格嘅教師口頭禪。//

Judy,

我好有共鳴，當年搞語文基準試時，教協就是以此作立場，認為語文好不好不重要，有教德、有熱誠及懂得將知識傳授的人才是好老師。

如我前面所講的中文老師及地理老師，他們的教學熱誠相差不太遠，但起碼地理老師有過得去的地理智識，教得怎樣沉悶，也有我這樣的二流學生去努力聽講，最終獲得不錯的知識；但中文、中史課，老師缺乏內涵的講課，不聽也罷。

eviepa

共產主義的敗亡

幾十年前有一個講法「年少時不相信共產的不是熱血青年，三十歲後仍相信共產的是傻瓜。」

共產主義口號很漂亮，描繪的是個大同世界，各盡所能，各取所需。剛解放時，很多海外華僑都響應這口號，回國建設。幾十年後，證明大鑊飯制度雖可舒緩貧富懸殊問題，但平均主義只能「均貧」，不可能「均富」。最後由鄧小平的「建立一個具有中國特色的社會主義」——即是行資本主義——挽救了頻臨崩潰的中國。

宏觀的禍害：

在資本主義中，生產甚麼？生產多少？在那裡生產？這些問題由市場信息決定，歷史證明這無形之手非常有效。

共產主義以長官意志為依歸，結果經常有，大家不想要的生產過盛，大家需要的生產不足。

在香港，教育大鑊飯之下，教甚麼？怎樣教？這些問題，由長官意志決定，幾果學校的模式幾十年來不變，和時代脫節。


微觀的禍害：

在資本主義中，無論茶餐廳伙記，以至大工司CEO，做得好工資會增加，做得不好會被炒。大家努力工作不一定本著為人民服務的精神，但肯定為自己報酬努力，所以積極性強。

共產主義裡，所得到的成果都是公有的，積極性低，結果中國的經濟，到老毛剛死時陷入崩潰邊緣。

香港大鑊飯下，無論差的老師，平凡的老師、優秀的老師都缺乏向上的動力，證明單靠道德不能好好地策勵老師的積極性，金錢動力更實惠。


開放改革：

鄧小平決定行資本主義道路，結果，人民的積極性馬上來了，幾十年間，開創了中國高速增長的道路。

現在，中國有另外的問題：貧富懸殊的問題。

從共產主義過渡到資本主義，自然大大加劇了貧富懸殊的問題。老鄧當年的口號是「讓一部分人先富起來」，就已經充份考慮到這因素。

要麼就是全體人民一起像文革時的一窮二白；要麼就是現在的有貧有富。沒有第三條路。

講貧窮，現在所謂最貧窮的，已經不是從前面臨餓死的那種貧窮；現在的中等收入已經生活得不錯；現在的富豪已經可以買貴香港的豪宅。

在中國，大概沒有多少人願意走回頭路，大家都情願面對貧富懸殊的問題，也不要再嘗試大家一窮二白的境況。

香港教改：

香港教育所出的主要問題，其根本原因和大陸行極左路線相似，我看不出有甚麼理由市場經濟不可以大大改善教育生態。

中國改革之初，不少人害怕互相競爭，但到今天，大家都明白這不是大問題。

我相信，當行了市場經濟後，香港的教育界的活力就會馬上調動起來，先讓一部分學生享受優質教育，然後這多樣化的優質教育會漸漸擴充到基層家庭，從而讓整個教育生態變得更好。

甚麼是香港教育的市場經濟？

全面推行學券制！

eviepa

Annie123,

以我所問過的學校都不怎樣教繪畫技巧。我所講的不怎樣教繪畫技巧是指所教的和需要的相差極遠。

據我女兒的畫班老師講，中學的視藝教師多是從前的師範學院出身，並沒有受過嚴格的繪畫訓練。繪畫能力因人而異，並沒有保證。

視藝包含甚廣，比如藝術史、評賞、繪畫的理論部分如黃金比例、冷色暖色等等。相信很多視藝老師甚麼都教，位於最核心部分的繪畫技巧則很少教導。以我女兒為例，從中一起，學校的視藝老師只管叫他們繪畫，但技巧則甚少教授。她本身的繪畫技巧，也只學自畫班老師，和學校無關。這現象我叫做「老師在畫室，補習天王在學校」。而可悲的是，這是個普遍現象。

judy

香港教育所出的主要問題，其根本原因和大陸行極左路線相似，我看不出有甚麼理由市場經濟不可以大大改善教育生態。

我都睇唔出有甚麼理由市場經濟不可以大大改善教育生態。

如果計劃經濟咁好，北韓依家應是全球的樣榜，大陸也無需尋求再改革以促進依家低迷嘅經濟。

最近，發現一奇怪形象：讚成新辦直資，但反對傳統名校轉制。甚麽理由呢？

如果直資制度不好，理應連新辦直資都反對。如果覺得直資好，有甚麽理由反對傳統名校追求美好呢？是不是因為成功，所以要罰。是不是傳統名校佔有先天優勢，所以不準轉制，直至冇人要時才可救亡。

那麼？家境良好，父母聰慧的子女，使唔使將他們上山下鄉，直到冇哂先天優勢才可上學。

shadeslayer

原帖由 judy 於 13-06-03 發表
我都睇唔出有甚麼理由市場經濟不可以大大改善教育生態。

如果計劃經濟咁好，北韓依家應是全球的樣榜，大 ...

Judy,

有獨到見解，你又唔在隔壁「英中名校𨍭直資⋯」討論？

反對名津轉直資的人，理由是這樣會減少窮學生入讀名校。我認為有直資政策，阻唔阻止名津轉直資，結果可能是一樣。

名津轉直資，理由多是要提高教育質素，又可選學生，自由度大。唔比名津轉直資，好可能：
1。名津保持津貼，但受制於教育局規定，加上別的直資辦得好，其光環漸漸退色。
2。名津放棄辦學權
3。名津轉私營

judy

你又唔在隔壁「英中名校𨍭直資⋯」討論？

君子不立危樓之下。