奇文共賞

囝囝爸

原帖由 stjoboldboy 於 09-11-13 18:29 發表


據資料統計, 每年留學英國學生接近40萬, 來自香港不足3%, 而當中有不少是國際學校學生. 這位趙先生只任教一本地中學, 這校每年出國留學不過數十人, 請問
“文中提到的外國留學生, 或有不少是趙先生的香港門生” 是 ...

來自香港3%約萬二人.  其中1%約百二人吧.  我不知數量說不少, 比對40萬人計算是錯的.  趙先生退休來時, 受教他的中學生想也不多.  他退休後除不少教育專欄外, 在報章及出版書本教英語文法多時, 不知學習讀者多否?  囝囝也時有學習其報章英語專欄, 不算學生, 也算門生吧.

eviepa

我們偉大的教育當局早年已推行 Communicative Approach  去教英語.  學校不准教文法, 以為學生讀多, 聽多就可以了.

囝囝爸：

學校不准教文法，此事是否屬實？

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 09-11-13 21:07 編輯 ]

eviepa

Dear all,

趙先生的文章撮要：

1. 香港學生常有Chinglish的毛病
2. Chinglish的成因是不懂文法
3. 糾正Chinglish有兩個可能的方法：多讀課外書和多做文法練習
a) 多讀課外書成效不確定而且效果太慢
b) 文法練習不但保證有效，而且立竿見影。
==============================

趙先生的問題是斷錯症，落錯藥。不錯，Chinglish是香港學生常見的問題，不過，為何導致Chinglish這症狀呢？

學寫文章，大概有三個階段：
1. 力求達意
2. 已能達意，務求通順
3. 通順已無問題，要求有文采

如果連表達自己都做不到，甚麼通順、文法對錯、文采根本就不用提。趙先生所舉的例：

1. My father he very fat. (我父親他很肥)
2. I and my sister very like eat oranges. (我和妹妹很喜歡吃橙)

很明顯就是學生連表達簡單意念都做不到，只是懂些生字，就用中文的句式做one to one mapping，完全沒有語感，講甚麼文法對錯呢？根本就是死症。

要有資格動用到文法去將句子執漏，必先能寫得出：

My father is/are very fat. 然後在is/are當中依照文法法則中選取正確答案，使句子白璧無瑕。

同樣地，學生必先能寫出：
My sister and I like/likes to eat oranges/orange very much. 然後才有資格選擇正確文法。

這樣的學生，如果不用大量閱讀去培養語感，就算每天做幾小時的文法練習，其寫作能力也只能是「蚊脾生瘡，大極有限」。

「沙爹王」的格言大概是這樣的：「食物質素不是檢定出來的」，意思是，只有好的廚師才能弄出好食物，QC只能將好廚師偶爾弄得不好的檢了出來，但決不能單靠自己弄出好食物。

語感，就好比廚師。
文法能力，就好比QC的能力。

如果企圖單靠讀文法和out of context 地學單字就想要有強大的寫作能力，那麼你就是太天真了。香港學生之所以學英文學得吃力不討好，過度著重文法學習，因此忽略閱讀就是最大的元兇，所以趙先生在他做顧問的文法練習底頁這樣寫簡直就是指鹿為馬。

eviepa

囝囝爸

原帖由 eviepa 於 09-11-13 21:06 發表


囝囝爸：

學校不准教文法，此事是否屬實？

eviepa

Eviepa:

我說當年.  記憶中教署在上世紀90年中後, 推出一大教育改革, 名為 TOC 課程 (Target-oriented curriculum).  其一為小學階段完全放棄教文法.  學校要教我唔知准唔准.  TOC 不知現還存在否.

eviepa

Dear all,

做文法練習對文法有多大幫助？

幾年前買了那本文法書，但只讓囡囡做了幾個練習，便束之高閣了，不是因而覺得文法完全沒用，只是坊間賣的每一本都缺乏質素，這本也是一樣。看看內容：

Lesson 1: a few, few, many, some, any, a little….. 的用法。
Lesson 2: Future Tense
Lesson 3: Too: Too many Vs too much , too Vs very etc
等等

以我囡囡的情況，因為有大量閱讀，Lesson 1, Lesson 3所教的根本無需學習。反而Future Tense就需要了。試看看Part A and Part B的頭兩條練習做例子：

Part A : Fill in the blanks with the correct forms of “be going to”.

1. It ______ rain tonight.
2. Let’s clean our apartment today.  Uncle Sam ______ pay us a visit tomorrow.

這樣的練習，其實不用花那麼大心血去作句子呀，反正只是練習future tense的form而已，學生根本不需要看全句，亦不會看全句，這樣便已足夠寫出答案了：

1. It _____
2. Uncle Sam ______

Part B : Fill in the blanks with “will” and the correct forms of the given verbs.

1. Jack ________ (come) to Hong Kong next month.
2. There ________ (be) a model show in the mall.

同樣道理，根本不需印出整句句子，這樣便夠了：

1. Jack _______ (come)
2. There _________ (be)

整個Lesson 3有5個部分，頭四個Parts都只是練習future tense的form，對甚麼情形要用simple future tense，甚麼情形要用別的tense完全無幫助，學生根本不怎樣需要用腦。到最後的一個Part才要學生分辨不同情況用不同的tense，才是應該著重的，但卻只是這丁點兒。

這樣的練習，對學生的文法有的進度有多大的幫助？這本文法書並不是差，我所見的小學文法練習，根本每一本都是差不多樣。家長熱衷於做文法練習，對英文有何幫助？

eviepa

囝囝爸

原帖由 stccmc 於 09-11-13 22:57 發表
囝囝爸:

//
香港人有這種想法, 算眾望所歸.  不過容易被小數民族大義之仕視為荒唐可悲.
//
言則，學英文學到像西人的水平便荒唐可悲? 學英文學到像 Chinglish 則無問題?  我說的是何種英語能力為理想，被拉上民族大義真 ...

也請你息怒.  不是我意.  只因升中派位版有論題為"重英輕中荒唐可悲".  我祇有感而發.  想你不是重英輕中之人.

cherubic

"我覺得香港學生最弱的唔係寫，係和一群西人 social 或開會時的聽和講。"

It is not very difficult to deal with  meeting and everyday work since the English is quite formal.  It is however extremely difficult to deal with social functions.

eviepa

Dear all,

做文法有效還是大量閱讀有效？

有乜好拗呢？我所見所聞，自幼做大量文法大的學生非常多，以英文能力計算，其中有很多band 1生，也有很多band 2生，更有不少 band 3生。

反之，你們的朋友中、在BK所見所聞，從少閱讀到大的，有沒有一個是英文的band 3生？我可以告訴你，我所見所聞的，連band 2都沒有！英文好到不得了的就大有人在！！

數字佔了壓到性的優勢。技術性擊倒。

eviepa

Kanba

培養閱讀興趣，大量閱讀，當然益處多多，又豈止提升語文能力呢。讀得多，即是功力深厚，再學文法，便是增強招式，相得益彰。問題是有無必要操練文法習題而已。

學懂加法，明白原理，做三數條練習便可，再多做百條又有何益。

學英文，又是那句：多讀多寫多聽多說，
用心研究。

囝囝爸

原帖由 eviepa 於 09-11-13 23:39 發表
Dear all,

做文法有效還是大量閱讀有效？

有乜好拗呢？我所見所聞，自幼做大量文法大的學生非常多，以英文能力計算，其中有很多band 1生，也有很多band 2生，更有不少 band 3生。

反之，你們的朋友中、在BK所見所聞，從少閱讀到大的 ，有沒有一個是英文的band 3生？我可以告訴你，我所見所聞的，連band 2都沒有！英文好到不得了的就大有人在！！

數字佔了壓到性的優勢。技術性擊倒。

Eviepa:

我將離港幾天.  但都忍不住趁行前餘閒, 回應你的高見.

原來你的理論, 女人唔係阿媽, 就係阿婆.  做大量文法學生, 唔會係 band 1 生, 推論出大量閱讀的就成 band 1 生.  我想女人唔係阿媽阿婆, 或會是雲英未嫁.  唔做大量文法的, 也未必大量閱讀, 有冇機會成 band 1 生.  

你所見聞的, 數字佔壓倒性優勢, 技術性擊倒.  你教育見聞不會多過趙校長, 你的品牌是女兒和弟弟, 趙校長閱人無數.  趙校長都信唔過, 怎教人信你的見聞結論.  何況, 在過往的討論中,  除教育家所說的閱讀有益論據外, 你的獨見不見得受家長認同, 今次又是例外?

你女兒讀的是全 band 1 生學校.  連坐在你女兒旁的成績前列同學, 都被你隱喻成高分低能.   你又推斷她用多於令愛五倍學習時間於學業上. 我想除你女兒外, 其他 band 1 同學學習效率也更不堪, 皆因不循你的閱讀大法而來, 是否又屬壓倒性, 現實性撀倒你上述定論.

還有你女兒來自何間小學, 中學同學不會不知.  如學校其他家長或教師看到你的言論, 容易推認你女兒身份.  你想他們感想如何, 你女兒未來幾年如何度過, 想也不會有同學喜歡和她同坐.  

說回文法, 先講下中文語法.  請教你量詞之"多做"和"大量"有沒有分別.  趙先生的閱讀"培養"和你視為課外娛樂性的閱讀"學習", 文詞上又沒有分別.  你似乎對人言詞上綱上線, 曲解下乘機推出自己偉大教育理論.

說回英文文法, 小兒讀之傳統學校, 由來教和做文法比對其他學習的都算小.  考試前會針對性做下, 平時一星期除小數功課指定外, 都未必做到一次.  小學時我對他文法也少費心, 中學自理.  有些學校, 有些學生, 英文偏低, 你叫佢做三五條都死, 何論大量.  識果啲唔洗多做, 唔識果啲做都無謂.  所以要學明所以, 不是量度問題.  趙先生都是用例題解說, 文法愈高變化愈多, 多做多變也會增益.

eviepa

原帖由 eviepa 於 09-11-13 23:39 發表

Dear all,

做文法有效還是大量閱讀有效？

有乜好拗呢？我所見所聞，自幼做大量文法大的學生非常多，以英文能力計算，其中有很多band 1生，也有很多band 2生，更有不少 band 3生。

反之，你們的朋友中、在BK所見所聞，從少閱讀到大的 ，有沒有一個是英文的band 3生？我可以告訴你，我所見所聞的，連band 2都沒有！英文好到不得了的就大有人在！！

數字佔了壓到性的優勢。技術性擊倒。

原帖由囝囝爸於 09-11-14 14:14 發表

Eviepa:

我將離港幾天.  但都忍不住趁行前餘閒, 回應你的高見.

原來你的理論, 女人唔係阿媽, 就係阿婆.  做大量文法學生, 唔會係 band 1 生, 推論出大量閱讀的就成 band 1 生.  我想女人唔係阿媽阿婆, 或會是雲英未嫁.  唔做大量文法的, 也未必大量閱讀, 有冇機會成 band 1 生.

囝囝爸：

我的論點、所講之事實，被你曲解已不知幾多次，以前的你還可以搏別人記不起，蒙混過關，但今次毫不掩飾，將我的貼文與你的並排而行，這樣的刻意歪曲，未免太赤裸裸了吧。

所有網友都看見，你將我「做文法的學生有很多band 1生」屈成「做大量文法學生, 唔會係 band 1 生」


講時講丫，你呀怕人笑咩？

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 09-11-15 08:27 編輯 ]

P6MA

囝囝爸話你：你的理論, 女人唔係阿媽, 就係阿婆.即學生唔係大量做文法就係大量閱讀。但也有雲英未嫁，即也有其他學習方式的學生，如小量做文法，小量做閱讀，但大量做數學，他們也可以成為band1生。

你們的朋友中、在BK所見所聞，從少閱讀到大的 ，有沒有一個是英文的band 3生？我可以告訴你，我所見所聞的，連band 2都沒有！英文好到不得了的就大有人在！！


除bk外，你連網友嘅朋友都知，大量閱讀連band2生都沒有，咁唔係( 大量閱讀的就成 band 1 生 )係セ呀？

你原文( 屈成大量閱讀就成band1生 )，從新編輯後改成( 屈成「做大量文法學生, 唔會係 band 1 生」)。你才是係
搏別人記不起，蒙混過關呀。

[ 本帖最後由 P6MA 於 09-11-16 11:28 編輯 ]

jimmyy

Evipa,
However, I can conclude that [
做大量文法學生, 培養唔出 band 1 生]
from your words.

原帖由 eviepa 於 09-11-14 23:30 發表

囝囝爸：

我的論點、所講之事實，被你曲解已不知幾多次，以前的你還可以搏別人記不起，蒙混過關，但今次毫不掩飾，將我的貼文與你的並排而行，這樣的刻意歪曲，未免太赤裸裸了吧。

所有網友都看見，你將我「做文法的學生有很多ba ...

eviepa

原帖由 P6MA 於 09-11-15 08:29 發表
囝囝爸話你：你的理論, 女人唔係阿媽, 就係阿婆.即band1生唔係大量做文法就係大量閱讀。但也有雲英未嫁，即也有其他學習方式而來的band1生，如小量做文法，小量做閱讀，但大量做數學而成嘅band1生，當然還有很多其他方法成為band ...

我的文意當然是：我所見所聞，大量閱讀英文課外書的，全部都是band 1生！

我未修改前是

[/quote]2. 我所見所聞，未見過大量閱讀的英文band 2生這個「經驗數據」屈成「推論出大量閱讀的就成 band 1 生」[/quote]

囝囝爸說這是「推論」，但這不是推論，而是「經驗數據」，不過後經細想，這雖有問題，但與大局無大關係，所以刪掉。