始終要TSA

nadal

TSA本身並無好壞。

完美世界內嘅TSA係WORK嘅：
教育局：定期記錄數據，幫助學校改善
學校／校長：如實反映學生水平，運用數據改善教學
家長：懶得理
學生：如實反映水平

現實世界內嘅TSA問題係每個持份者maximize自身利益後嘅結果：

教育局：要好好利用數據令學校進步
學校／校長：成績表要靚，同學門唔好意思啦
家長：反對！TSA係幫學校考，點解我D小朋友要花任何精神時間去做呢！（如果加操呈分試又唔同講法）
學生：老師話要加操

nadal

其實好多層都有能力改善問題，但係絕多數人只會捨難取易

教育局：幫助學校改善比較困難，不如叫學校自己諗
學校／校長：改善教法比較困難，考得好實無死，不如叫同學操試卷
家長：叫學校唔好操可能得罪學校，比較困難，不如叫政府取消TSA
學生：我哋最細，點算

shadeslayer

原帖由 MASAYA 於 15-12-03 發表
排除其他因素, 只懂說別人做到為甚麼你做不到, 有甚麼比這還容易? 用理應及相信, 其實都沒實則理據, 想說明 ...

世界上最易的，就是大人大姐專業教育工作者，發動爭取零壓力。


世界上第二易的，就是找藉口自己做不到，人地做到人地的事，然後轉手把壓力一層傳一層傳下去，話之你死，毫無教育良心。

palmchristy

iwatobi 發表於 15-12-3 11:42
1)如果以為取消TSA的要求, 純粹因為TSA帶來的操練, 並以取消後學校將還有其他操練為其護航, 你錯了. 小三T ...

1) 說過很多次了, 小三評核, 可提早發現學習問題. 學校有時間改善, 不會在畢業時才發現, 欲救無從.

2) 一個收集數據, 點出學校問題, 希望學校改善的制度, 真的會沒有好處嗎, 至少學童升中時其學業能達一定水平.  如果沒有評核, 學校無從知道問題, 只是把學童水平平足的問題延後到中學.  如果這是大家樂見的, 我沒話說.  至於好處是否蓋過壞處, 怎能量化去比較呢?  而且所謂害處, 真是制度的問題還是其他方面的問題, 尚有待探討, 不是一些人說了算.

3) 我想指出, 受津貼機構, 包括學校, 局方透過評核讓機構善用公帑, 是應做的事吧.  評核加深, 我說了我反對的立場吧, 真是要為反而反嗎?  至於私校不受資助, 教學更自主又有什麼問題?  而且雖然私校有權不參與, 但不少私校也盡當盡之義, 有參與TSA的.

Band5

『油天的家長, 52%支持取消』。。。唔知呢52%係咪為過度操練而支持取消呢？

如果52%家長都覺得過度操練，點解唔直接同學校反映，而要將責任推向TSA？

即使教育局係原兇，學校肯定係幫兇，點解家長對直接傷害自己子女嘅學校咁仁慈嘅？

係咪我睇漏咗啲乜嘢？

shadeslayer

原帖由 Band5 於 15-12-03 發表
『油天的家長, 52%支持取消』。。。唔知呢52%係咪為過度操練而支持取消呢？

如果52%家長都覺得過度操練， ...

無漏，我想到有幾個可能性

- 愚蠢，不明白事實
- 被蒙蔽
- 怕學校算帳

iwatobi

palmchristy 發表於 15-12-3 13:07
1) 說過很多次了, 小三評核, 可提早發現學習問題. 學校有時間改善, 不會在畢業時才發現, 欲救無從.

2) 一 ...

以前我輩返半日, 而家呢一代返全日, 少了時間多了功課還要應付TSA額外補充練習.
以前讀書相對輕鬆時冇, 呢一代分身不暇偏要有.
我問點解以前冇而家一定要有? 唔係問多了個小三TSA有乜好處? 聽你一再重申, 重複說可及早發現學習問題, 對症下藥的超級賣點呀!

在你眼中, 小三TSA是萬能, 缺少卻萬萬不能, 因為全港各官津學校創校經年, 裡頭的校長老師幾十年來唔知道自己的學生程度, 教育局定期派人到學校審視呀, 外評呀, 冇作用的. 唯獨一個小三TSA能夠查找不足.
即使幼童們為此付出幾多沉重代價? 我指出的TSA帶來幾多負面影響? 你的一個大賣點才是愈辯愈明真理!

政府官員受薪, 是納稅人血汗錢, 廿萬個月人工攪個爛攤子, 都應該被評核聲討. 教育局決策讓有錢人仔女教學自主, 平民的就定期定時遭審度, TSA全港系統性評估名不副實, 不過是藉數據玩弄平民子女於股掌的凶器.

happy_lavender

評核學校點解係純睇學生成績而唔係睇老師的教學法？以前點解係視學？好成績真的代表教得好？原本是評核學校的教學質素，壓力應該在教職員身上，似乎被人用太極神功推左落學生身上囉。

收錢返工受壓力是正常，但點解幾歲人仔要幫人受呢？

其實諗深一層都明o既，老師要因應各同學的質素而調較教學方法的話，實做死啦！分分鐘重要一人一方法添！而家捨難取易，操個成績出來，起碼家長上司唔會問責！但班細路係咪真係學到野？Who knows?!!

至於班官，你要我評審老師的教學方法？咁咪要經常視學？又要審核學校教學方針，全港咁多學校，做死人咩？！梗係純睇考試成績舒服啦……

palmchristy

以前(1978年起)有學能測驗, 到2000年才取消. 當時普遍認為學生應付學能測驗壓力大. 但取消後仍然需要一個評核制度, 為小學學童學習情況把關, 才有後來這個和學童自身升學前景無關的TSA評核制度, 學童不會因為TSA考得不好影響升學.  至於學能測驗之前, 有小學升中試.  所以小學評核制度其實一直存在, 並不是一個新發明.

教師校長在自己學校的框架內, 只能看到自己學生的水平.  TSA則是一個全港性的評核.

同意幼童們沒有必要為一個和自身前程無關的評核制度付出代價.  TSA的出現令個別學校為學童進行不必要的操練, 理應負責.  教育局聲稱TSA低風險無須操練卻後知後覺, 沒有好好監察學童被個別學校操練, 應對懷疑進行操練學校作出調查及跟進.

小小山

回覆 palmchristy 的帖子

學能測驗同升中試, 都係小六先考, 唔會去到小三, 而小一就開始操試題.

不取消TSA不能解決問題. 試題不操實在唔識做; 你自己去睇下就明.
咁, 留TSA仲有咩意義 !?

你估學校年年有學生畢業, 年年有派位 / 考中學成績, 唔知自己學生的水平咩 !? 呢D先係"全港的評核".

ronniedad

當思想把功利放於道德公義之上，就算歪理都可以當成真理。

ronniedad

香港應要重新開放煙草市場，取消所有禁煙場所規限，香港經濟將可重新起飛。你唔滿意人地食煙麻煩你就兜路走，二手煙對身體健康有影響？無人叫你吸，就算吸左你都唔會即時死，你咁驚做乜？經濟好噃，你無理由唔贊成啦？

palmchristy

小小山 發表於 15-12-3 16:41
回覆 palmchristy 的帖子

學能測驗同升中試, 都係小六先考, 唔會去到小三, 而小一就開始操試題.

關於小三為何要考的想法, 煩請看344#, 349#.  
如評核題目唔識做就算啦, 咁先反映學童真實水平, 駛乜操練去篤數? 咁反而令學童能力不足的問題被隱藏.  就好似家長檢查完功課作業再改好先交俾老師咁, 表面上功課高分, 實際上學童未掌握, 高分低能, 到真正考試時, 大家望住本滿分的作業, 都唔知點溫好, 你估個學童真係識晒咩.  呢個正正係用操練去為學童預備的問題.

當然, 考之前俾學童試一兩次個評核形式, 免得學童到時手足無措, 亦唔係壞事.

計我話全部學童唔特別預備TSA仲好(唔係亂考, 這是兩回事), 當教育局見到今年全港整體成績大倒退, 咪唔會再亂咁加深題目縮短時間咁無良囉.

至於有學童唔操唔識做, 這與留TSA有乜意義, 似乎無乜直接關係.

nadal

回覆 nadal 的帖子

我認為聚焦在取消小三TSA是錯判了問題根源，也不是最佳辦法。
但是各方誘因複雜，不容易找到人人接受的解決方法。

Band5

Band5 發表於 15-12-3 13:30
『油天的家長, 52%支持取消』。。。唔知呢52%係咪為過度操練而支持取消呢？

如果52%家長都覺得過度操練， ...

想問一問TSA的受害者，可曾向學校反映，學校又可曾回應？
如果學校堅持過度操練，如此誤人子弟嘅學校，係唔係應該公開校名呢？

anixon

小小山 發表於 15-12-3 16:41
回覆 palmchristy 的帖子

學能測驗同升中試, 都係小六先考, 唔會去到小三, 而小一就開始操試題.

還原基本步，TSA的原意是在孩子沒有壓力下收集數據。


現在有孩子因為TSA而受壓叫苦，負責任的官員理應暫緩一兩年檢討，制訂好緩衝方法再前進，無論問題出在那裡，對於只有8歲的孩子們，應當首先受到保護。

ronniedad

撇除哂所有立場和壓力，反對TSA的，來來去去都話TSA個原意點好點好，但最重要佢設計出黎嘅目標係改善教能，係呢方面有否確實數據支持TSA提升左咩教學效能？

anixon

happy_lavender 發表於 15-12-3 15:51
評核學校點解係純睇學生成績而唔係睇老師的教學法？以前點解係視學？好成績真的代表教得好？原本是評核學校 ...

個個受薪的成年人話有壓力，最後頂唔順壓力，

就卸比毫無反抗能力...得8 歲嘅細路，這是叫人最氣憤的!!!

anixon

ronniedad 發表於 15-12-3 17:55
撇除哂所有立場和壓力，反對TSA的，來來去去都話TSA個原意點好點好，但最重要佢設計出黎嘅目標係改善教能， ...

我都是最關心TSA的真正成效。

其實小六TSA都是隔年考，小三TSA暫緩一兩年檢討有何不可？

ronniedad

其實任何計劃原意再好，操作時有任何損害性問題都應立刻停止，再研究下一步點做。絕無理由要繼續俾個問題不斷繼續發生。