始終要TSA

ANChan59

其實還有一點，最初幾屆TSA係較淺，我阿仔是第二屆小六TSA，我不敢話現在TSA淺，這幾年變化頗大。有不少家長忽略了時間性的差異。

所謂Band 1學校，又真係不用操，咁 Band 3呢？

我都坦白講，現在的中小學學制玩到我都唔識玩，我們一家都要，特別是幼稚園及小學！見到不少家長及學生搞到人都癲！

shadeslayer

原帖由 MASAYA 於 15-12-02 發表
我從來都只係話如冇其他辦法阻止操練既話，暫停然後檢討係可行方案，教育局冇諗過呢個方向，最少冇公開講過 ...

又轉話題，唔講官津係未可以不操TSA而辦好學，0k。

我淨係反對取消，其他的係你強加係我身上。

Doray

AN1Chn59 慘表於 15-12-2 16宜34
其實還有一點，最初幾屆TSA係較淺，我阿仔是第二屆小六TSA，我不敢話現在TSA淺，這幾年變化頗大。有不少家 ...

真係家長癲，小朋友慘。
之前睇過香港教育大龍鳳同香港教育大零落兩本書，真係唔知苦笑定心痛好？！政府啲官真係好多時好心做壞事，真係攞命！

我地呢啲仲有排玩嘅到宜家都攪嚟攪去都未攪清楚中學派位機制，發覺都係跳船著數啲！

palmchristy

Doray 發表於 15-12-2 15:59
People can only see what they want to see.  I did not see "她女兒已經相當厭惡任何形式的功課"from the ...

"她女兒已經相當厭惡任何形式的功課" is my observation from the essay.  We can always have our own interpretation to what we have seen.  It is judged by the response from her daughter who only wished to complete her assignment as soon as possible without any aspiration to learn more from her homework.


I will not say her response is similar to a form 5 student preparing for DSE.  Back to my time when I was studying hard for HKCEE, sometimes I enjoyed doing comprehension exercise, either Chinese or English language, where I could learn something out of the essay.  I think it is a matter of attitude towards the tasks.  But in a pity, her daughter seems not enjoying at all.

palmchristy

Doray 發表於 15-12-2 16:15
From your previous post

""很抱歉, 我承認這只是從我在討論區觀察到的總結, 而這未必是事實的全部.

Well, please share the link to me.

In some weeks ago, I did indicate that drilling might be limited to some schools but not all.  But that is not the point I disagree with the cancellation of TSA.  With the fact that drilling did happening, I think the focus should be why those school choose to drill their students (it is a matter of choice) and urged them to stop the drilling asap. No drilling should be encouraged for any student to prepare TSA.  This is absolutely unnecessary.

However, "Stop the drilling" is not the main concern that people fought for.  Their focus is to cancel the TSA.

palmchristy

The main reason that I am not going against the TSA is that I do not think TSA is the root of evil in the education system of Hong Kong.  Even if it is cancelled due to whatever reason, there will not be any improvement to the education system and students will still be drilled and will continue to suffer from plenty of homework without sufficient play time and rest time.  We should spend our efforts to dig out the REAL root of the problem and suggest EDB work together with the schools for meaningful adjustment, not to simply put the blame on an unrelated TSA which was even not a matter of concerns from many parents who experienced it.

shadeslayer

原帖由 Doray 於 15-12-02 發表
本帖最後由 Doray 於 15-12-2 14:42 編輯

It is the worst side-effect of the TSA exam.

真方便，高分低能，考試至上的風氣，填鴨式教育，全推到TSA頭上。

沒有TSA，香港教育便有救了。

shadeslayer

原帖由 Doray 於 15-12-02 發表
From your previous post

""很抱歉, 我承認這只是從我在討論區觀察到的總結, 而這未必是事實的全部.

Then you will support the idea that each school discloses their TSA additional drilling and time spent?

From various news articles, forum posting, Facebook, etc there are schools doing additional TSA drilling and there may be significant numbers of schools who do not drill TSA.

Do schools have the guts to disclose TSA drilling honestly?

Parents can then choose to avoid schools that have a high level of TSA. Problem solved.

ronniedad

終於有新論述了。

shadeslayer

原帖由 palmchristy 於 15-12-02 發表
The main reason that I am not going against the TSA is that I do not think TSA is the root of evil i ...

對，怨有頭，債有主。不能因為一些有私心的人，和被蒙蔽的人而退讓。可以改善優化，但不能一開口便取消。取消，不是對學生好的事。

iwatobi

以為真理愈辯愈明，到頭來是主觀得冥頑不靈，冷血得彷無人性。

幼童被千斤重擔所壓，透不過氣喊緊救命呀! TSA唔係主因都係成因，當TSA題目愈出愈深，偏離基本原意，其擔當的幫兇角色份量亦愈來愈重。
眼前它就是可移走的大石，給學童稍作喘息空間。怎麼會置之不理? 還訛稱非禍害之根本。

而家要求的是取消小三TSA, 唔係一刀切整個TSA。堅持者一再努力地留言要保留TSA，唔會係利益集團有關人士嘛？何不答覆我今朝的提問?


1)2004年前小三沒有評核, 我們是返上/下午班, 點解呢一代小朋友已經要番全日制放學起碼15:00, 空閒時間有限功課多, 6-8歲人還要應付因TSA帶來的額外功課及操練? 點解堅持以前冇的小三評核而家一定要有?

2)TSA考試成績沒保證可改善學校水平, 十年過去亦見唔到拉近學校之間競爭力, 如果說TSA可顯示某些學校的不足, 難道沒有TSA, 這等學校從小六公開試, 派位, 會不知道自己跟外界程度的差異? 對小三TSA好處有疑問, 壞處卻已顯現, 實例顯示有學生因功課多, 再加TSA操練而情緒上, 學習興趣上受影響! 初小本應學習基本, 循序漸進, 引用公聽會上一位家長的比喻: 「幼童們而家一日三餐buffet, 每餐食三大碟, 食唔哂? 唔得喎! 食哂佢先好睡覺.」我會問: 「點解而家D6-8歲小朋友會冇哂飯後甜品? 睇電視卡通, 做運動都變成奢求?」取消TSA未必代表功課會少, 但我亦講過, 學校功課係必須完成, 願望為孩子減少TSA相關負擔是目前可做的卑微爭取. 小三TSA的存在, 引致一大班家長學童叫苦連天, 唔係人人幸福得可做全職父母, 得閒就瀏覽BK Forum批評別人有責任督促子女, 分配時間的. TSA證明到可改善教育嗎? 實行十年了, 好處可蓋過壞處?

3)事實勝於雄辯, 2004年數學科45分鐘作答32題, 2014年數學科40分鐘作答38題, 時間短了要答的題目多了, 十年來TSA已違反當初測試基本能力原意. 有校長指出試卷題目愈來愈長, 愈問愈刁鑽, 唔操練係唔能夠適應及盡快作答, 加上教育局不同人員給辦學團體, 校長的壓力, 亦曾作殺校理據, 以上是學校非操不可的原因, 仲問學校點解要操學生? 教育局及考評局根本責無旁貸. 點解基本能力評核會逐年加深? 所謂的全港系統性評估可免除私校, 是有錢人有選擇, 便可脫離教育局的監察虐待?  

Doray

佢地點會覺得有問題，成日話等檢討優化，佢都真係好相信我地的教育局班門外漢的辦事能力！我就冇佢地咁樂觀Law!!

palmchristy

iwatobi 發表於 15-12-2 23:42
以為真理愈辯愈明，到頭來是主觀得冥頑不靈，冷血得彷無人性。

幼童被千斤重擔所壓，透不過氣喊緊救命呀!  ...

我仍然認為真理越辯越明, 除非拒絕接受不同意見.  我嘗試分享一些個人看法.

1) 理論上, 小三TSA能幫助學校及早發現那些教學環節不理想, 讓學校有機會在學生小六畢業前作改善.  可是操作上, 部份學校即使知道問題所在, 由於未必有能力作真正教學改善, 於是以操練學生的手法去應對, 令學生受苦.  教育局不能坐視不理, 應出手杜絕操練問題.

2) 理論上, TSA作為output control類型的評核工具, 理應讓學校提早了解問題而改善教學, 而且確保學校的津貼(公帑)運用得宜, 不會出現六年級畢業生有太多水平不足的學生.  可是操作上, 學校用操練模式短視應對, 令學生的學習充滿壓力, 甚至因而失去學習興趣, 甚或情緒出現問題.  學界難道不能反思嗎?

3) 不止學校因為受資助而要監管.  社福機構由於受政府津貼, 每年同樣要接受評核. 如果評核發現服務單位有什麼地方做得不好, 一樣會被要求改善.  該些社福機構職員又是否可以拒絕接受評核呢?  至於評核逐年加深的趨勢, 確實值得教育局和考評局檢討並改善, 理應把評核拉回合理水平, 不應過深或時間太短, 因為會加重學童負擔.  同時為杜絕出版商推出過深的練習, 學校不應選用過深的補充, 讓他們因沒市場自然流失; 而如果教育局能在此出手協調, 也有一定幫助.

shadeslayer

資小校長會名譽主席講以下說話，令一些說官津小學跑姿受制，沒法不操練，沒法改善教學為籍口的人如何回應呢？原來一相情願啊！

Xxxxxxxx

資小校長會名譽主席梁兆棠亦指，當局不宜純粹因群情洶湧而暫緩，甚至取消小三TSA，又認為大部分學校要求學生購買中英數各一本練習，加上平時教學有滲入試題，理應充足應付到TSA，相信過分操練及加重試題難度，只是個別學校情況。兩人均認為，應探討既能了解學生表現，又能避免操練的可行評估方案。

ronniedad

就算唔關你間學校事，就唔係問題呀？咁禁多地方禁煙即係無理喇噃？地溝油無人用支槍指住要你食噃，咁由得佢喇噃？

MASAYA

排除其他因素, 只懂說別人做到為甚麼你做不到, 有甚麼比這還容易? 用理應及相信, 其實都沒實則理據, 想說明甚麼?

nadal

「真理越辯越明」呢句野害死人。

世上絕大多數嘅問題根本就冇可能有一個「真理」答案，所以大家再爭辯多幾百版都唔會有共識。

anixon

nadal 發表於 15-12-3 11:08
「真理越辯越明」呢句野害死人。

世上絕大多數嘅問題根本就冇可能有一個「真理」答案，所以大家再爭辯多幾 ...

起EK點會有辦法辯出真理呢?

不過，只要留心內容，倒是讓我可以辨認出誰人有料。

iwatobi

palmchristy 發表於 15-12-3 00:46
我仍然認為真理越辯越明, 除非拒絕接受不同意見.  我嘗試分享一些個人看法.

1) 理論上, 小三TSA能幫助學 ...

1)如果以為取消TSA的要求, 純粹因為TSA帶來的操練, 並以取消後學校將還有其他操練為其護航, 你錯了. 小三TSA令6-8歲學童帶來非必要額外操練, 把僅餘的剛升小適應期縮短, 穩固基礎期打亂, 故然是禍害. 但學習課程試題大綱TSA化, 影響深遠. 在此引用一位老師的舉例: 「小三實用文考賀卡, 邀請卡, 書信, 老師是不敢教其他種類如感謝卡, 免學生混淆, 書信只需數齊格式, 中point, 教的都是答題技巧」. 本來評估促進學習, 到頭來本末倒置, 局限了學習內容. 點解堅持以前冇的小三評核而家一定要有? 你並沒有作答!

2)你答題2完全重複著答題1的答案, 一味把責任推向學校, 指責學校因短視應對而作出操練. 請分清楚因果關係, 哪裡是因哪裡是果? 沒有小三TSA, 學校會否提早一兩年向剛剛升小, 6-7歲人仔操練TSA問題模式, 答題技巧? 沒有始作俑者教育局官員利用成績施壓, 威嚇減少資源/殺校(而非提出改善/協助), 學校會加操? 其實你是吳得掂焗腸夫人嗎? 教育局設立一個機制, 衍生出問題, 倒過來說不能坐視不理, 要學校反思? 一個評核制度的出發點即使有多好, 但把操練考試壓力推前, 漠視幼童的承擔力,  基礎課程傾斜於TSA考題模式, 影響思考及學習興趣. 究竟TSA證明到可改善教育嗎? 實行十年了, 好處可蓋過壞處?


3)為了迎接小三TSA評核, 全港得到政府學券資助的幼稚園應否進一步受監管? 都是公帑啊! 來一個K3的TSA, 拿來比較, 收集最愛的數據, 讓幼稚園提早發現教學環節的不足, 讓BB們提早努力, 適應考試模式好嘛? 以上很誇張很不合理? 其實兩者的時差不過大半年, 現在6歲多人仔的小一生, 下學期正要進入TSA備戰mode了.
TSA經歷十年演變, 違反了基本測試原意. 教育局, 教委會員, 書商等利益相關人仕聯手摧毀自己的評核制度. 市民家長若非忍無可忍下怒吼, 多年來不作檢討, 朝著愈出愈深方向一直進發, TSA的設立究竟是為了最初目的, 還是背後操控學校聽聽話話, 或其他不可告人的目的呢? 點解基本能力評核會逐年加深? 所謂的全港系統性評估可免除私校, 是有錢人有選擇, 便可脫離教育局的監察虐待?  你前半部叫做應對了, 後半部跟上面1,2兩題都是答非所問!