大學收生須增透明度 貧富「成績鴻溝」待縮窄

samsam123321

.......

samsam123321

.......

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-23 15:29
講講統計吧。有人用%去比較香港IB同DSE成績，然後話IB成績好過DSE，係IB本質學生能力同家境都好啲。

我認 ...

「同樣可以被train到非常smart，若然用錢買既教育去分高下，正正反映社會不公平性，破壞社會擇優選才既機制」

擇優選才中的「優」，是先天的質地，定入學時的學術水平？

如果係選先天的質地，咁所有人六歲lQ test 就可以決定誰入牛劍哈耶。

你遍鴻文問題多多。

samsam123321

.......

Vanadium

shadeslayer 發表於 18-8-23 21:37

如果係選先天的質地，咁所有人六歲lQ test 就可以決定誰入牛劍哈耶。

你遍鴻文問題多多。

我從來唔會覺得自己講既野係絕對正確，但係咪問題多多，就各自判斷。

人本來就係先講先天質地，質地唔係淨講IQ，亦包括性格、態度、專注力、健康等，而呢一堆，都係極受先天因素影響(或可叫potential)，後天唔係無關，但影響一定唔夠先天大。若然有幾個小朋友，成長於同一家庭，就會知先天既威力，例如一個人幾叻都好，只要一容易病，成日暈暈下，都幾難考試考得好。

我見過美國研究院要求填推薦表格，唔係問你成績，而係要推薦人寫申請人係個population裡面，係最top 1%、5%、10%定其他。

一個公平既制度，就應該搵到及培育好先天最top某%既人出黎(如10%)，放係重要位置，帶領社會進步，咁樣不單人才有發揮，而對落既人，同樣可享受成果。譬如最top既人做到科學院院長，發明到治癌藥物，下層既人同樣受益; 又或最top既人做政府管理層，搞出一個高效率、準確、有遠見既政府，連做掃街都會享受到好處。

一個良好既教育制度，就應要盡力令先天質地最top既人，最後亦成為社會最top既人。若然社會容許人用錢或任何手段，包括另類考試，將本來唔係最top既，去佔據最top既人既位置，後果.....睇下現香港政府及立法會就知!

我唔係批評任何制度，唔係話IB或DSE好定唔好，而係想指出，讓香港所有人公平競爭，擇優選才係社會良好發展既基本。若然講IB係好，就應政府資助，無配額地讓學生自由選讀，就算資源唔夠，都應係小六選出最精英一群，按佢地意願去接受免費IB教育，而唔係好似依家咁，有錢人有得玩，窮人無得玩。

PS: 樓上好多人搞錯，直資學校即使窮人有學費減免，但不包括IB課程。

Vanadium

samsam123321 發表於 18-8-23 21:53
其實你除左第一句IB狀元數字上係多過DSE狀元是對之外。你想表達D咩？你知唔知SPCC 考DSE的平均分是全港頭4%，但考IB平均只係頭7%. 仲話講統計？

我好知講緊咩，相信亦知你講緊咩，但應唔知講緊咩、搞錯左一啲野既係你。

或者你想想呢句: DSE平均係全港頭4%，但IB只係全港頭7%，當中既"全港"，係咪等同，然後再諗下4%同7%能否直接比較。

samsam123321

Vanadium 發表於 18-8-23 22:31
我好知講緊咩，相信亦知你講緊咩，但應唔知講緊咩、搞錯左一啲野既係你。

或者你想想呢句: DSE平均係全港 ...

.......

samsam123321

samsam123321 發表於 18-8-23 22:46

..........

Vanadium

samsam123321 發表於 18-8-23 22:46
7%係全世界。算吧拉，當連你自己都唔信統計，仲講咩統計？你自己繼續自high 吧。我係SPCC學生就跳船唔讀IB ...

認同你講考IB考得好既學生，考DSE同樣會唔差，正正如我講，考DSE考得好果班，考IB都唔會差。

然而，考IB果38位狀元，有幾多考DSE同樣係狀元，我就相當有保留。

至於你7%又發到去全世界，同係果句: 真係要搞清楚果個世界係咩世界先得。

samsam123321

Vanadium 發表於 18-8-23 22:31
我好知講緊咩，相信亦知你講緊咩，但應唔知講緊咩、搞錯左一啲野既係你。

或者你想想呢句: DSE平均係全港 ...

....

samsam123321

Vanadium 發表於 18-8-23 22:52
認同你講考IB考得好既學生，考DSE同樣會唔差，正正如我講，考DSE考得好果班，考IB都唔會差。

然而，考IB果 ...

........

samsam123321

Vanadium 發表於 18-8-23 22:52
認同你講考IB考得好既學生，考DSE同樣會唔差，正正如我講，考DSE考得好果班，考IB都唔會差。

然而，考IB果 ...

.......

Vanadium

samsam123321 發表於 18-8-23 20:31
如果入神科只係狀元才可以入，當然DSE狀元少人就對DSE不公平。
但唔係呢。聽聞上年DSE36分就入到醫科, 同49 分狀元差好遠。

會考90分先拿A，代唔代表勁過A level 拿80分攞A果個？
看看題目先講，現在說IB學生較DSE易入神科，所以唔公平。這是否對？如果只准滿分狀元入就對，但計有幾多百分比入到，就不對。

其實你好多野搞唔清楚，較難討論，回埋你呢點就算。

醫科公佈成績計最佳6科，今年好似最低要成37、38，即約4科5*加兩科5**，狀元計最佳6科都只係42分。

我認同入醫科IB可能同樣要求分數好高，待有關方面公佈先可判斷，是否比DSE有利。

至於會考同AL，當年會考攞A，應唔使80分，AL就70多分，由於拉curve年年唔同，但會考同AL兩者差距唔係咁大。

IB我有參考過試卷，問題同答案都算直接，難以同昔日香港AL比較，香港AL可算係世界上極深既考試。

samsam123321

Vanadium 發表於 18-8-23 23:02
其實你好多野搞唔清楚，較難討論，回埋你呢點就算。

醫科公佈成績計最佳6科，今年好似最低要成37、38，即 ...

........

samsam123321

........

Vanadium

samsam123321 發表於 18-8-23 23:27
1) 現在唔講統計?點解釋SPCC學生平均分DSE 是全港頭4%，但IB只是全世界頭7%? 不是IB好易考嗎？為什麼IB不是全世界頭2%？

2) 當年會考數學MC要90分以上先A，你數據錯了。

1) 我睇完SPCC資料了，你講全球7%，係指2016年全球有7.3%人40分或以上，而SPCC 2017就72.9%考生都40分或以上，又或計平均分SPCC係40分，等同全球7%成績? 若然佢要考到全球2%成績，咁即佢要平均分43分?

呢個係咪叫ceiling effect? 咁唔係正正就係証明IB易攞高分? 2017年全球有10.1%考生有40分或以上啊，40分好高分啦，外國及香港幾勁既大學都會收，若然全球有1/10人考到，比例真係唔細，有錢既香港家長真係值得諗下。

正正因為易攞高分，你咁樣將SPCC同全球比都唔知點比。如SPCC講DSE合格率，同地區某學校可能只係差不多，唔通話SPCC成績又係差不多?

2) 會考數學係要90近100分先攞A，但只係數學係咁，去到A. Maths，己係另一個story，其他科絕唔使90分先攞A，你肯定搞錯。

samsam123321

Vanadium 發表於 18-8-23 23:54
1) 我睇完SPCC資料了，你講全球7%，係指2016年全球有7.3%人40分或以上，而SPCC 2017就72.9%考生都40分或以 ...

..........

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-8-23 22:27
我從來唔會覺得自己講既野係絕對正確，但係咪問題多多，就各自判斷。

人本來就係先講先天質地，質地唔係 ...

你一如以往，撐左去好遠。

你說：

「DSE 學生同樣可以被 train到非常smart，若然用錢買既教育去分高下，正正反映社會不公平性，破壞社會擇優選才既機制」

我說：

即係用錢讀個好課程既教育，教好學生分高下，不是擇優選才既機制。

係未即係唔計後天教育的機制，才是擇優選才既機制？

Yes and no 可以簡單答嗎？不過用長遍大論毫無重點的。

October.

Vanadium 發表於 18-8-23 15:29
講講統計吧。有人用%去比較香港IB同DSE成績，然後話IB成績好過DSE，係IB本質學生能力同家境都好啲。

我認 ...

有理有據, 非常之同意

ABC-DAD

Vanadium 發表於 18-8-23 22:27
我從來唔會覺得自己講既野係絕對正確，但係咪問題多多，就各自判斷。

人本來就係先講先天質地，質地唔係 ...

＃我唔係批評任何制度，唔係話IB或DSE好定唔好，而係想指出，讓香港所有人公平競爭，擇優選才係社會良好發展既基本。若然講IB係好，就應政府資助，無配額地讓學生自由選讀，就算資源唔夠，都應係小六選出最精英一群，按佢地意願去接受免費IB教育，而唔係好似依家咁，有錢人有得玩，窮人無得玩。

PS: 樓上好多人搞錯，直資學校即使窮人有學費減免，但不包括IB課程。＃




SPCC 校網中提及，國際文憑IBPD 係有減免。


有link 請按入