奇文共賞

囝囝爸

Eviepa:

你說 ...//

//他說，過去幾年的教育改革，每一件都是依據強大理論基礎而成政策的，單獨去看，每一件都是好的，教育工作者們都非常支持。跟著他連續講了大約五分鐘，詳述每一個教改政策的合理性和老師的支持。但到最後，他說由於步伐太快，老師們都疲於奔命，實在應付不來，所以效果大打折扣。

我相信你會覺得這個有頭有面的校長無病呻吟。//

我不覺這校長無病呻吟, 只覺得他誤信庸醫, 還認為每劑藥方都是良方, 只是加起來變了「大劑」.  過去幾年教育政策, 是否每一件都好, 不再討論了.  又是否依據強大的理論基礎, 得到敎育工作者認同, 家長讚許.  這些多年都難見引證, 反而怨聲不斷, 愈來愈多愈大的要求競爭下, 教師校長學生家長都疲於奔命.  如果學校和家長放低要求, 寬懷過錯, 可能學途畢命.  


// //反叛既然是一成長的或經過程// - 從上文下理，我相信應是「反叛既然是成長必經過程」

我家有隻怪物，出生於十三年前，至今仍沒有絲毫反叛，是否要捉她去驗一下，看她是不是人類來的？//

我上文回應時是停過下來, 細想一下才特意用「或經」這字眼.  你說過你女兒是一服從性強的人, 但你又十分民主, 容許女兒合理反駁.  這說法是有矛盾性的.  民主的國度如美國不會說人民服從性強.  因自由國度, 小事也可反對不斷, 或被當權者視為反叛.

但你說女兒不反叛, 以你標準要求而言, 也為正確.  你的低要求, 不責備, 多鼓勵, 眼中女兒如何反叛.  何謂反叛, 各人看法不同.  正如我說學習中上成績的小兒, 我覺幸運順境.  對成績要求祈望高的家長, 可不同意我的看法.

Eviepa, 我想你不應再把女兒太太作為討論例証.  父慈女孝、夫妻和睦也是冰山一角, 難証多變整體現實, 理據相對薄弱.  我也不想環繞你家庭細事作為論據, 失言下損人不利己, 心實難安.

joebaby112

thanks for share

uncleedward

Eviepa, you're not "Summerhill" at all. At Summerhill, children are not forced to learn anything. You force your daughter to do a lot of reading and aim to send her to university. These acts are 180 degrees away from the spirit of Summerhill.

There are less than 100 students at Summerhill only and most of them come from outside England. It is a school more or less ignored by the general English public.

The Summerhill students' parents are mostly antiestablishment intellectuals or professionals.

The school is heavily biased towards sports and craft. You can imagine that the academic performance of the students there in traditional sense is anything but excellent. I doubt if you can find many of their graduates going on to study at decent universities. Of course, stealing A S Neill’s words, if the school had managed to do that, he would have been very disappointed and he would have felt that he had failed.

The school has been around since 1921 and the family background of the students is normally above average, but can you name any remarkable personalities, even in a non-traditional sense, coming out from this school except its charismatic founder? I would not say that the school has provided us with a successful model in providing general education to average kids.

Besides antiestablishment people, there are still some parents who would send their kids to schools like Summerhill. I once seriously considered sending my younger daughter to Pegasus because I thought she wouldn't make it in a traditional school. To ensure her to have a happy time growing up, I would send her to Pegasus, Summerhill or any other school for that purpose.

[ 本帖最後由 uncleedward 於 09-12-7 12:34 編輯 ]

Tommy

談到「忠義兩難存」、「對學校不誠信」，不得不介紹大家看一套十七年前上畫的電影《女人香》。片名很像情慾片的名字，但它比情慾片更「正」。

我並非要偏幫某一方，我一早已表明不會採用eviepa的處理方法，但我又不會批評他的方法正確與否。畢竟，這些事情只有不同的觀點，沒有對與錯。

Tommy

eviepa

Uncle Edward,

完全同意你的講法，我與夏山學校的理念還有一大段的距離，這是事實的其中一面。事實的另一面是，小弟實實在在是所認識的朋友當中，理念最接近夏山的一個。

如果夏山在香港，又離我家不太遠的話，我九成機會會將女兒送到這學校。但中學嘛，真的要好好研究。

eviepa

eviepa

Jamesbond007,

記憶中，大概在六四後，大陸重新推出學習「雷鋒精神」，我一看見這口號，我就覺得好笑，雷鋒專門利人，毫不利己，違反人性，有誰會學呢？

十幾年前，準備製造小生命時，硬啃了一本Developmental Psychology，當中講到道德的發展時，劈頭第一句就是講，沒有人可以完全遵守所有道德規條，在道德層面中，每一個人都有某程度的inconsistence。作者的觀點是，用放大鏡去尋找的話，甘地、德蘭修女都可以找到不道德的地方。如果不能容忍小過的話，全世界的人都是罪人。

如果所有人都是郭靖，共產主義會是最優秀的制度。

阿當史密斯倡導「無形之手」，認為只要每人都為著自己的私利去做事，世界會變得更美好。

事實證明，人性是不完美的，要求每個人都有高上道德操守是行不通的；反而接受人性有缺點，盡量將人性的缺點轉化為生產的動力，用法律去阻嚇極端行為，再以一個普通人也有能力遵守的道德標準去教育群眾才有可能成功。二十世紀末是以一個資本主義全勝，共產主義全面崩潰作結。

我很不喜歡別人抬出一個高不可攀的道德標準去譴責他人，這對提高社會的道德毫無幫助，明光社就是一個我很討厭的組織。我相信每一個有血有肉的人都會有私心，有軟弱的時候，有判斷錯誤，有各種道德矛盾的衝擊。我自己就絕不會說自己所做的事完全合乎嚴格的道德規範。接受一個不完美的人是我的核心價值。我覺得人只要守著社會道德規範中核心部分已經是良好市民，其他的守得多少就多少，不可以深責。

在Indecent Proposal這套電影中，兩夫婦財政陷入困境，正好有個德州富豪，肯用一百萬的的代價，換取狄美摩亞的一夜溫柔，本來丈夫不同意，但是狄認為反正兩人在走在一起以前，彼此都有很多伴侶，為何不可以犧牲一晚，解決家庭的財政危機。不要問我會不會這樣做，我可沒有財政危機。不過我不會譴責這對夫婦的決定。

總之，我的教育不是以培養完美的孩子為目標。我接受她有缺點之餘，一定要她遵守核心道德規範。

至於你擔心的准許抄功課，日後會學得不道德，我完全不相信！我眼見中學裡太多的人抄功課了，大學裡也太多人抄功課了，社會亦有太多抄功課的人成材了，也有太多抄功課的人的有崇高的道德操守了。

引用judy的一句話作結：「小朋友的德育問題，是學回來的，不是教回來的。父母正直，很難教出有問題的孩子。關懷、盡量寬鬆，孩子成才之機会又大點。」

信不信由你。

eviepa

eviepa

正風兄（Stjoboldboy）：

兄台有所不知了，其實幾十年前己被日月神教吸納為教徒，小弟武功雖仍不高，但今天武功之根基，卻是從日月神教學來，飲水思源，對神教不敢無禮。

不知賢兄年紀夠不夠稱，知不知道七十年代漫畫界的一件大事。在六十年代，漫畫是一種通俗讀物，被老師等名門正派所輕視，但僅僅只是輕視而已。

大概在小弟高小到初中的時候，技擊漫畫類別大受歡迎，其中以黃玉郎以王小虎、王小龍、石黑龍為主角的「小流氓」最受歡迎。由於這類漫畫有很多的暴力元素，所以引起當時社會人士的極大反感。於是，一個反暴力漫畫的行動就展開了。這行動引起了技擊漫畫界的恐慌，用「龍虎門」取代「小流氓」為書名就是當時龐大壓力下的產物。

當時年紀小，沒有緊追時事的習慣，但因為我是個漫畫迷，而且這運動鬧得相當大，對主事人的觀點也看過一點。我不肯他們人有沒有合理的理論基礎，有沒有數據去支持他們的反暴力漫畫行動，在我所看的一些先人在電視前的道理，我感到他們都是「想當然」的，由於漫畫涉及暴力，多看暴力漫畫，會潛移默化，自己也暴力起來。

我當時覺得很迷惑，小弟從少就大量看漫畫，其中當然也包括暴力漫畫。論看暴力漫畫，我是所有鄰居之最，而且是鶴立雞群的，但為何我是公認的乖仔，是最不暴力的一個。他們是否弄錯？

漫畫，包括暴力漫畫，對我沒有絲毫的壞影響，但對我的學業卻起了關鍵的作用。

我父母不懂得選校，把我安排在一間極劣的學校。看以下數字吧：

六年級時有三班，共135人，當中38人超齡，97人考升中試。結果只有兩人考穫五年制津校，小弟是其中一個有幸讀津中的人，要不然就要讀條件差得遠的私校了。

為何我可以脫穎而出？我自少大量看漫畫，包括暴力漫畫，到高小時有能力、有與趣看很多字的小說及學術書籍。這令我的升中試成績剛好能進入一間津中，走一條比絕大部分同學都要平坦的路。要是沒有眾人輕視的漫畫、鄙視的暴力漫畫，我很大機會考不到津校，歷史會改寫。

到預科時，看過一篇關於暴力漫畫、電視的文章，作者提出，研究證明，只要家庭是健康的，小孩是能夠分辨幻想與真實的，看暴力漫畫、電視，不會引發暴力傾向。由於這篇文章不是嚴肅的學術文章，所以不能作準，但這卻引起我的反思，從小學到中學，老師們都將暴力漫畫視為洪水猛獸，但我從來沒有聽過為何是洪水猛獸。他們有沒有弄錯？有沒有將想當然當做是真理？

Think out of the box.  如果我就讀的小學，鼓勵所有同學看老師們所輕視的漫畫、鄙視的暴力漫畫，我敢保證，同屆同學就不會只有兩人考得五年制津校，而是起碼會有十個八個同學，循著我走的路，初小看漫畫，高小看多字的書，從而考得佳績。

幾年後，我弟弟讀中學了，一次，我拿了一本《龍虎門—神腿震聖殿》回來，弟弟看得過癮，這就開始了他大量閱讀漫畫，日後看學術書的路途。由於他從中學才開始看，所以對他的幫助沒有那麼大，但他在大學畢業後仍相信，閱讀暴力漫畫對他的學業有一點的助力，同時亦完全沒有使他有暴力傾向。

看暴力漫畫，人變得暴力，可能有相關性，不過也可能只想當然，但缺乏理據的聯想。但體罰和暴力傾向的相關性就肯定極強。很可惜，家長情願相信體罰會教好自己的兒女，選擇無視無數心理學家的無數研究結果。

這些日子的抄功課討論，其中一個焦點就是，「偶爾抄功課會導致日後道德低落」，但所有發言人之中，我看不到有像樣的分析，去證明兩者有相關性。是否又是想當然？

曲洋上（eviepa）

papa_pop

eviepa, You raised a couple of observations - of which I agree to some, but disagree on some.  

First, I was addicted to comics when I was in primary and secondary school.  But same as you, I wouldn't claim myself (nor in the eye of others) a violent kid.

"閱讀暴力漫畫對他的學業有一點的助力，同時亦完全沒有使他有暴力傾向。"  I don't think reading such kind of comics would really help you academically.  There are quite a few attributes to the "academic improvements" you noticed: the kid's character, his liking, etc.  After all, I don't think there's a causal effect or even a positive correlation.  There are a number of comic fans who can't really boast about their academic performance; while there are a lot who don't read comics but do well academically.
Certainly there is research showing the correlation between violence in kids and watching TV of violent content.  As to whether there's research extending to violence in comics, I'm not sure but I'm not surprised if there is.

"但體罰和暴力傾向的相關性就肯定極強。" Couldn't agree more.

eviepa

"閱讀暴力漫畫對他的學業有一點的助力，同時亦完全沒有使他有暴力傾向。"  I don't think reading such kind of comics would really help you academically.  There are quite a few attributes to the "academic improvements" you noticed: the kid's character, his liking, etc.  After all, I don't think there's a causal effect or even a positive correlation.  There are a number of comic fans who can't really boast about their academic performance; while there are a lot who don't read comics but do well academically.
Certainly there is research showing the correlation between violence in kids and watching TV of violent content.  As to whether there's research extending to violence in comics, I'm not sure but I'm not surprised if there is.

Papa_pop,

你所Quote的是我弟弟的形容，但你這段講的應是一個總論，包括對我弟弟，包括對我孩提時漫畫對我的影響。

先講話我自己：

多看漫畫和academic improvement可能沒有甚麼causal relationship，不過，我所講的是六十年代末期和七十年代初期時的香港，而且是講我的學校，我住的貧民小區，漫畫可以是閱讀學術書籍的一個發射台。

閱讀多字的中文書，無論是學術性的、小說性的，對學術有進益是現代家長的觀念，但幾十年前，似乎普遍家長並不認同閱讀對學術有幫助，學校也只有極為微弱的聲音勸我們多閱讀。以小弟為例，初小時大量閱讀漫畫，父母有微言，高小時大量閱讀學術性、故事性的書，父母也有微言。他們沒有禁止我閱讀，但認為甚麼《趣味天文學》、《十萬個為甚麼》都是只有消閑作用，對學術全無幫助的活動，多讀無益。他們容忍我閱讀課外書就好像今天我容忍女兒偶爾抄功課一樣。

當時市政局圖書館還不是遍地開花，我住的區域只有一間很小的街坊圖書館，供人借閱的書全都是多字的書，picture book 欠奉。

假如我沒有初小的漫畫閱讀經驗，高小時我就不會有強大的閱讀能力，就不會興趣去看《趣味天文學》、《十萬個為甚麼》等對學術幫助甚大的書籍，就不會在全級脫穎而出，就不會有一個能穫派五年制津中的最低升中試成績，好險！

和我一同考升中試的97個同學，為何只有兩個考穫五年制津中？當時，校內普遍來說，中、英、數皆弱。97人當中不乏聰明，有鬥心的同學，但在這學校裡很多有天份的都被埋沒了。如果他們都在初小時大量閱讀漫畫，到高小時肯定有一個不小的比率會有閱讀習慣，中文科的平均水平就必然地大大提高，而且我懷疑數學成績也會有一定的增長，升中試的平均成績就肯定大升。


如果講我弟弟，漫畫對他的學術成績沒有像我那麼明顯，但《神腿震聖殿》卻是他閱讀習慣的起點，對日後的學術，多多少少也有一點的幫助。

當年，社會對暴力漫畫的壞影響是大大跨大了，漫畫，包括暴力漫畫對教育的幫助是大大低估了。


eviepa

samuel89

原帖由 eviepa 於 09-12-19 02:08 發表
看暴力漫畫，人變得暴力，可能有相關性，不過也可能只想當然，但缺乏理據的聯想。但體罰和暴力傾向的相關性就肯定極強。很可惜，家長情願相信體罰會教好自己的兒女，選擇無視無數心理學家的無數研究結果。

點解你會有選擇性甘相信心理學家甘奇怪...

我就完全唔信呢d心理影響....之前d家庭慘劇發生後...d心理學家梗系話對慘劇既小朋友有陰影,...我反而覺得無必然既影響...個小朋友既未來始終受好多因素影響, 親眼睇住慘劇發生既小朋友應該反而會吸收教訓,唔會重蹈覆轍....我反而深信3哥講自己系單親家庭長大,...所以更加重視家庭觀念, 而唔會好似心理學家講既自細受父母體罰,就會受影響相信體罰會教好自己的兒女....甘奇怪既....

happyvalley

原帖由 wunma 於 10-1-4 12:28 發表


eviepa,

之前看了你的分享, 把方法記住了. 在剛過的假期裡, 半迫半哄的帶了個宅女到大尾督學單車, 那天雖然人多得很, 但用你的方法, 一下子就教識女兒踏單車了, 我和女兒都好開心, 有莫大的滿足感, 在此向你說聲 ...

恭喜…

Tommy

原帖由 wunma 於 10-1-4 12:28 發表


eviepa,

之前看了你的分享, 把方法記住了. 在剛過的假期裡, 半迫半哄的帶了個宅女到大尾督學單車, 那天雖然人多得很, 但用你的方法, 一下子就教識女兒踏單車了, 我和女兒都好開心, 有莫大的滿足感, 在此向你說聲 ...

wunma,

恭喜！恭喜！

我兩個仔都係用呢個方法學識踏單車。以前我參加過一個管理工作坊，導師問我地細個時點樣學會踏單車，幾乎全部同事都話最後要有人在背後扶住先至學會。

導師話，一個好的領袖（教練）唔係係前面帶領、唔係係側邊指指點點，而係係背後支持。除非處於危急情況或涉及法規的事，否則應該放手讓同事自己做，管理人只需給予指引和支持，做錯時用問題去啟導同事自己去想出正確的方法。

後來，我不單運用這方法於工作上，還用在教仔上，效果唔錯呢！

Tommy

eviepa

Wunma,

eviepa,

之前看了你的分享, 把方法記住了. 在剛過的假期裡, 半迫半哄的帶了個宅女到大尾督學單車, 那天雖然人多得很, 但用你的方法, 一下子就教識女兒踏單車了, 我和女兒都好開心, 有莫大的滿足感, 在此向你說聲多謝, 順祝各位新年快樂, 身體健康!

小朋友都裝備著無限的能力、無限的創意，只要家長學懂在適當時候放手，孩子就會快速成長。

eviepa