在AI 年代, 大家認為那些技能在學習上更為重要?

annie40

加樂爹 發表於 26-3-9 18:35
回覆 annie40 的帖子

多謝告知, 在豆瓣內未必看得到的資料

我是老書迷呀！唔厭棄時代久遠,其他幾部劇都好睇。

akys

poonseelai 發表於 26-3-9 16:15
其中一個推算係好多人無工做, 政府養, 社會更趨向K型, 即一係有錢, 一係基層, 中產消失
...

UBI －政府養係唯一結局。不過，官僚架構改革實在太慢，在實行前可能好多人已經餓死咗。

stillgood20

akys 發表於 26-3-10 16:30
UBI －政府養係唯一結局。不過，官僚架構改革實在太慢，在實行前可能好多人已經餓死咗。

...

0元購！
經濟結構失衡。

始终，是一個循環。

twhkleung

加樂爹 發表於 26-3-9 16:57
其實, 你無想到政府角色, 正如我前帖在內15, 16, 32 說的, 國家政府及個人都是參與者.當AI推行後, 情況可以 ...

https://www.bbc.com/news/articles/cq571w5vllxo
如果冇睇錯, 事情好似是相反, 現在Anthropic 係唔肯畀美國政府用佢嘅AI model, 因為美國政府想將Anthropic嘅AI model用響軍事上.

如之前所說, 現在的AI model好似好聰明, 但係一啲都唔透明, 如果交畀AI 決定打唔打仗, 咁人類的未來真係十分危險.


我反而覺得Anthropic的ceo比較有良心, 唔似open ai那位ceo, 一切向錢看.


至於政府角色 (ai機械人做曬一切), 人人唔使做嘢, 等 政府派錢... 其實, 如果呢種狀況真的出現, 錢其實也沒有價值, 因為人人都是按政府分配的quota, 去吃喝玩樂就得, ...


至於, ai控制員這職位, 我都希望有, 但務實的諗, ai咁聰明, 要控制佢, 控制員可能要更聰明, 唔好講中國印度, 全地球80億人, 教育水平達到專業級, 可以控制ai的, 可能少於一半, 兩成, 甚至一成.

剩餘的人口, 可能真的不需工作, 等政府派quota過活. 其實開心定唔開心呢?


(大家分享分享)

twhkleung

加樂爹 發表於 26-3-9 16:41
其他科學/數理界天才, 不是大家在互相比併高低那麼直接.
面對那種投入, 但孤獨, 腦裡面所想所得, 究竟什麼 ...

同意, 所以好多nobel prize laureates,  都係很低調, 從事研究工作一生. 值得尊敬!

stillgood20

twhkleung 發表於 26-3-11 07:25
https://www.bbc.com/news/articles/cq571w5vllxo
如果冇睇錯, 事情好似是相反, 現在Anthropic 係唔肯畀美 ...

Anthropic 未必有，或者没有良心。參战這事，简单問一下AI.
失败率？
失败之后，公司情况會如何？

另外，AI公司/工作人员，现在是什么狀態？
競爭和進步，太快。
也許，連部分AI都淘汰。

我自已想得簡单d。
人類世界，所有事物都是由<需求>(經濟學主柱)。
AI也好，未来什么更高科技也好。

那需求来自那里？

我搬了新家。
屋苑楼下，附近商場，超过六七家<数学專門店>
有了計算机，电腦，目前AI.
小朋友，仍然去学数学！？！
莫名其妙。
宜家，他们学习水平並不高。


在AI大環境，究竟，怎样生活？

未来，老公？老婆？孩子？寵物？
是否全是AI机器人？和AI創造的東西？

barque

ANChan59 發表於 26-3-8 12:57
可以用VPN嗎？

Microsoft剛剛出左新product可以用到Claude Cowork

https://m.ithome.com/html/927373.htm

annie40

stillgood20 發表於 26-3-11 10:04
Anthropic 未必有，或者没有良心。參战這事，简单問一下AI.
失败率？
失败之后，公司情况會如何？

據知中國ai行業人才需求,依然幟熱,ai公司在汰弱留強下不易生存,但行内打工人轉職並不困難,另外亦有很多轉賽道人士加入,暫時需求依然很高。
數據分享如下：

最新官方数据（截至2026年1月）

• [color=rgb(0, 0, 0) !important]工信部权威发布：[color=rgb(0, 0, 0) !important]中国人工智能核心企业数量超6000家1
  
  
• 另有机构统计：[color=rgb(0, 0, 0) !important]超6200家
• 核心产业规模：[color=rgb(0, 0, 0) !important]突破1.2万亿元1
  
  
  

近年关键节点

• 2020年：约[color=rgb(0, 0, 0) !important]1454家2
  
  
• 2025年3月：[color=rgb(0, 0, 0) !important]4880家5
  
  
• 2025年9月：[color=rgb(0, 0, 0) !important]超5000家2
  
  
• 2026年1月：[color=rgb(0, 0, 0) !important]超6000家1
  
  
  

口径说明

• 以上为[color=rgb(0, 0, 0) !important]核心AI企业（聚焦AI技术研发与应用）
• 若含工商注册的[color=rgb(0, 0, 0) !important]AI相关企业（含经营范围含AI），天眼查数据为[color=rgb(0, 0, 0) !important]超424.3万家3
  
  
  

ANChan59

barque 發表於 26-3-11 11:39
Microsoft剛剛出左新product可以用到Claude Cowork

https://m.ithome.com/html/927373.htm

Thanks.

最近忙於踢足球及小生意，冇乜跟這些資訊，有時間留意番。

ANChan59

twhkleung 發表於 26-3-11 07:25
https://www.bbc.com/news/articles/cq571w5vllxo
如果冇睇錯, 事情好似是相反, 現在Anthropic 係唔肯畀美 ...

我理解都係Anthropic 唔俾金毛及戰爭部用才被封殺。

金毛已經神經失常。

twhkleung

回覆 stillgood20 的帖子

"Anthropic 未必有，或者没有良心。參战這事，简单問一下AI.失败率？
失败之后，公司情况會如何？"

有冇良心, 其實都係"相對性". Anthropic的企業良心, 相信, 相對Open AI來說, 是以多了一點點了.
Anthropic 的團隊, 主要是來自早前Open AI內部大重組, 這批離開Open AI的科學家, 主要是睇到AI的不受控風險, 他們堅持研發AI model, 要求model是要服從Superalignment, 即要同意人類的意向/目標一致, 但就是當時和現在的這位Open AI CEO (其實, 目前大部分的AI公司都是不重視這個 Superalignment的問題, 只錢看), 最後一大批科學家, 離開Open AI, 創立了Anthropic. 所以, Anthropic 可能是其中一間, 最重是AI model, 對人類意向/目標的一致管控的公司.
不過, 歷史不斷再重演, 相信當年的dot.com bubble, 絕大部分的公司都執笠, 在今次的ai潮, 應該也有參考價值.


"我自已想得簡单d。
人類世界，所有事物都是由<需求>(經濟學主柱)。
AI也好，未来什么更高科技也好。"

你極可能已經說出了問題的重點:

1. 需求帶動供應,
2. 供應帶動需求,
3. 又或者好似Apple的Steve Job; 天才看到潛在的需求, 預先創造供應, 並帶動需求的增長.

現在的情況, 需求是什麼, 不知道... 供應是什麼, 不知道...


"那需求来自那里？"  你呢句說得超正

twhkleung

ANChan59 發表於 26-3-11 21:17
我理解都係Anthropic 唔俾金毛及戰爭部用才被封殺。

金毛已經神經失常。

係呀! 規則未定好之前, 就隨便乜都交畀AI去決定, 後果真係可以好嚴重.
好似, 最近話興起用"ai龍蝦", 佢可以幫我哋上網訂酒店, book機票, 幫我哋開個電郵, 寫內容, 同埋寄出去, 咁, 其實係好事? 定壞事呢? (要將我哋啲權限, 例如, password, 生物認證, 甚至乎私人紀錄, 都要授權畀個ai agent幫我哋去做)

唔好計畀人哋hack咗個account, 淨係錯誤幫我哋去銀行轉帳, 或者買咗啲唔係我哋想要嘅嘢, 之後要搞返掂, 的手續都會好麻煩.

ANChan59

twhkleung 發表於 26-3-12 06:36
係呀! 規則未定好之前, 就隨便乜都交畀AI去決定, 後果真係可以好嚴重.
好似, 最近話興起用"ai龍蝦", 佢可以 ...

任何野都應該有底線，無規矩不能成方圓。

風險也有潛在風險，可能是已知，也有可能係自己不知道的。

akys

twhkleung 發表於 26-3-11 07:25
https://www.bbc.com/news/articles/cq571w5vllxo
如果冇睇錯, 事情好似是相反, 現在Anthropic 係唔肯畀美 ...

未來發展已經唔係用開唔開心來形容。 以中美為例，兩國全力發展AI，Robotics，所有嘢你唔做我會去做，所以難以用道德去制衡。M7點解投資咁多？因為班高管明白輸咗就冇得翻身，變成下一個Kodak，Nortel。唔信自己都要參考一下各大CEO，業界和研究機構對未來嘅看法，100%話會取代【大量】工作，尤其重複性高和文職類工作。我覺得短中期內新增職位遠少於毀滅咗嘅職位，作為強AI的人口大國，我有興趣觀察中國未來三五年嘅就業情況，絕對係對未來嘅啟示。

加樂爹

@ Stillgood   @twhkleung

// "我自已想得簡单d。
人類世界，所有事物都是由<需求>(經濟學主柱)。
AI也好，未来什么更高科技也好。"

你極可能已經說出了問題的重點:

1. 需求帶動供應,
2. 供應帶動需求,
3. 又或者好似Apple的Steve Job; 天才看到潛在的需求, 預先創造供應, 並帶動需求的增長.

現在的情況, 需求是什麼, 不知道... 供應是什麼, 不知道...//


兩位先後提出以供求去考量AI 既發展是否需要....

1. 但係我認為不能只用傳統經濟學的供求問題去推算AI前途.

2. @twhkleung....就是政府取態用anthropics 在政軍事上.
所以純考慮經濟, 甚至國際規則都遠遠不足.

3. 跟現在對政權取締一樣, AI 用在非經濟規劃下, 被取締了的人, 公司, 經濟...都是不可逆轉罷,

4. 呢個新秩序, 新規則就是阿侵想去得到, 先犯規, 贏晒才同你再講規舉和供需.

加樂爹

這裡我先把AI 拉開, 引回到各國對社交媒體的取態, 以下是前天01 的視頻.
阿仔剛考完呈3, 我同佢一齊用議論文方法去解讀.

禁青少年用社交媒體恐適得其反？社論：一刀切立法越禁越反彈！


這是一篇可以用來教學的標準議論文, 中心句, 引句, 學術論證, 結論都依足小學所教的.

一刀切?  之後更難規管? 更多陰暗位去underground 社文媒體?
U 形 (2小時 VS 無social media) 都引致社交障礙?
研究未能把社交障礙直接連繫上原因?
家長會因一刀切, 放下了戒心及責任?
從social media 源頭控制及有效?
控制媒體引流推送給未滿18歲兒童.
媒體版面字句, 位置得要有規限?

阿仔聽完, remark 我一句, 內地有物social media, 思想開放度不同, 所以用後者限制方法或者可行?

我在這裡聯想到是, AI 跟social media 是息息相關, 政府社會要怎樣取態, 可以產生完全不同的效果.

twhkleung

加樂爹 發表於 26-3-12 13:20
@ Stillgood   @twhkleung

// "我自已想得簡单d。

同意.

不過我自己有個機率細啲嘅期望, "AI最終並沒有想像中的偉大"!


(我自己都係AI研發, 所以我是非常支持AI的,
- 我害怕AI的發展, 不是拍AI太聰明, 只是怕人類太愚蠢, 不懂適當使用.
- 就好似互聯網的出現, 我們不應害怕與互聯網對接後, 私隱和資料被盜取, 而是應該想辦法, 訂立規則, 開發工具(Antivirus, Firewall, etc.), 讓我們安全上網.
- 在未有應對AI 風險的"工具"前, 我們只可以摸著石頭過河, 見步行步了.)

twhkleung

akys 發表於 26-3-12 11:56
未來發展已經唔係用開唔開心來形容。 以中美為例，兩國全力發展AI，Robotics，所有嘢你唔做我會去做，所以 ...

特別同意你最後嗰段

twhkleung

twhkleung 發表於 26-3-12 13:52
同意.

不過我自己有個機率細啲嘅期望, "AI最終並沒有想像中的偉大"!

唔好以為我句句都頂住個AI, 話佢點唔聰明, 係一個反AI嘅人.

事實上, 我每天工作, 都係靠AI 和我一起完成. 平均每天兩小時用Anthropic, 直到quota用完, 再用兩小時DeepMind AI, 直到quota用完, 再用Open AI, 直到quota用完.

所以, 其實我是十分認同和支持AI的發展的, 只是程度上與各位的觀點有些不同而已.

加樂爹

stillgood20 發表於 26-3-11 10:04
Anthropic 未必有，或者没有良心。參战這事，简单問一下AI.
失败率？
失败之后，公司情况會如何？

// 那需求来自那里？

我搬了新家。
屋苑楼下，附近商場，超过六七家<数学專門店>
有了計算机，电腦，目前AI.
小朋友，仍然去学数学！？！
莫名其妙。//

讓我打個趣解釋下....


用買保險去比喻, 大家都係買個安心, 對不肯定既未來.
既然大家會買保險, 兒時讀下書都係有原因.




反而係份教育保險, 會包D物野, 咁長遠....到時真係行到5年後, 定局左讀書係無物用, 但係子女份教育保, 係要供到讀博士至回本, 咁應該讀定唔讀?