一人一信致教育局局長, 嚴厲打擊用非自住地址申請大抽獎

Diversifyedu

Vanadium 發表於 18-12-7 22:04
其實天下最錯就係呢種"有質素"既觀念。

咩叫"有質素"? 剛才已講，無咩叫最好，只有適唔適合。

任揀interview最大嘅問題係收生主導權係學校手上，而唔係雙向嘅。就算好似幼稚園咁多元任揀，學位有限下“適合”嘅學校唔收而剩下有學位嘅學校唔適合又點解決？好可能都係流去辦學質素比較差嘅學校。如果想獲得合適學校青睐，增加勝算嘅方法咪又係催谷小朋尤有去應付面試。

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-7 17:56
續三

總結黎講，如呢個教育王國好多家長講，無所謂絕對好既學校，只有適唔適合自己仔女既學校。

相當反智。

「咩屯門去將軍澳返學，咩過份催谷，相信都係誇張左既杞人憂天。」

我之前講你提出既「不分區全港抽獎」會引致「屯門去將軍澳返學」問題。 而家你講家長自己去考，咁「屯門去將軍澳返學」問題係佢自理，有咩問題？

大佬，你係咪失心瘋成咁，d論點亂曬既？？ 點同你講落去？

真心crazy

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-7 22:04
其實天下最錯就係呢種"有質素"既觀念。

咩叫"有質素"? 剛才已講，無咩叫最好，只有適唔適合。

「老實講，我懷疑支持呢個post既人其實最終就係想抽名校，怕有人虛報阻到佢。」

答：講左十次，支持呢個post當然係受影響既人，希望抽到心儀學校。 如果跟規矩，大家公平去抽，無人有問題。

再講巴士插隊例子，有人故意插隊，又唔係7老80，明知唔會影響你上車，但守法守規則既香港人一定會出聲。
而家你「懷疑支持指出插隊者不是既人，其實最終想上巴士，怕人阻到佢上車」 請問我想上巴士有咩問題？  唔想上巴士排咩隊？ 好癲既邏輯


又覺得名校「唔好」，又眼紅住個度既人有得抽，相當矛盾，只有佢知道自己真正諗咩。

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-7 22:21
根據歷史資料，現今咁多"名校"轉直資，就係當日中學banding 5改3，名校為保持收生質素，全部轉直資自行收生 ...

講做人？

V家長174樓話：「有個同層鄰居，佢小朋友報小學，佢話緊係借朋友地址報，我即話"咁都得?"，佢只回應，身邊個個係咁，講到常態咁，當然我唔會舉報佢啦。不過，佢小朋友後來係有一間極高競爭既直資小學收左。」

好一個「當然我唔會舉報佢啦」 ！

可憐！你真係為你小朋友做左一個好榜樣！

認真講，其實有無諗過香港唔需要你同埋你鄰居？ 後者不守法，前者姑息養奸。人間失格，唔好再講咩教育理念，相當嘔心。

simpson.chan

Diversifyedu 發表於 18-12-7 22:45
任揀interview最大嘅問題係收生主導權係學校手上，而唔係雙向嘅。就算好似幼稚園咁多元任揀，學位有限下“ ...

V家長係187樓反而話大抽獎會做成催谷，面試就唔會。

佢既邏輯真心癲

simpson.chan

Soundervolt 發表於 18-12-7 22:43
本帖最後由 Soundervolt 於 18-12-7 23:15 編輯

“呢批歷史耐既學校，當年小學就係可以自己揀學生” 係 ...

V家長會不停重申之前已被回應既觀點，「希望」做到個效果係佢比較有道理，因為以為無人會咁有心機重覆回應。

所以真心回應討論係幾浪費心機，佢為死撐其實已經唔記得自己立場，總之堂而煌之既論述放曬上枱，令人以為佢識野佢就心滿意足。

看倌們有心爬文就知佢思維有幾混亂。

Vanadium

Diversifyedu 發表於 18-12-7 22:45
如果想獲得合適學校青睐，增加勝算嘅方法咪又係催谷小朋尤有去應付面試。

我無你咁悲觀，其實瘋狂既家長係直私小制度下已出晒，事實亦有好多家長講無任何操練，自然面對下，都仍有直私小收。

我對香港家長較正面，大家只係想仔女健康成長，但唔希望讀唔合適學校，有interview唔代表一定會催谷，學校都未必鐘意催谷出黎既小朋友，如小一放榜後叩門位，面試都少聽點去催谷準備。

其實香港真係差既學校唔多，若然小朋友真係係interview下無心儀學校取錄，會唔會係佢揀錯學校、或心頭太高，或真係父母係學前教育上無盡責任培育子女，令子女態度出左問題呢? 如此，社會更應比香港家長有正面訊息。

老實講，我反而覺得若學校揀學生，學生又揀學校，最差既學校反而會被淘汰 (因無人報)，對整個教育體系係好事。香港暫時都係學位多過學生。

Soundervolt

simpson.chan 發表於 18-12-7 23:27
本帖最後由 simpson.chan 於 18-12-7 23:28 編輯

V家長會不停重申之前已被回應既觀點，「希望」做到個 ...

大家都只係交流自己嘅想法，只要無人身攻擊就冇問題。合唔合理，其他網友會有自己嘅判斷。

simpson.chan

Soundervolt 發表於 18-12-7 23:32
本帖最後由 Soundervolt 於 18-12-7 23:33 編輯

大家都只係交流自己嘅想法，只要無人身攻擊就冇問題。 ...

不過提醒之後無時間爬文既朋友，V家長「會不停重伸之前已被回應既觀點，「希望」做到個效果係佢比較有道理，因為以為無人會咁有心機重覆回應。」之技倆。

有人認真討論我會認真討論，耍無頼我就會跟佢無頼。

Diversifyedu

Vanadium 發表於 18-12-7 23:30
我無你咁悲觀，其實瘋狂既家長係直私小制度下已出晒，事實亦有好多家長講無任何操練，自然面對下，都仍有 ...

1.若然香港真係差嘅學校唔太多，咁點解唔大抽奬要interview?

2.為何要由學校主導去決定學生仰係咪揀錯學校，心頭太高，定係家長學前教育有問題？學校辦學宗旨唔應該係有教無類咩？

3.如果不論教學課程地點特色嚟計，學位或許足夠，但如你所講要劃分中文/英文/數學/音樂/體育/藝術/創意/活動型等不同類别後，當每年學生取向人數轉變，學位應如何計算是否充夠而不產生錯配？請緊記學校課程教師陪訓並不可能話改就改，今年中文，下年音樂？定係今年讀住先，下年要去考插班？

freshbt

skpun0317 發表於 18-12-3 09:03
多謝所有眼睛雪亮的家長，清楚看透問題所在。
申報非恒常主要居所便屬違規，問任何人借地址、租左或買左單 ...

I have an idea.
不如開個疑似借地址大抽獎secret谷家長不記名報料,等教育局容易作出針對性仔細調查啦

大家點睇呢？

Vanadium

Diversifyedu 發表於 18-12-8 00:21
1.若然香港真係差嘅學校唔太多，咁點解唔大抽奬要interview?
2.學校辦學宗旨唔應該係有教無類咩？
3.如果不論教學課程地點特色嚟計，學位或許足夠，但如你所講要劃分中文/英文/數學/音樂/體育/藝術/創意/活動型等不同類别後，當每年學生取向人數轉變，學位應如何計算是否充夠而不產生錯配？

1. 就當差學校只有10%，事實可能多一啲。舉個例，福島核幅射區生活，會令10%兒童患血癌。咁你會唔會唔介意你小朋友係福島核幅射區生活? 只係10%咁少，無所謂? 要知道為左避免抽獎亂黎，而要走去直私小買保險既，就係怕左呢啲風險，係對子女負責任既態度。情況如何，可留意下呢個區啲咩直私小回應。

2. 學校當然應有教無類，但同揀合適學生係兩回事，如果間學校唔夠人報，都無得揀學生，但若然多左人報，點解唔可以揀合適既人?  咩叫揀合適既人呢? 例如優才小學，佢可能好著重家庭參與教育，故要求報讀既家庭要上courses，上完先會收你。只要佢既要求無先天性，如種族、財富等，我真係睇唔到同違反有教無類有咩關係， 唔通話優才歧視唔肯或無時間付出既家長?

3. 我想呢點唔需要太誇張，所謂特色，都只係有基礎課程同結構下，外加一點點，如可能特別著重音樂培育，或等別著重發夢，如咩dream starter等。但要明白，抽獎真係亂黎，如尋日見新聞，話有間"暫時"學校，以0功課做到真正happy school，應有人buy，但若比我子女派到呢間學校，我會勁唔舒服，因我係唔buy 0功課，咁點解只係因為我仔女命運唔好，就被派去完全唔夾既學校呢?

世事無完美，抽獎我雖話好多缺點，但唔係話interview互揀學校就無缺點，只係個人覺得interview對子女教育認真既家長較公平合理。

freshbt

freshbt 發表於 18-12-8 00:39
I have an idea.
不如開個疑似借地址大抽獎secret谷家長不記名報料,等教育局容易作出針對性仔細調查啦

吹水講下假地址點減少,不能助長。




類别
非恆常父母的住所
非恆常監護人的住所
借父母親戚往址
借朋友同事教友住址
租信箱






疑點 高危
熱門校網大抽獎乙一填一線校最後並抽中
大抽獎前才去教育局宣誓轉用爺爺/奶奶/外婆作監護人兼恆常住址
大抽獎前才搬屋
父母或監護人已擁有多個住址,恆常住址不清楚
填寫地址空間極少
填寫地址丢空或已租出不能提交常住水電等證理據
填寫地址比較多小朋友或成人居住
填寫地址多年持續用作大抽奬
填寫地址有不用姓Surname
不是恆常由FTM或監護人或姐姐接送
大厦看更不認識
突然家訪冇小朋友亦冇日常居住上學證明

skpun0317

回覆 freshbt 的帖子

很有用的參考。當局只要肯做多點分析，不難找到有問題的地址。
記得之前有人講過，好似41校網咁，一個舊區，有乜可能長期咁多小朋友居住。

Diversifyedu

Vanadium 發表於 18-12-8 01:16
1. 就當差學校只有10%，事實可能多一啲。舉個例，福島核幅射區生活，會令10%兒童患血癌。咁你會唔會唔介意 ...

以你所講，如果由學校主導以interview揀合適學生，結果因為其他學生比你小朋友更適合所以有面試學校都唔收，淨低辦學差個10％學校有位而都係基本課程不過零功課，讀定唔讀呢？interview真係減小錯配？定係回歸基本面試前谷一谷呢？

既然全大抽奬同interview都有問題，現行混合制度係咪已經相對平衡同盡量照顧各家長學童需要？ 當然直私／自行／抽奬比例可以再調節。

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-8 01:16
1. 就當差學校只有10%，事實可能多一啲。舉個例，福島核幅射區生活，會令10%兒童患血癌。咁你會唔會唔介意 ...

你提議全港抽獎但不分區，而家轉左啦？其實你有無立場既呢？純粹邊度係道德高地就企邊度？

simpson.chan

freshbt 發表於 18-12-8 02:11
吹水講下假地址點減少,不能助長。

很好的整理！

唔知盲反既會員又會點死拗反駁。

Vanadium

Diversifyedu 發表於 18-12-8 09:20
以你所講，如果由學校主導以interview揀合適學生，結果因為其他學生比你小朋友更適合所以有面試學校都唔收，淨低辦學差個10％學校有位而都係基本課程不過零功課，讀定唔讀呢？interview真係減小錯配？定係回歸基本面試前谷一谷呢？

我諗你呢種想法係對社會現實情況唔太了解所致。

如果係公平interview入學，只係想避免入最後入10%或20%不善辧學、成績差劣既學校，咁基本上係絕對唔使谷，只要正正常常咁做一個負責任既父母，照顧及教導子女，已保證一定入到正常學校。

悲劇啲講，社會都有一定數目既家庭，係完全唔理或唔教自己仔女，再直接啲係父母自己都理唔掂或未定性，或自以為是，書都唔睇多本，你以為小學行interview入學，佢地就會花時間谷自己小朋友同你競爭? 強調呢批家庭未必一定係好窮，好多好窮既都係好悉心教導子女，絕唔係財富歧視。

依家因有直私小制度先造就部份望子成龍既家長不斷咁谷去競逐名校，而呢種情況自行小學抽獎後反有增無減，訓練班面試班學費高一高仍成行成市，若實踐係檢驗真理既重要標準，那講用實踐多年既抽獎派位去減少催谷已明顯站唔住腳。

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-8 18:27
我諗你呢種想法係對社會現實情況唔太了解所致。

如果係公平interview入學，只係想避免入最後入10%或20%不 ...

本帖最後由 simpson.chan 於 18-12-8 19:16 編輯

我諗你呢種想法係對社會現實情況唔太了解，加入太多自己幻想所致。

唔理小朋友既，無論抽獎/ 面試都唔會理。將一向唔理既人，講成面試唔會做成催谷既基礎，非常混淆視聽。

另外你是身在福中不知福。 如果全港小學interview，小學面試「名師」就會好似而家中學補習「名師」咁係巴士後面廣告牌出現， 成個小學面試市場越來越大，越多需求，越多錢投入做廣告，呢種文化就越盛行，真的好難想像？

好似現時打手寫話「全港小一面試不會做成催谷」，d人仲有無良知既嘛？