體罰孩子有助成功

囝囝爸

原帖由 samuel89 於 10-1-12 12:16 發表
問題系eviepa真的在管教子女的真實世界中, 這招都管用.....

我是相信eviepa的....但我不相信專家叫人絶絕對不能打小孩....

如我說, 孩子性格行為, 千變萬化, 有些不用言教只作身作, 或受良好環境影響, 也會行為良好的.  適時的體罰, 也不見得教不出好孩子.  

作者之言, 當然不是說, 曉以大義的招數不管用.  背後的意思是, 在真實世界中, 要「管教」的不少頑劣行為, 只相信一招了「曉以大義」的方法不管用.  打一下也可能造成影響的說法也一樣, 現實中, 我們一代不少受到父母或師長體罰, 也不見個個行為變得暴力, 你我引申自己以至親友不難引證得到.

Kanba

體罰方便又快捷，對家長很吸引。但它對孩子到底不是最好方法。

體罰有很多代替方法，為了給孩子最好的，我不想再用。

我自己要適應、學習。我要求孩子改變不良行為，他也一樣需要適應、學習。

samuel89

我一直都系信奉,接受, 都用緊呢個方法...:)

samuel89

原帖由 囝囝爸 於 10-1-12 13:19 發表
如我說, 孩子性格行為, 千變萬化, 有些不用言教只作身作, 或受良好環境影響, 也會行為良好的.  適時的體罰, 也不見得教不出好孩子.  

作者之言, 當然不是說, 曉以大義的招數不管用.  背後的意思是, 在真實世界中, 要「管教」的不少頑劣行為, 只相信一招了「曉以大義」的方法不管用.  打一下也可能造成影響的說法也一樣, 現實中, 我們一代不少受到父母或師長體罰, 也不見個個行為變得暴力, 你我引申自己以至親友不難引證得到.

我一直都由無數受過體罰的人, 引証心理專家呢類推論根本系想當然的,不可信的......

囝囝爸

Jamesbond007 :

討論之源, 皆因存異. 各人有不同理想和方法, 達到理想用的方法不是單一的, 這是現實, 所以存異, 不是理想或理論可蓋過的.

現實人性有關的, 會因人而異, 因環境而異, 教育有關的, 因家庭而異.  打一下造成或不造成影響, 有專家之言, 有如我一般的家長真實經歷, 旁舉現實例證.  這不是我或上文書本作者的觀點, 只是道出真正現實, 不是自圓其說.

體罸會不會由幼童時開始或需要遞增才會持續有效? 只可由我經驗環境所見, 給你其一答案.  正常家長選擇體罸也不是選擇暴力, 只迫於形勢或感性而為.  不是有計劃進行, 要加大量度或成習慣.  體罸對我一些兒時好友是有效的, 我們想進行頑行時, 不少會說, 比老豆阿媽知道實閙死打死, 劣行當會減少.  

你提出「體罸量」的問題.  如體罸是打一下都錯的話, 量的問題無討論價值.  如同意適量體罸, 量和數會因人而異, 不同專家也要打過才知, 孩子有異, 專家答案也會不同, 家長也一樣.  

體罸從不是一最佳方法, 但現實中, 動之以理或曉以大義, 也絕不是單一可行方法. 一個要求買糖果不達, 在超市滾地大哭孩子, 旁人側目, 如何教化制止, 要看惡行程度和家長方法. 選擇體罸或用5、15或30分鐘感化, 也因人和環境而異.

家長用得到又好的, 交流分享會有其他家長得益. 但不要作為定論, 否定其他.  我的也是一種分享, 不為定案.  現實中, 矯正教化行為的, 有學校, 感化所, 懲教所, 更甚牢獄.  人教有家長, 老師, 社工, 警察或懲教人員.  理想不是單一或多數所想.  現實中少數因有效用而存在.

囝囝爸

蘋果日報 2010年01月14日

家長問：子女因爭玩具而打架，我不想施以體罰和責罵，該怎麼辦？

防止虐待兒童會答：年幼子女相處而起衝突，十分常見，家長不要因而動怒。兒童的集中力較差，容易把剛才所聽的忘記得一乾二淨。家長只要處理正在發生的事件，而不要把數年前同類事情也一併數算出來。

子女犯錯必須適當引導.  「一分鐘」教導法是容易達到成效的優質管教方式之一，可在一分鐘內完成，四個步驟包括：

1.描述事件：具體指明你正在處理的事件，切忌含糊，如：「你剛才很頑皮！」應指出做了甚麼事？究竟怎樣頑皮？

2.表達感受：說明你對孩子的情緒反應，令孩子明白到情緒是可以表達的。

3.指導：指出解決問題的方法，明確引導孩子可行的做法。孩子辨別是非的能力，需要家長及老師指引。

4.鼓勵：被人指出錯誤行為，孩子有受挫的感覺。支援及鼓勵孩子從錯中學習，可恢復他的自信。

如子女犯錯，加以適當引導，可變成成長的契機。家長可把握親子活動的機會，以增進互相溝通，扶助子女健康成長。

防止虐待兒童會熱線： 2755 1122
網址：http://www.aca.org.hk

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 10-1-13 01:54 發表

最後：以不犯壞行為的結果來看：

需要受制於體罰的孩子，是出於＜他律＞（外在環境）
不需受制於體罰的孩子，是出於＜自律＞

那要由家長選擇．．．．．

孩子自律與他律其實很多時並不基於會否有體罰.....
我相信孩子會有自己一套的價值觀, 只是犯不犯壞很多時不止受制於自律與他律....更多時是受制於"感性"....

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 10-1-28 19:09 發表

請問你說的＜感性＞，我可否理解為＜人性＞？
如果你說不可，那我們的＜感性＞都是來自我們的＜人性＞的，因為我們都從不會說＜這是一隻很感性的狗＞或＜那是一條充滿感性的猫＞之類的說話．
那我相信你說的＜感性＞，應該是我說的＜人性＞了，
對不？

哦....原來你將＜感性＞否理解為＜人性＞.....

無錯我們的＜感性＞都是來自我們的＜人性＞的...但2者是大不同的呵.....怪不得你會贊成"打一下"都不可以.....原來你覺得人做每一件事都必定經過理性的思考, 然後跟個人的＜人性＞做出來.....你覺得"霎時衝動"的＜感性＞都是來自我們的＜人性＞嗎???

我只可以說成年人都會偶然因＜感性＞而率性而為.....而小朋友的世界更加多的是＜感性＞行為及未成熟的＜人性＞行為.....

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 10-1-29 13:10 發表

我們終於去到根源問題，既然你都同意＜感性＞是人才有的東西，那麼你會否同意我以下這句話，就是．．．當我見到孩子一個我認為是不良行為的時候，我理解這個行為只是孩子＜人性＞的自然表現． ...

我理解這個行為只是孩子＜人性＞的自然表現． ... <---不明白你想說什麼.....孩子是人,自然有孩子＜人性＞的自然表現....... 相信都不用問別人吧

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 10-1-29 16:56 發表

我認為當我們了解＜人性＞深入一些（包括自己的），就會比較容易把＜體罰＞這個觀念解放出來．

我的體會是先把舊有的觀念併除，然後找尋新方法． ...

不好意思.....完全唔明怎樣[當我們了解＜人性＞深入一些（包括自己的），就會比較容易把＜體罰＞這個觀念解放出來．]....2者有何因果關係

我的體會是先把舊有的觀念併除，然後找尋新方法． ... <---可否post清楚些你的體會,謝謝!

samuel89

究竟體罰本身有沒有帶有任何教育意義？<--
我覺得呢點正是我想討論......
我一直都覺得偶一為之完全無問題, 體罰本身是有它的教育意義, 當一個小朋友受到體罰而能〔悟〕到自己是錯了,你怎能抹殺它的教育意義呢?....更甚的是把[一次體罰都不可以]當成金科玉律,(像所謂的心理專家及書說成是會造成小朋友永不磨滅的創傷);我覺得完全不可以體罰,反而是本末倒置地令到家長唔想犯"天條", 自然退而求其次得過且過,因而養成"千禧後小皇帝"呢個普遍社會現象.....

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 10-2-1 14:12 發表
我說關於〔人性〕時，也是就道家思想的〔慾〕來說，人不論由三到八十歲都會要求滿足〔慾〕，所以老子說君主要使人民去智去慾，以便治國．〔慾〕也都是佛家所指的人的煩惱．矛盾和紛爭的來源，所以又要寡慾．

這樣來說就是一個年幼兒童要求滿足〔慾〕的時候不是何等正常的〔人性〕的事嗎？那我們又為何會應為孩子出盡辦法〔扭計〕是不合理的事？而成為成人進行體罰的其中一個理由？

你既說法就好像"人生而享有自由"....在呢個大前提下, 點解又會有甘多道德規範, 法律去限制人既自由.....