hkust VS imperial college

beastiebistro

beastiebistro 發表於 25-4-13 11:56
我個人覺得大學係做學問嘅地方，唔係做social engineering嘅地方。如果學科需要對答如流，需要可以清楚表達 ...

再補充一點。

我冇話成績唔重要，相反非常重要。不過唔應該盲目只取成績分數最高嘅同學，因為佢哋可能只係操出嚟，唔真正靈活醒目。

一個40分嘅書呆子，能力好似好高？但係完全唔適應社會運作。其實反而比一個37分，但soft skills一流嘅同學嘅ability更低，所以唔存在不公平。

HelloKitty2003

我反而覺得好多好勁的同學仔，有成績有溝通能強但無被牛劍或一些大學被取錄大有人在，這並不代表他們是讀死書，書呆子。吾同考官有吾同的result, 存在著很多因素。有朋友個仔美國入到頂尖大學Harvard 但被劍橋rejected ，吾代表他讀死書。有很多因素，可能考官吾喜歡佢的回答或者其他原因.

ckmammy

HelloKitty2003 發表於 25-4-13 12:59
我反而覺得好多好勁的同學仔，有成績有溝通能強但無被牛劍或一些大學被取錄大有人在，這並不代表他們是讀死 ...

報英國同大美國學嘅要求完全唔同，唔一定關 interview 事

beastiebistro

HelloKitty2003 發表於 25-4-13 12:59
我反而覺得好多好勁的同學仔，有成績有溝通能強但無被牛劍或一些大學被取錄大有人在，這並不代表他們是讀死 ...

Reject嘅原因多的是，畢竟頂級學校名額有限。

入唔到就係技不如人，冇咩大不了。美國大學唔注重interview係事實，啲interviewer講明其實係做樣嘅，完全唔關收生事。所以哈佛收可以代表小朋友有學術、其他能力，並不代表佢一定有溝通能力。

當然我唔排除佢唔好彩，遇著個唔夾嘅interviewer。

kwunpa

beastiebistro 發表於 25-4-12 14:26
I beg to differ.
Interview先係真正分到有potential學生同「高分低能」嘅學生分別。成績只係其中一個考慮 ...

如果面試係公平，我同意你講法。

不過，我理解陳sir 吾係講面試，係講“關係”，係拼爹而吾係拼孩子。

其實，不只一個人講過類似情況。

beastiebistro

kwunpa 發表於 25-4-14 01:20
如果面試係公平，我同意你講法。

不過，我理解陳sir 吾係講面試，係講“關係”，係拼爹而吾係拼孩子。

各人當然可以有唔同意見。我睇法係interview求其train 吓就得未免太睇小面試官，或者太睇得起屋企有背景／關係嘅學生。


另外試問世上有咩係絕對公平嘅呢？就算比成績，都可以係拼邊個口袋夠深，可以十全大埔甚至專科專補？或者可以好似報美國大學咁，請consultant幫手執portfolio/essay，甚至「製造」課外活動？都講咗美國大學其實係唔睇interview 嘅，咪一樣係有後台有着數？

起碼有個interview就可以盡量防止收啲高分低能嘅讀書機器。會唔會有機會篩走咗一兩個有potential嘅學生？當然會。我個人認為寧缺勿濫係啱嘅態度...

ANChan59

kwunpa 發表於 25-4-14 01:20
如果面試係公平，我同意你講法。

不過，我理解陳sir 吾係講面試，係講“關係”，係拼爹而吾係拼孩子。

我不是講關係，係熟悉面試的題型，有好好的準備，也可以有好的面試表現。

兒子也面試過劍橋，他報經濟，但在香港面試，他面對兩個教授一個係醫學院，另一個係數學系，所以大部分時間係考數學，總共3條。

整個過程他最大的得着不是個offer，係教授逼你埋角，令他如何在壓力之下解難，最後係冇offer。到幾年之後在另一個面試，又係考數學及編程，又係逼佢埋牆角，他今次就輕鬆好多，跟個partner and director搓波，最後贏得份工。

他的結論係唔至在，be yourself 表現係最好，對家interviewers都會感覺到分別。