一人一信致教育局局長, 嚴厲打擊用非自住地址申請大抽獎

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-6 21:37
我日日都同朋友傾香港教育問題，我既諗法寫上報都得。

部份朋友同呢度好多人一樣，一講抽獎個個都會覺得" ...

本帖最後由 simpson.chan 於 18-12-7 01:18 編輯

「有個同層鄰居，佢小朋友報小學，佢話緊係借朋友地址報，我即話"咁都得?"，佢只回應，身邊個個係咁，講到常態咁，當然我唔會舉報佢啦。不過，佢小朋友後來係有一間極高競爭既直資小學收左。」

好一個「當然我唔會舉報佢啦」 ！

可憐！你真係為你小朋友做左一個好榜樣！


認真講，其實有無諗過香港唔需要你同埋你鄰居？ 後者不守法，前者姑息養奸。人間失格，唔好再講咩教育理念，相當嘔心。

simpson.chan

dolphindor 發表於 18-12-7 01:08
呢個小一派位真係一個歷史遺留落嚟的問題,某程度上同丁屋政策一樣.
Vanadium 提出統一大抽獎是要建基於所有 ...

任何具體可行都值得討論，全港小學分36區，4大校網不需計，剩32區，資助神校辦學團體，出錢出地，起32間co-ed 「名校」，唔計資助既地價，一間俾一億，都係32億。 唔係就去收生不足既學校一齊搞，如「德萃漢師」既做法，更快有課室。 區區有奬抽，小朋友又唔駛舟車勞頓，交通又負荷到，真係有得諗。

如果話好多political issue, 咁就全港面試。 我個人傾向如果改就全部面試，因為點抽都會有人話唔公平。 當然要諗到時小朋友過早催谷問題，想真正happy school既家長又被迫上戰場，而抽獎主要既政策目的就係避免小朋友過早催谷，而唔係V家長講教育局懶（佢地係懶執法）但全部面試始終少d爭議。

Soundervolt

Vanadium 發表於 18-12-4 23:17
其實唔明教育原則既應該係你。不如，你講下咁樣分區大抽獎，點樣可以做到更佳教育效果?

當然，若有人唔 ...

用實力去考小學會俾一尐有錢資源充沛嘅家庭比較有優勢，小學教育係大家同一起步點，應該係大家機會均等，而唔係有資源就有優勢，而且幾歲人仔為競爭考學校而接受超前教育，受害嘅係小朋友～

大抽獎唔係大鑊飯，而只係咁多方法中比較公平嘅做法，而且抽中只係一個機會，往後讀成點都要睇學生自己做化，入到名校唔代表一定好成績～

我贊成制度可以檢討，例如將抽纖學額比例重新分配，自行人數應該減少，撥出部份比例俾全港學生選擇參加抽籤（如果住得遠而自己希望讀嘅當然唔會介意交通問題），而且舊生分數亦應該改變～

simpson.chan

Soundervolt 發表於 18-12-7 11:44
本帖最後由 Soundervolt 於 18-12-7 11:50 編輯

用實力去考小學會俾一尐有錢資源充沛嘅家庭比較有優勢 ...

公道， 非常認同！

Soundervolt

jli008 發表於 18-12-7 16:29
我最支持用實力考取,旁門左道勉勉強強那些最終都不一定好,有了實力孩子不論去喜歡什麼名校或非名校都可以有 ...

幾歳人仔比拼實力？其實又係鬥屋企資源喺外面學呢樣學嗰樣超前教育。幾次面試就知道實力？除咗屋企資源，咪又係對一班適合面試嘅小朋友有利，唔代表佢地學習能力高～俾直私學校取錄個個都係精英？唔會啩？當年我地一家都集中培養阿仔自理，閲讀興趣、責任心、時間管理、好奇心等軟實力，可惜呢尐都幫唔到佢考到任何直私學校，但多年過去，我對阿仔各方面成績冇得投訴，唔通佢就係唔夠實力？

Vanadium

其實見到回應都幾唔開心，希望有關人士，可以認真睇睇我觀點係咩先，然後諗下利弊，先講大抽獎係對小朋友最好，相反，我好理由相信，大抽獎就係做成今日小學教育質素未能追上時代，甚至你地所講既過度催谷。

多謝有版友回應我之前既觀點，一個極之重要之觀點，大抽獎之前設，係各學校教學同運作，係要極少差異，多謝果位版友提出，香港學校係由好多大小不同辦學團體主辦，質素極度參差，自從校本管理後，情況更為嚴重，部份辦學團體，甚至不懂教育同管理，用人為親，將學校變成私人派對，令學校教育水平十分低。

抽獎問題(1): 為何有人要被隨機抽去呢啲低水平學校? 佢天生做錯甚麼?

Vanadium

續一

正正因為香港太多不同辦學團體，即使運作良好，但辦學理念都可以極之不同。有基督教但又有回教，有講成績但又有講happy school，有講返全日但同時有講返半日，有講上9堂但亦有講上4堂。

與此同時，不同學生亦有不同需要，有人學術型，有人運動型，有人創作型，有人機械型，有人英文好，有人中文好......

抽獎問題(2): 抽獎點能夠保証合適學生被分配到合適學校? 學生與學校錯配，教與學唔係兩敗俱傷?

抽獎問題(3): 學校不能自己選擇合適學生入學，哪有動機做到一間特色學校，如創意小學?

Vanadium

續二

有人講，學校用interview揀學生，必然會做成過早催谷。我對此極度有保留。

現在幼稚園都已係稚園面試揀學生，唔知全港係咪變成100%定80%家庭會一出世就催谷小朋友去入幼稚園? 我想，瘋癲既家長必然有，但肯定唔係大多數。

首先，小學跟幼稚園一樣，係學位多過學生，香港絕對無學生會因為無學校揀，而無小學讀。咁明明有書讀，催谷黎做咩呢? 相信有兩個可能:

1) 想入一啲勁好既學校
2) 避免入一啲勁差既學校或唔適合既學校

先講(1)，呢批家長，即使官津小係抽獎，都一樣同早早已出現，因為香港有各名直私小，佢地一定會好好"訓練"自己小朋友，去考呢啲名小學。

至於(2)，正正就係做成今日更多本身唔想癲晒去催谷，但由於好怕抽獎派去勁差或唔適合自己仔女之學校既家長，都催谷埋自己仔女。

我識大部份既中產家長，都唔太buy太早催谷小朋友，可惜....佢地亦更怕抽獎呢個命運遊戲，結果，為保証有直私小收唔使抽獎，因抽獎都唔知會抽左去邊，都要加入爭入名幼、催谷行列。

抽獎，根本就迫左好多唔想催谷既家長去催谷。

Vanadium

續三

總結黎講，如呢個教育王國好多家長講，無所謂絕對好既學校，只有適唔適合自己仔女既學校。

既然係咁，點解仲會支持抽獎? 如果唔大家互相見下面，自由選擇，點可能做到合適配合適?

香港直私小點解咁受歡迎，除左部份係名校，但其實都有係特色學校，如音小，強調音樂同聖樂崇拜，但若呢啲小學唔係自己可以揀學生，家長揀學校，點可能做到呢啲特色? 你派個伊斯蘭教徒入黎咪得啖笑?

香港現家長文化水平已相常高，大部份本土家長都至少中五或以上程度，絕對有能力做一個合情合理既家長，即使全港小學任揀interview，相信都會同依家幼稚園一樣，堅守自己信念，去報考一啲適合自己小朋友既學校，咩屯門去將軍澳返學，咩過份催谷，相信都係誇張左既杞人憂天。

Soundervolt

jli008 發表於 18-12-7 19:21
本帖最後由 jli008 於 18-12-7 19:25 編輯

我所指實力不会用催谷方式做成，这样祗会臨時而己，不能永久 ...

第一段： 明白你意思，不過有得篩選考核嘅方法，喺香港華人社會又點會唔用盡方法及資源，學齊十八般武藝去裝備好自己兒女去考學校呢？順其自然？有幾多家長好似我之前咁純情去考學校呢？

第二段：每間學校都可能有好或唔好嘅老師，同考或派位完全無關係。

Soundervolt

Vanadium 發表於 18-12-7 17:55
其實見到回應都幾唔開心，希望有關人士，可以認真睇睇我觀點係咩先，然後諗下利弊，先講大抽獎係對小朋友最 ...

為何有人要因為冇錢或資源唔足夠去裝備子女就冇機會讀有質素嘅學校? 佢天生做錯甚麼?

我相信您太耐冇子女去考過小學甚至幼稚園，今時今日嘅競賽已經匪夷所思。

高質素嘅辦學團體唔會為咗揀好學生嚟教，依家絕大部份成績相當好傳統名校，當初辦學時亦面對過困難。冇得揀學生就唔會有心機去辦學？咁就更加唔應該辦學～

而且有得考，來來去去都會係對歷史悠久嘅傳統名校有利，新校就算有得揀學生，家長俾唔俾學校揀又係另一回事。

Soundervolt

直資涉及公帑，應該用一個大家機會比較均等嘅方法去運用大家都有份嘅資源，若果要揀學生嚟教，應該轉為自負盈虧嘅私校（無論牟利或非牟利）

Vanadium

Soundervolt 發表於 18-12-7 21:28
為何有人要因為冇錢或資源去裝備子女就冇機會讀有質素嘅學校? 佢天生做錯甚麼?

我相信您太耐冇子女去考 ...

其實天下最錯就係呢種"有質素"既觀念。

咩叫"有質素"? 剛才已講，無咩叫最好，只有適唔適合。

我之前已引用Maryknoll做例子，好多人冒名去抽，但又唔諗自己個女適唔適合，結果讀到既自卑又自大，最後band 3水平都無。若然比Maryknoll自己去揀，就會少啲呢啲情況。

咁Maryknoll係咪叫有質素，其他唔係? 我只係覺得呢間學校係學術型，說實話，佢收我個細女我都唔會讀，我個細女去讀應無好結果。

相反，我會睇適合我個細女既學校為有質素。

其實唔計果些少最名既名校，其他學校即使interview收生，競爭性都未必好大，但肯定學生與學校配搭會好得多。不過若然有人認為只要唔係名校就覺得無質素，咁呢個就係個別人士心態出左問題，無理由要全社會同佢癲。

老實講，我懷疑支持呢個post既人其實最終就係想抽名校，怕有人虛報阻到佢。

Vanadium

Soundervolt 發表於 18-12-7 21:28
本帖最後由 Soundervolt 於 18-12-7 21:56 編輯
高質素嘅辦學團體唔會為咗揀好學生嚟教，依家絕大部份成績相當好傳統名校，當初辦學時亦面對過困難。冇得揀學生就唔會有心機去辦學？咁就更加唔應該辦學～

根據歷史資料，現今咁多"名校"轉直資，就係當日中學banding 5改3，名校為保持收生質素，全部轉直資自行收生，但最後學費貴一貴，亦間接令昔日樸素、窮人都有機會讀既名校變晒貴族學校。

前排香港華仁中學及小學，就想轉直資，目的就係要自行收生。

呢批歷史耐既學校，當年小學就係可以自己揀學生，中學有升中試再後期分5個band，才成為今日既名校。若然當年一直行今日既制度，名唔名得起呢? 有疑問吧。

我相信唔少好學校，即使揀學生，都會有道德去揀，唔會純揀有錢或有錢訓練出黎既野，就如昔日呢批名校亦收左好多窮苦子弟一樣。但如果出個調查，抽獎同佢地自己揀學生佢地會選邊項? 相信佢地都會選自己揀，就算窮苦學生，自己揀點都好過派入黎吧。

窮唔係問題，你係咩態度先係問題。

Soundervolt

Vanadium 發表於 18-12-7 22:04
其實天下最錯就係呢種"有質素"既觀念。

咩叫"有質素"? 剛才已講，無咩叫最好，只有適唔適合。

呢種「適合」配對學校其實喺整個小學階段會自然整合。唔少有能力嘅學生就算派去一間低水平嘅學校， 若干時候家長都會用初小成績幫子女轉去「適合」嘅學校，喺名校讀唔掂嘅學生亦有可能轉去「適合」嘅學校。我囝仔當年一間心儀直私學校都考唔到，派位十分之差，之後都係用初小成績去證明自己嘅能力轉到一間心儀亦「適合」嘅學校。如果本身係千里馬係唔需要擔心冇伯樂。

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-7 17:55
其實見到回應都幾唔開心，希望有關人士，可以認真睇睇我觀點係咩先，然後諗下利弊，先講大抽獎係對小朋友最 ...

「我好理由相信，大抽獎就係做成今日小學教育質素未能追上時代，甚至你地所講既過度催谷。」

答：大抽獎做成過度催谷？？？
仲有，好似你係贊成大抽獎，不過只係「唔分區」同埋「分幾多去抽」上有考慮。

「抽獎問題(1): 為何有人要被隨機抽去呢啲低水平學校? 佢天生做錯甚麼?」

答：如果有要求既，點解唔先去考直私？ 如果你話比唔起學費，sorry, 2萬幾蚊一個月收入一家4口好多直私已經所有全免。  
（用你邏輯亦可反問你自己，點解你支持（不分區）抽獎而去「害人」。 ）

你邏輯十分混亂，根本就死撐，已經無立場，只想攞尾彩，哀。

Soundervolt

Vanadium 發表於 18-12-7 22:21
根據歷史資料，現今咁多"名校"轉直資，就係當日中學banding 5改3，名校為保持收生質素，全部轉直資自行收生 ...

“呢批歷史耐既學校，當年小學就係可以自己揀學生” 係幾多年前嘅事？ 佢地好多都已經係津貼派位制度下運作多年，唔少冇得揀學生嘅學校到今時今日成績一樣咁好。收公帑又可以去揀學生本身已經係道德嘅問題，而唔使「相信唔少好學校，即使揀學生，都會有道德去揀」。華仁明顯係本身教學不善，成績下滑而迫於無奈要揀「好學生」嚟教，為咗學校問題就選擇折衷辦法？唔係一間有承擔學校嘅所為。

唔使做調查，當年政府利誘傳統名校轉直資，唔少名校如SMCC，LSC，MCS、SJC、MSS等學校都冇轉直資而成績一樣可以維持至今，唔係所有學校都好似你所諗得咁功利～

simpson.chan

Vanadium 發表於 18-12-7 17:55
續二

有人講，學校用interview揀學生，必然會做成過早催谷。我對此極度有保留。

指鹿為馬。 見到個故事，但推論竟然去唔到你最後講既結論。