「死亡之卷」中文科又再毀掉近半考生大學夢

dolala

明報 21/7/2014

綜合卷普教中是死因 陳漢森 教育心語

【明報專訊】考評局資料顯示，有240名日校生英文科取得5級或以上，但中文科卻不達標；當中14人英文科雖取得5**級，中文科卻只得2級或1級，甚至U。這是個值得深思的數據。有行家指中文科的「殺傷力」主要是閱讀卷的文言文，由於文言文「所佔比例唔多，老師未必肯去幫同學操練」。既然「所佔比例唔多」，又怎會成為學生「死亡」的主因？


我認為對中文科殺傷力最大的，是在公開試中加入聆聽卷和綜合卷，扭曲了中文科的課堂教學結構，令中文課師師四出張羅採購練習卷，又在課室中不停操練，閱讀課所佔的教時愈來愈少，教師都成為考試操練者，和應試秘訣的提供者。

聆聽卷和綜合卷都不是教師能夠自行製作的，而坊間能夠購到的有效好試卷非常少，絕大多數是「有形無神」，不少更粗製濫造，多練未必有益，但它卻佔用了大量課時。

閱讀課是語文教學中最重要的「輸入」，過去只教閱讀課，但如今可能只剩下三四成，每學年只在堂上匆匆教約二十個篇章而爾！閱讀教學式微，不停操練試卷，有如不讓馬兒吃飽但要牠長途奔跑，又像不餵好豬隻但卻想豬隻肥壯一樣，沒有可能！

名校生中文科的另一死因是所謂普教中，大部份教師和學生都用自己不是最擅長的口語來溝，表達和回饋效能都大打折扣，把本來已經不易完成的課程再加障礙。

有學校竟然用漢語拼音方案的字母代替漢字教中文，唉，作孽！


http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3b.cfm?File=20140721/nclvy049/vy049.txt

eviepa

judy 發表於 14-7-21 13:38
古往今來，離題都唔得掂。問題是，點會咁易離題？

其實，考評局真係要出來，讓學生知道有多少%被定為雛 ...

我相信作用有限。現在高中生都彌漫著白色恐怖的氣氛，寒蟬效應巳經形成，不少人平日寫文章時已經習慣劃公仔劃出腸，生怕被評為離題。考文憑試時更加格外謹慎，以扣題為極高目標，所以真正被評為離题的反映不了問題所在。

MC1128

http://www.hkeaa.edu.hk/tc/hkdse ... i_lang/sp/2013.html

考評局將每屆的各科試卷實例上載,關心的家長,可以看看取得各級成績的示例,附有評語。篇數雖不多,可作為參考。我看到得5或以上的作文,水準的確較佳,得1,2,的確有離題,自說自話


這是分項等級描述:
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/chi_lang/LevelDescriptors-CHLANG-Writing.pdf

dolala

原帖由 MC1128 於 14-07-21 發表
本帖最後由 MC1128 於 14-7-21 16:57 編輯

http://www.hkeaa.edu.hk/tc/hkdse ... i_lang/sp/2013.html

睇落，是否大學對考生語文能力的要求過嚴，甚至政治掛帥？其實第二級考生的描述也頗正面，只是比上不足而已。

MC1128

dolala 發表於 14-7-21 18:28
睇落，是否大學對考生語文能力的要求過嚴，甚至政治掛帥？其實第二級考生的描述也頗正面，只是比上不足而已 ...

但2級的水準同5或以上的示例,真係有差距

其實,最想睇埋5/5*/5**的分別

早前,在中學文藝刊物,看到安柱一名5**學生的中文寫作,去年的"己所不欲,勿施於人"為題,女生以參加反國教政總集會所見所聞描述入文,甚佳

dolala

原帖由 eviepa 於 14-07-20 發表
考評局有班不大懂中文的人掌管中文，設計了一個不知所謂的中文考試，定下了不知所謂的評分標準，每年出了一 ...

第九味作者徐國能是這樣評價今年的中文閱讀卷

綜觀這份中文考卷，徐國能形容：「無論在命題技巧及作答觀念上，都相當靈活而有深度，對學生而言要在有限時間內完整作答並不容易。」  

http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20140407/52361613

課程設計不只是考評局的事。應該問：課程的要求是否過深過廣、不切實際，還是大學選拔人才時政治掛帥、或過於死板、墨守成規、孤寒成性？除了一些需要儀器輔助的學系外，我看不到為何不能在資源不增加下破格取錄部分合適而只是中文失手的考生。班教授學下補習天王啦！

dolala

原帖由 MC1128 於 14-07-21 發表
但2級的水準同5或以上的示例,真係有差距

其實,最想睇埋5/5*/5**的分別

如果係中文系，要求全5**亦不為過。但大家都明白大學無乜幾可用中文教書架啦⋯⋯係咪為左向上面交心，要故意抬高中文地位？當然，我理解以上做法，我不認為應該逢中必反，但如果中文2而其他科目有5甚至5*，我認為大學應該照樣取錄，反而如果其他科目大多只有3，4，則不應破格（其實英文科未達標者亦然，只是大學多用英文教學，英文亦已當作第二語言來考核，要求已經較低）

dolala

naughtybj 發表於 14-7-21 20:25
中文得1,2,的確「可能」有離題,自說自話嗎？！他們是罪有應得嗎？或許仍有足夠能力繼續他們的大學學業？:wa ...

收生係大學負責。
大學可以一齊商量改收2322架嘛! 點解乜都係考評局既錯? 教育局、教育團體、學者、大學以至師生冇角色麼?

eviepa

回覆 dolala 的帖子

我覺得要求一個大學生中文有3級「實力」絕無問題，問題只是文憑試將大量有3級實力的考生評為2級。現在社會上還不是那麼多人清楚了解中文卷的荒謬。由於大眾未知，所以反響不大。

dolala

eviepa 發表於 14-7-21 21:02
回覆 dolala 的帖子

我覺得要求一個大學生中文有3級「實力」絕無問題，問題只是文憑試將大量有3級實力的考 ...

第二級:
語文能力表現一般，思辨尚稱允當，能整合部分資料，提出簡單看法。
理解大體正確，能提出簡單評論。
表達基本清楚，能表達與問題相關的意念，用詞符合一般要求。


第三級:

語文能力表現中規中矩，思辨允當，能適當選取並整合多元資料，具應有的拓展，主線清晰。
正確理解內容，能作簡單評論及推論。
表達清楚，大致通順，意念完整，文句及語言運用恰當。
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/HKDSE/Subject_Information/chi_lang/LevelDescriptors-CHLANG-Subject.pdf


看來中文一刀切要求三級，只是為了避免讓人誤以為香港的大學只會崇洋媚外罷。

eviepa

回覆 naughtybj 的帖子

都幾諷刺，好難得訓練到個女中文科水平相當好，一向諗住可以成為爭取讀大學嘅好幫手，但係上咗中五後，只係剩低一個好卑微嘅願望，但求唔好搞死阿女就於願足矣。

eviepa

去年小弟的一則舊帖:

幾年前，會考作文卷有一條抒情文題目：檸檬茶。考試局的改卷指引是：沒有將檸檬茶帶有苦澀味的考生會被扣分。當時惹來四方八面的一致指責。檸檬茶有千百種特性，為何一定要將苦澀味寫出才可以拿好成績。詳細不講了，總之，考試局這個評分標準，犧牲了很多沒有寫苦澀味的學生，寫了苦澀味的就白白得益了。整份作文卷的結果就扭曲了一點。這可能是自黑風雙煞之後，江湖上最嚴重的屠殺事件。

我當時相信，「檸檬茶」只屬個別例子，考試局不會時常發神經，「檸檬茶」只會肆虐於一時…….. until now！

近幾個月，讀中五的女兒接連兩篇文都被老師評為嚴重離題，我橫看直看左看右看都見不到離題的影子，於是詢問朋友、網友，絕大部分的結果是：沒有離題。但最後，有一個朋友告訴我：按照正常人看，當然沒有離題，但按照考試局的標準，文章確是離題。和友人討論了一會，她解釋說，她和兒子的中文老師深入討論過作文切題的問題。要點如下：

1. 題目的寬容度很低，偏離官員心目中理想範圍少許就會評為離題。
2. 有一次，她兒子作議論文，以正反立論（標準通識要求），被老師勸喻只要寫正面的論點，不要寫反方觀點，否則會被判離題。
3. 考試局官員有自成一格的評分標準，不能和社會接軌。

所以兒子有些文才橫溢的同學，寫了出色的文章，但往往取不了高分，但反而中規中矩，按照老師指示的才能拿高分。

我聽過後，心頭一寒，頓然覺得大魔頭「檸檬茶」再現江湖，腥風血雨再起了。我記得考中大時，有一課中文課文，由泰斗錢鐘書所寫，頭90%都是講東講西、講古講今，完全不知究竟要表達甚麼，但到最後他巧妙地將主題點出，前面條條塊塊的，通通變成強勁的綠葉，將花朵襯托得美倫美奐。不過，這樣的文章，放到文憑試的評卷員手下，準會被判離題，評為低分。

「檸檬茶」的再現江湖，可能真有其事，但直到今天為止，我所得的資料只是女兒兩次莫名其妙的評分，以及一段對話。知道多一點的家長，可否告知情況是否這樣壞？

dolala

作文題目固然較以往會考複雜，但文憑試不只一份卷，亦不只由考評局做哂。課程已經為難師生，大學又硬要3322，考評局左右做人難。