教育趣談 — 英語閱讀理解，中三TSA如何能與文憑試接軌

eviepa

為甚麼將論題定為「趣談」呢？

考評局出的中三TSA的英文閱讀，相當淺。文憑試的英文閱讀理解，勁深。教育當局是否期望學生在短短三年內，閱讀能力有戲劇化的進步？

入正題前，先講一下女兒的情況。她由小二開始有計劃地閱讀英文課外書，小三時能讀懂小六的reading comprehension，小五時曾做過中三TSA reading comprehension部分。我替她改卷，取得80分，而此份TSA reading comprehension 部分全港中三考生的平均分是五十幾分。很明顯，我女兒的英文閱讀能比起普通學生來說，是超越很多的。而且，女兒的閱讀計劃，一直沒停過，閱讀能力一直有很好的進步。

文憑試閱讀部分，有Part A and Part B。Part A 是 56 分，是必答部分。Part B 有 section 1 (較淺，滿分是 46 分) 及 section 2 (較深，但滿分有 50 分) 兩部分任供選擇。精英會選深的，可以有機會多拿四分，較差的學生選 section 1 會著數一點。

我女兒既然在小五時，閱讀能力已經勝過普通中三學生，各位網友可能會預期她會選 Part B 的 section 2。但我可以告訴你，她會選 section 1。為甚麼？ Section 2對她來說，太深了。

小弟考會考時，閱讀理解大約是南華早報港聞版的深度。現在文憑試多讀一年，應可以深一些。但看看官方的sample，Part A 部分所引的文章是一個曾在南華早報及英文虎報寫專欄的 Jake van der Kamp 的一篇專欄。用字已經比港聞深很多，而且所表達的意念有點兒天馬行空，絕對講得不直接，很難理解。

預計我女兒明年讀中四時，就可以把南華早報的港聞看得很明白，但要將這樣深的專欄掌握得好，大概還要好幾年。

到我女兒考文憑試時，Part B section 1 大概難她不到，但 section 2 呢？難度很大。

普通中三學生的閱讀能力遠低於我女兒，三年多後，他們面對著一些連我女兒都有困難的閱讀理解，會是甚麼的光景呢？

eviepa

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 11-1-8 16:15 發表
為甚麼將論題定為「趣談」呢？

考評局出的中三TSA的英文閱讀，相當淺。文憑試的英文閱讀理解，勁深。教育當局是否期望學生在短短三年內，閱讀能力有戲劇化的進步？

入正題前，先講一下女兒的情況。她由小二開始有計劃地閱讀英 ...

各中學之間的英語能力差異甚大。2010年全港日校只有1.7%學生取得英文5*，但其實取5*的是集中在傳統名校。根據明報11/12升中選校，聖保羅男女有37%學生取得英文5*，而願意提供5*數字而數字在2%以上的學校，清一色全是英中。而聖言中學這些地區名校，也只有2%學生取得5*，相信有不少中學更是完全沒有學生取得英文5*。

judy

原帖由 ChiChiPaPa 於 11-1-8 17:07 發表
各中學之間的英語能力差異甚大。2010年全港日校只有1.7%學生取得英文5*，但其實取5*的是集中在傳統名校。根據明報11/12升中選校，聖保羅男女有37%學生取得英文5*，而願意提供5*數字而數字在2%以上的學校，清一色全是英中。 ...

阿女帶本校刊回家，其中一篇訪問一師姐。師姐說她中一入學，圖書館中無一本英文書識睇，查字典查到無心機。同學仔帮佢，佢從同學供來小一的書開始一本一本地看，到中一下学期，己可到圖書館借書。

朋友在一band2校任責圖書館，佢每年買好多唔同程度的英文書回校，但學生視為畏途。朋友話佢間學校英文好似未試過有人奪A。

讀書好看能力和决心。

ChiChiPaPa

原帖由 ha8mo 於 11-1-10 14:59 發表
其實水平參照中，各grade的分數會否年年公佈，若不用公佈，佢暗底set低個分就已經解決少人5**的問題

會考中英文科2007年已開始採用水平參照模式。水平參照應只適用於1至5級，而非指5*和5**級。

5*和5**仍只會有很少數人取得，而考評局還未公佈釐定5*和5**百分比的準則，我相信亦因此UCAS無法確定5*和5**的對等評級和分數。

uncleedward

原帖由 ChiChiPaPa 於 11-1-8 17:07 發表


各中學之間的英語能力差異甚大。2010年全港日校只有1.7%學生取得英文5*，但其實取5*的是集中在傳統名校。根據明報11/12升中選校，聖保羅男女有37%學生取得英文5*，而願意提供5*數字而數字在2%以上的學校，清一色全是英中。 ...

Judy 話佢朋友間band 2學校冇人攞過5*。我識間band 3攞5都要睇年份，時有時冇。建議 eviepa 唔好同 average 比，完全冇意思。要睇吓女兒學校以前攞5*的百分比或數量，再看女兒在校的相對位置。

eviepa

Uncle,

幾星期前問過她的英文老師，2009的會考表現是：
5* - 0
5 – 11
4 - 三十幾人

很明顯，因為是中文學校的關係，英文科跑輸普通的 band 1 英中。不過，平均來說，影響應稍小於半個 grade 。

假定2009就是典型，那麼 Evie 在中五時取得 5 級的機會甚大。到中六時能否取 5* 就很難說了。

eviepa

Tommy

原帖由 eviepa 於 11-1-10 22:04 發表
Uncle,

幾星期前問過她的英文老師，2009的會考表現是：
5* - 0
5 – 11
4 - 三十幾人

很明顯，因為是中文學校的關係，英文科跑輸普通的 band 1 英中。不過，平均來說，影響應稍小於半個 grade 。

假定2009就是典型，那麼 Evie  ...

Sorry!  有白痴的問題一問。

5* 係唔係等如以前的A？  5**又是甚麼？1是否唔合格？而加仲有無Uncl?

ANChan59

HKDSE  4 5 5* 5**
HKAL    D C B   A

Quote

新文憑水平與香港高級程度會考水平掛鈎

新中學文憑考試分為1-5個等級，當中以第5等級為最高級別。由於自90年代初期，香港的大學已根據高級程度會考的成績訂定收生要求，為確保新的考試水平跟一貫的等級水平保持一定程度的延續性，考評局現參照香港高級程度會考 A 至 D 級的水平，訂定香港中學文憑考試第4級和第5級的等級水平，以便高等院校進行甄選學生的工作，以及維持國際的認可。各等級均有詳細的「等級描述」說明不同等級典型學生的表現。同時，在考獲第5級的考生中，成績最優異的會以5*和5**標示，以資識別。 Unquote

The link as follow:
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibra ... niAdmission_Chi.pdf

[ 本帖最後由 ANChan59 於 11-1-10 23:11 編輯 ]

Tommy

原帖由 ANChan59 於 11-1-10 23:05 發表
According to HKEAA,

HKDSE   4 5 5* 5**
HKAL     D C B  A

您心目中一定係無唔合格同Uncl呢回事！:D

咁1同2係唔係唔合格呀？謝謝！

eviepa

Tommy,

這是個水平參照的考試，4, 5, 5*, 5** 都是一個絕對值（不過我相信某程度都是拉curve），文憑試和會考所取得的4級都是一樣的程度。

以讀了五年中學的學生來說，取得5*已大約等於從前的A，取得5就是B，4就是C……. 。各大學要求學生最少在中五有2級，否則不會取錄。

文憑試讀六年，平均水準應較會考的好，5*雖然等於從前會考的A，但會有太多的人達到此等級，所以再加上5**。同樣道理，讀了六年中學英文還只是2級的說，就達不到各大學的最低要求，所以各大學都要求學生最少有3級的成績才會考慮取錄。

大學有大學的要求，顧主有僱主的要求。如果僱主覺得從前會考E已經夠用，請人時，便要求英文在文憑試或會考英文科有2級。如果覺得3級才夠用，便聘請3級的。

合格與不合格，並不像從前定得那麼死。或許以後大眾會將1級算作不合格，但這並不是政府的原意。

eviepa

Tommy

原帖由 eviepa 於 11-1-10 23:14 發表
Tommy,

這是個水平參照的考試，4, 5, 5*, 5** 都是一個絕對值（不過我相信某程度都是拉curve），文憑試和會考所取得的4級都是一樣的程度。

以讀了五年中學的學生來說，取得5*已大約等於從前的A，取得5就是B，4就是C……. 。各大 ...

eviepa,

Wow!  真係好複雜呀！要重新學過。咁最低係1級抑或有Unclassified?  我唔係無大志，只係問下，第日請新人都唔使曚查查！

Tommy

eviepa

Tommy,

比1級更差的是 “U” – Unclassified.

cow

原帖由 eviepa 於 11-1-10 23:14 發表
以讀了五年中學的學生來說，取得5*已大約等於從前的A，取得5就是B，4就是C……. 。各大 ...

政府在聘任公務員時，會考“C級”和“E級”被視為等同“3級”和“2級"。

但覺得會考“ABCDE”應等同eviepa所講的“5*5432".

judy

1= F or U.

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 11-1-10 22:04 發表
Uncle,

幾星期前問過她的英文老師，2009的會考表現是：
5* - 0
5 – 11
4 - 三十幾人

很明顯，因為是中文學校的關係，英文科跑輸普通的 band 1 英中。不過，平均來說，影響應稍小於半個 grade 。

假定2009就是典型，那麼 Evie  ...

既然是幾個星期前問，為甚麼不問2010的結果作參考？

雖然只是2010年起才講縮班，但是升中學生人數減少其實幾年前已開始，以及不參加派位的英文直資收生較重英文科成績，這些因素都可能使學校之間的英語水平每年在拉闊，因此我認為越近期的成績越可靠。

eviepa

我的理解是TSA和文憑試沒有任何關連的. 以官方解釋(你可以不信), 它是用來供教育局作參考, 以了解全港學生的水平, 主要用來制定課程的深淺與進度. 所以為了遷就大部分學生, 試卷是必然地要淺.

文憑試用作競爭入學用, 當然深得多了.

Wunma,

18%的學生會入大學，更多的學生會馬上拿著這個成績找工作。也有一些讀副學士、IVE、負笈海外等等。所以不能只為入大學服務。

我覺得文憑試有趣就是，這個試出得奇深，對辨別band 1學生中誰較優誰較劣非常有效。但對辨別band 2、band 3學生則非常無效。

我覺得優秀的試題應最少有三部分：第一部分最淺，band 3生做得吃力，band 2生覺得甚淺，band 1就覺得極淺。第二部分不淺不深，band 3生完全不懂，band 2生懂一點，band 1覺得淺。第三部分最深，band 2 band 3都不懂，band 1中頂尖的全懂，band 1差的看得吃力。這樣的試題就會有效地分辨出不同考生的能力，才是一個valid的考試。

文憑試範文佔56分的必答部分是西報專欄的深度，我估計，大半band 1頭的學生都只能看懂大意，band 1尾的就會看得一舊雲。Band 2 band 3 的就更不用讀了。

佔46分的選答部分，band 2中至尾的會覺得很深，band 3的會完全看不明。

對band 2 及band 3 的學生，這樣的文章實在太深了，面對著怎樣學習都不能明白的文章，怎能激起鬥志？

eviepa

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 11-1-11 19:45 發表


Wunma,

18%的學生會入大學，更多的學生會馬上拿著這個成績找工作。也有一些讀副學士、IVE、負笈海外等等。所以不能只為入大學服務。

我覺得文憑試有趣就是，這個試出得奇深，對辨別band 1學生中誰較優誰較劣非常有效。 ... 我估計，大半band 1頭的學生都只能看懂大意，band 1尾的就會看得一舊雲。...

我不認為可處理英文通識的中六學生會覺得英文閱讀必答部分有難度。

Tommy

Eviepa,

邊度可以揾到新高中的官方模擬英文卷，我有興趣看一看。