道德與教育

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 09-12-6 04:11 發表
而「偶爾抄功課」被容許是不清晰的價值觀灌輸,因為「偶爾去到黑」會另孩子覺得'去到黑'不是大問題,因為可以「偶爾被容許」......釀成孩子自己可以調教的'灰度'去到'純黑'視為理所當然.只要是被容許下或不被發現下

想請問一下個人道德價值觀是由父母長輩長期教育而來的....還是個人性格決定的.....

因為發覺很多在父母目不識丁家庭環境長大的卻擁有很高的道德情操...相反在專業知識分子的家庭環境長大的卻有不少缺德行為....

jamesbond007版友的推論一直是我的教兒疑問....到底希望小朋友有高的道德情操....是否要一直不許污漬沾上小朋友呢一張白紙上呢

joenjac

道德,我認為係一種價值觀.自出生就開始成型.過左反叛期之後接近定型.

至於如何污染,並不在於行為手法,而是動機意識.

在原始時代,價值觀祗是生存.其他所謂有意義的行為,都是天性.之後隨智慧而衍生很多團體規範,道德觀念遂漸漸出現.

道德基本上係規己的東西,至於規人,則是社會文化造成的環境.

如果大家對一些事情都以為無妨,則這些事情就會合情地普遍存在.例如荷蘭的大麻,但時移世易.例如吸煙,也會有不同看法.

於是,回到動機.

這種培養,不是一件事去肯定,而是好多事去否定得來.一旦放鬆,我認為是一道裂口,將來會有幾大破壞力.就視乎孩子的個性.

可能裂痕永遠祗是裂痕,但有些人,可能由此而崩塌放縱.

samuel89

原帖由 joenjac 於 09-12-11 12:52 發表
這種培養,不是一件事去肯定,而是好多事去否定得來.一旦放鬆,我認為是一道裂口,將來會有幾大破壞力.就視乎孩子的個性.
可能裂痕永遠祗是裂痕,但有些人,可能由此而崩塌放縱.

與我睇法十分接近......但我覺得大部分人都有自己的一套信念....而且大部分人對自己的一套非常執著....因此會出現與生長環境完全相反的個人道德觀...

samuel89

原帖由 Avatar 於 09-12-11 15:16 發表
我相信這兩方面都佔很重要的比重，而且是相互關連的。個人性格的形成，除了受先天性基因影晌，在年幼時受到外在環境因素包括父母、長輩、朋輩、際遇及社會風氣等，都有決定性之影晌。而每種單一因素影晌之比重，則是因人而異，不可一概而論。

所以我之前認同eviepa 抄功課可以容忍....甚至默許.....但對一些完全沒有個人意志,容易受人影響的小朋友....可能真系要"不可一,不可再"..

samuel89

原帖由 jamesbond007 於 09-12-11 17:11 發表

______________________________________
題外話:

(1) 大學生拖欠貸款 (有能力償還者)
(2) 中小學生抄功課

兩者有沒有關連?

兩者勉強有道德觀念關連 ....都系技術性犯規,可以容忍,但肯定上唔到道德高地....

eviepa

Dear all,

講到道德的發展和教育，最重要是Kohlberg的理論。

可以維基百科全書
http://en.wikipedia.org/wiki/Koh ... f_moral_development

他認為一個人的道德的成長，可以分為三個levels，每個level都細分為兩個stages。簡單地講，最小的小孩只遵守條文，為的只是避免被懲罰。慢慢地，孩子對道德的看法會由人最基本的價值去判斷是非。他的研究是用一個moral dilemma，看看研究對像的反應：

A woman was near death from a special kind of cancer. There was one drug that the doctors thought might save her. It was a form of radium that a druggist in the same town had recently discovered. The drug was expensive to make, but the druggist was charging ten times what the drug cost him to produce. He paid $200 for the radium and charged $2,000 for a small dose of the drug. The sick woman's husband, Heinz, went to everyone he knew to borrow the money, but he could only get together about $ 1,000, which is half of what it cost. He told the druggist that his wife was dying and asked him to sell it cheaper or let him pay later. But the druggist said, "No, I discovered the drug and I'm going to make money from it." So Heinz got desperate and broke into the man's store to steal the drug for his wife. Should Heinz have broken into the laboratory to steal the drug for his wife? Why or why not?

救人重要還是守法重要？

Level 1, level 2的subjects都分別有人認為Heinz做得對和認為他做得不對。但達到到最後的一個level的兩個stages的subjects，沒有任何人認為Heinz不道德，理由就是，生命的價值比法律更大。

低階的道德觀念是守著死的條文。高階的道德觀念是要守條文背後的精神。

eviepa

eviepa

Dear all,

在一本Developmental Psychology裡，講到影響道德發展的因素，而家長最有興趣知的應是：

Child-Rearing Practices -

As in childhood, moral understanding in adolescence is fostered by warm parenting and discussion of moral concerns.  Teenages who gain most in moral development have parents who tell stories with moral implications, engage in moral discussions, encourage prosocial behavior, and create a supportive atmosphere by listening sensitively, asking clarifying questions and presenting higher-level reasoning.  In contrast, parents who lecture, use threats or make sarcastic remarks have youngsters who change little or not at all.  In sum, parents facilitate moral reasoning by using an authoritative approach that is affectionate, rational, respectful and cooperative.

eviepa

eviepa

Dear all,

道德最終極來源是尊重別人，就是願意放棄個人的權利去令遷就別人，去令整個社會變得更好。

講個極端例子去說明這點吧。幾年前，我加入了一個興趣團體，認識了一個人，他約我先去吃午飯，然後去參與那項活動。吃飯時，我覺得很奇怪，他口沫橫飛地講了很多東西，但我卻沒有辦法把我任何一個意念講完，總是講到一半就被打斷。到活動前，他要求我把手機關掉，以免影響該項活動的進行，我覺得有點怪，因為從來沒有碰過同樣要求，但我還是關了手機。結果在幾小時內，他打了幾個電話，原來關手機只是單方面的，他本人不受這約束。

後來，同和一個團體的會員傾談，原來大家都知道很多那人的笑話，簡單地講，他的人生觀是：「我就是世界的中心，其他所有人都應該配合我而活著」。

此君完全沒有尊重別人的意識，他認為為了他自己的利益，所有人的權利都可以犧牲，有這樣的意義形態，教他甚麼仁義道德都是白教。

尊重別人就肯定不是非黑即白的概念，不是完全尊重、或是完全不尊重，而是有多尊重，對人有多好。

要孩子道德高尚，就先要教導孩子對人好，然後培養孩子的同理心。而這兩種都是以身教為主，如果你對家傭呼呼喝喝，你因小事對酒樓侍應苛責，你就是傳達一個信息：為了自己的小利益，其他人的大權利是可以犧牲的。

能尊重別人，有同理心後，有一個自由的環境去思考甚麼是道德，甚麼是不道德至為重要，心理學家指出，遵守條文的道德觀念是不可靠的，反而從普世價值做出發點，推出來的道德觀念是最穩固的。

eviepa

judy

題外話:

(1) 大學生拖欠貸款 (有能力償還者)
(2) 中小學生抄功課

兩者有沒有關連?  

一定有關連，中小學抄越多功課，越唔会拖欠貨款！

samuel89

沒有任何人認為Heinz不道德，理由就是，生命的價值比法律更大。  <----的確如果用生命的價值比法律更大....沒有任何人認為Heinz不道德....
問題系藥點都要錢...即系點都需要有人會有損失....甘社會系唔系應該用最高道德去令蒙受損失的人義無反顧地拔出屬於佢的"九牛一毛"....mouth:" />

samuel89

原帖由 Avatar 於 09-12-14 16:17 發表
(2)中小學生抄功課
- 要求中小學生做功課背後的精神是甚麽，相信無需寫出來大家也清楚知道。

除非是遇著個變態老師很不合理地要學生做些無謂及不合理的功課，否則讀得某間學校，就要跟着某學校及老師對功課的要求，由學生自己做功課而不是抄功課 。學生偶爾犯規而抄功課 ，做父母的如果發現可因應嚴重情度作回應，但絕不應默許或認為是小事而認同，因為抄功課原則上是不合乎最基本的道德情操，以及做功課背後的精神。

認同相信沒有家長會做....
但默許就有在不同情況下, 個別家長會有各自的教小朋友方法...很難因此而下一個統一準則....

samuel89

原帖由 Avatar 於 09-12-14 16:51 發表
如家長默許但沒有清楚教導子女抄功課原則上是不應該而只是很特殊情況才默許，這樣跟認同又有何分別呢? 同樣是間接給子女灌輸不正確價值觀。

個人認為:
認同有好大分別呵....認同即系大家觀點完全相同, 包含左"鼓勵".....

默許的意思一定是雙方都覺得有問題, 但基於某種原因才給予"放行"....我覺得其中已經包含左"下次唔好啦".....

samuel89

原帖由 Avatar 於 09-12-14 16:53 發表
在今天完善的法治社會，Heinz之行為不會被有人性的人認為是不道德，然而他的確是犯了法，應該受法律制裁，但可喜的是，有類似情況發生時，有人性的法官會運用約情權而從輕發落，反而那個druggist會被人唾罵為沒有人性。
...

問題是有人性的法官會運用約情權而從輕發落, 但絕不能當"無犯法"，反而那個druggist會被人唾罵為沒有人性, 但如果是換上賣麵包的商人....請問你會因為佢唔施捨給一個就餓死既人1個麵包, 而結果位仁兄事後真系餓死,當你唾罵商人時....是否100%正確, 正義呢?