19間Band2英文中學（2025

Googlehill

https://www.champimom.com/posts/Band2英文中學

pinkybee

有啲根本就唔係英文中學

深圳中學

呂郭碧佩前幾年都係Band 2水平

猴子爸

Poyau 發表於 25-10-20 14:24
再加上馬崇(被評2A)供參考

DSE 2024

所以这些学校被评为B2A或一下会合理些。遗憾是，这些学校中，有些连332A2都没有公布。
hkpapa定下要有4+%来评定B1，是有原因的。

sunny_guy_cb

陳水記係可能係其中一間B2 敢用全英文授課, 適口英數強中屎被迫跌落B2嘅小學生. 大部分官立質素似全面下跌, 又好易被B1 學生放乙二作水泡. 唔少學生都嘈, 點解要中文成績好, 至可以入英文中學?

Poyau

猴子爸 發表於 25-10-20 13:31
"少於六成升讀學位 1B/C"

学位 - 鱼（都大）仁（树仁）生（恒生）珠 （珠海）这些算不算？

再加上馬崇(被評2A)供參考

DSE 2024
--------------------------------------------------------
本地+非本地^^=學位^ | 332A率
--------------------------------------------------------
德雅(女) 56.24%+≤1.04%=≤57.3% | [·]

聖文德 50%+≤9%=≤59% | [·]
寧波公學 ~53%+≤~3%=≤~56% | [·]
廖寶珊 [·] | [·]
王華湘 47.7%+≤2.8%=≤50.5% | 51.4%

馬崇 [·]+[·]=57% | 接近60%

^ 學位
聖文德/馬崇 取錄/獲派數字
德雅 寧波公學 王華湘 畢業生出路

^^ 非本地 無學位/副學位/其他明細

~ 棒形圖數字/約數

馬崇
https://archive.ph/cSp2G

Plans & Reports
https://www.mosttss.edu.hk/tc/content.php?wid=20

Annual School Report 2023-2024
https://drive.google.com/file/d/1R3oUtQck2CATJLWzheJi84HELE9xX99W/

Poyau

猴子爸 發表於 25-10-20 13:31
"少於六成升讀學位 1B/C"

学位 - 鱼（都大）仁（树仁）生（恒生）珠 （珠海）这些算不算？

本地學位
UGC+都大自資+SSSDP+其他自資

猴子爸

Poyau 發表於 25-10-20 13:26
以往有討論該網鍾情深水埗女校
上智在女校前列 德雅有公布但不更新
德雅終於更新 少於六成升讀學位 1B/C

"少於六成升讀學位 1B/C"

学位 - 鱼（都大）仁（树仁）生（恒生）珠 （珠海）这些算不算？

Poyau

猴子爸 發表於 25-10-19 12:04
所以说，同样的文字，不同人会有不同的解读。
我的重点，是有网站罔顾数据，只用「主观」的意思，把不是B1 ...

以往有討論該網鍾情深水埗女校
上智在女校前列 德雅有公布但不更新
德雅終於更新 少於六成升讀學位 1B/C

https://archive.ph/Q7J7g

德雅(女)2024年畢業生出路 #5
https://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=3883205&pid=49364725

twhkleung

Zleep 發表於 25-10-19 22:10
point 5 係重點。

以前就算同hkpapa 傾，都唔會有而家呢d 咁激烈的沖突，人地對有數據的學校大方分析，沒 ...

我相信果位被封号後, 四圍黑人地學校的行為应会收斂一排. 致於果d (如果真係有的话)冧住借猴子爸个表去做中介, 相信也不会再做得太过明目張胆.

但, 正所谓:
- 断人財路, 如殺人父母.
- 杀头生意有人做, 亏本生意无人做

我地雖然唔想咁, 但唔同意都冇用, 希望唔好太过份就是了.

twhkleung

PTL_L 發表於 25-10-19 22:26
支持者亦有港一學校

就係因為乜人都有,個世界先有多样性, 更漂亮.

twhkleung

猴子爸 發表於 25-10-19 12:04
所以说，同样的文字，不同人会有不同的解读。
我的重点，是有网站罔顾数据，只用「主观」的意思，把不是B1 ...

其實, 你例子的家长, 人講就信, 出事係遲早的问题, 问完number就買, 遲早接火棒.
个key係佢冇做好份功課, 就算佢用你个表, 可能係簡间会劝退学生的1a, 到时佢一样会埋怨你, 但关你乜事? 係佢自己唔做好份功課在先, 係咪!

Zleep

PTL_L 發表於 25-10-19 22:26
支持者亦有港一學校

我識幾個在讀家長，其實人地係唔會成日用成績拎優越感，更何況讀IB的，dse排名其實都唔關佢地事啦。

PTL_L

Zleep 發表於 25-10-19 22:10
point 5 係重點。

以前就算同hkpapa 傾，都唔會有而家呢d 咁激烈的沖突，人地對有數據的學校大方分析，沒 ...

支持者亦有港一學校

Zleep

twhkleung 發表於 25-10-19 13:18
纯个睇法, 唔代表对錯, 大家可有各自看法.
1. Naming: 叫乜其实问题不大, 不过叫b1校, b2校之類, 易令大家 ...

point 5 係重點。

以前就算同hkpapa 傾，都唔會有而家呢d 咁激烈的沖突，人地對有數據的學校大方分析，沒數據的學校都會客觀講人地辦學理念，唔似「唱雙簧」咁成日借d 意提或攻擊他校，只為數據而活。
我黎取經時就係對學校升學制度一無所知的，所以我可以好清楚理性地講出以前同而家的分別。

借人理論發揮一下，以而家情況作一推斷，可能堅持數據果班人要為呢d table謀生？是偉大的祖國中介嗎？我只係拋磚引玉，並無抵毀之意。

PTL_L

twhkleung 發表於 25-10-19 21:11
係呀. 好似ek成日都会見到有貼講, 入左某b1校后, 先發現留班率高 (留班唔係成績差, 而係成績唔夠好), 又或 ...

非常清醒又大方送3個讚俾你！

twhkleung

beastiebistro 發表於 25-10-19 13:52
但係我估該家長失望並非因為發現學校成績不達標，而係誤以為band 1學校會有伴隨而嚟嘅校風、課外等不能量化 ...

係呀. 好似ek成日都会見到有貼講, 入左某b1校后, 先發現留班率高 (留班唔係成績差, 而係成績唔夠好), 又或会勸退成績唔夠好的学生, 又或者S5升S6会特然难左之類, tactic真係可以很多样性.
就算可量化的, 也有很多操作空间, 例如, assumption 都state清楚, pros and cons也講明了, 但weight係咪真係1/3, 1/3, 1/3? 中文依家係2都仍有机入3大, 英文, 未听过冇3, 但仍可入到大學, 明顯重要性有別.

致於傳统名校, 多有自己价值覌, 而价值覌又是跟着历史才走到今天, 所以, 变化較細, 好少有以上事件發生.

(利申: 我仔從小到大, 都不是名校生, 所以, 就沒有需要去護传统名校和那些有自己教学理念的学校,純欣賞他们only)

Poyau

猴子爸 發表於 25-10-19 12:10
好像还不是这几间，不过即使是这些，都应该不是真正的B1中学吧？

我又听过有其他人说，B1与否，是谁说的 ...

DSE 2024 日校 332A+2 45.0%
達標人數 < 聯招學位(包括SSSDP)取錄
各校水平如何參考校務報告公布

DSE 2024
--------------------------------------------------------
本地+非本地^^=學位^ | 332A率
--------------------------------------------------------
聖文德 50%+≤9%=≤59% | [·]
寧波公學 ~53%+≤~3%=≤~56% | [·]
廖寶珊 [·] | [·]
王華湘 47.7%+≤2.8%=≤50.5% | 51.4%

^ 學位
聖文德 取錄數字
寧波公學 王華湘 畢業生出路

^^ 非本地 無學位/副學位/其他明細

~ 棒形圖數字/約數

beastiebistro

猴子爸 發表於 25-10-19 12:04
所以说，同样的文字，不同人会有不同的解读。
我的重点，是有网站罔顾数据，只用「主观」的意思，把不是B1 ...

但係我估該家長失望並非因為發現學校成績不達標，而係誤以為band 1學校會有伴隨而嚟嘅校風、課外等不能量化嘅體質，所以嗰啲先係影響觀感嘅決定性條件。
當然我都係估下...

twhkleung

猴子爸 發表於 25-10-19 12:10
好像还不是这几间，不过即使是这些，都应该不是真正的B1中学吧？

我又听过有其他人说，B1与否，是谁说的 ...

纯个睇法, 唔代表对錯, 大家可有各自看法.

1. Naming:   
叫乜其实问题不大, 不过叫b1校, b2校之類, 易令大家混淆了EBD对学生的分類, 所以, 我的貼多稱这些校做top33%之類, 但个market已慣了咁叫都冇法, 如果唔係, 改別的稱乎会令大家易明d, e.g., tier-1学校之類.

2. Definition:
只要define清楚个規則就可以, 所以, EK係比其它清楚很多, 就係这原因

3. Assumption & limitation:
因為set了規則, 即有了assumption, 咁亦即有其limitation. 咁說明下, 这definition下的ranking, 可以睇到乜, 但会睇唔到乜, 咁会清晰多. 就好似d大学排名咁, 有QS, THE, ARWU, 等等, 因為各有各的assumptions, 所以, 埋个ranking, 就Cambridge #1, 另一个又MIT #1...
咁邊个好d? 答案係个个都好, 但只基於佢地自己的assumptions 下, 冇人可以话佢唔啱, 為一我地可以笑佢地, 可能边d parameters用得唔啱, 同个weight唔应该set咁大或細.

4. 要去rank到#1, #2, #3... 就實有人唔like, 好似你话#1係Cambridge, 定係Oxford, 或係MIT定Stanford, 又或係其他? 你话係HKU, 北大都可以, 自己簡d parameters 对佢有利多d, 佢咪有机会第一囉.

5. hkpapa同poyau較smart, 佢地知道係冇可能排#1, #2, #3, 所以papa只分bands, 咁不同意的人自然少d, poyau更只比raw data大家, 各自可按自己对parameters同weight的重要性自己select. 根本不可能会有人唔agree.