廣建組屋的新加坡依然社會不平等 香港有何借鑑？

MrBeast

在不少香港人的印象中，新加坡的房屋制度給予大部分國民安穩居所，驅走社會怨氣。然而，自去年起當地冒起了兩個熱門詞語：社會不平等和唯才制度（meritocracy）。 新加坡民眾的感受和學者研究均顯示，當地貧富差距嚴重，上流機會趨窄，階級區隔日深。執政黨難以依舊推銷社會願景，國民也質疑政府的管治能力，連教育部長亦承認唯才制度出了問題。

...


新加坡當前經驗　香港有何借鑑

毫無疑問，新加坡政府有決心和魄力，花了幾十年滿足市民居住需要，令部份香港人羨慕。香港回看自身的房屋市場畸型，基層和中產均為樓房節衣縮食，同時有不少人靠買賣樓房致富，拉大了資產不平等和社會不平等。香港政府要解決社會問題，除了廣建住屋、訂立資產增值稅、把稅收轉為社會福利外，還須檢討教育制度，縮窄階級鴻構。若不檢討直資學校制度，停止以公帑資助貴族學校，便會阻礙社會向上流動。當政治問題爆發時，經濟因素便會助燃，引發社會動蕩。


https://www.hk01.com/01%E8%A7%80%E9%BB%9E/359227/%E5%BB%A3%E5%BB%BA%E7%B5%84%E5%B1%8B%E7%9A%84%E6%96%B0%E5%8A%A0%E5%9D%A1%E4%BE%9D%E7%84%B6%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%B8%8D%E5%B9%B3%E7%AD%89-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%9C%89%E4%BD%95%E5%80%9F%E9%91%91?utm_medium=Social&utm_source=fbpost_link&utm_campaign=mama&fbclid=IwAR0G3u-0cAd7xnAiAmpy6Ox6I-U13cXV40witKHsm8gAdttAebwEPjSOrFI

MrBeast

Cheeselover 發表於 19-10-14 23:01
如果從不知道有一個施政報告的東西，或許會帶來點瞳景，否則又不外又那幾招寵賂一下百姓。新加坡招式是乖 ...

the ending 個個都知係點（英國朋友都以為會stay)，點解搞成咁才是戲玉，wont spoil it for u. if u cant spare 1-2hrs, 有人做左個5mins summary 不過就要google 下

Cheeselover

MrBeast 發表於 19-10-14 08:12
sg seems 重視民生多些，睇下今期C正報告會不會多些民生項目，guess better late than never.
btw, 之前你m ...

如果從不知道有一個施政報告的東西，或許會帶來點瞳景，否則又不外又那幾招寵賂一下百姓。新加坡招式是乖有飯(但休想其它)食，否貼棍棒侍候，新加坡生活多方面比香港優勝，那裡肯定不是＂衰仔樂園＂，我怕悶。
我不是戲劇迷，所以不知該劇有一個怎樣不可置信的結局。至於brexit, 亦看不透, 只知道前首相卡梅倫為了擺平黨內疑歐派而倉促把一個既複雜又爭議的議題，在未經詳細探討下交由群眾用Y/N來決定，我不了解英國，不敢妄下定論，不過對一個有幾佰年議會歴史的國家，如此兒戲決定自己的命途，確實不可思議。

MrBeast

jli008 發表於 19-10-13 23:46
講真，这題目头幾个都很关於政治的，居然冇block.

香港是一个很大壓力生活的地方，想要下一代孩子好，由 ...

原意非正治不過都多謝各網友沒有離題。
機會是留給有準備的人，不過都要有張ticket 先能成事

MrBeast

Cheeselover 發表於 19-10-14 07:42
我也感覺不到香港01那麼紅，否則他們真有功夫，不像其它媒體般露骨。
至於直資，我也不敢說是好是壞？說到 ...

sg seems 重視民生多些，睇下今期C正報告會不會多些民生項目，guess better late than never.
btw, 之前你mentioned brexit, 有冇看過套戲，its an incredible story (even though i dont like the outcome):

https://www.imdb.com/title/tt8425058/

Cheeselover

MrBeast 發表於 19-10-13 16:59
的確我對hk01 是唔知佢胡lo 賣乜藥，睇落e加media 都頗高招，再唔係「少年唔讀書大個做記者」。其實我不是 ...

我也感覺不到香港01那麼紅，否則他們真有功夫，不像其它媒體般露骨。
至於直資，我也不敢說是好是壞？說到貴族，它又好像沒有IS, IB, GCE那麼貴？
總言之，資本主義制度下就有資源分配不平衡，在這個不平衡的情況下，政府角色是讓每位參與者都可以自由游走於各位置上爭取自已最大的資源，新加坡政府犧性少部分來造就大部分，而香港是要各人堅守自己崗位，有財有勢繼續有財有勢，蟻民繼續蟻民。

MrBeast

ANChan59 發表於 19-10-13 10:03
題外話，香港01是根正苗紅的媒體，他們有特定編彩方針，分析時要多了解他們的立場。

他們不是反直資，只 ...

的確我對hk01 是唔知佢胡lo 賣乜藥，睇落e加media 都頗高招，再唔係「少年唔讀書大個做記者」。其實我不是反對直資，只是覺得它會引伸其他社會問題，不過e加都唔係咁重要了

ANChan59

MrBeast 發表於 19-8-7 07:38
在不少香港人的印象中，新加坡的房屋制度給予大部分國民安穩居所，驅走社會怨氣。然而，自去年起當地冒起了 ...

題外話，香港01是根正苗紅的媒體，他們有特定編彩方針，分析時要多了解他們的立場。

他們不是反直資，只是反不是愛國的傳統名校轉的直資，講教育制度貧富差距，為何不說國際學校，教育制度問題核心在那幾間直資學校的貧窮懸殊？Come on ！

Cheeselover

Danielhk 發表於 19-8-19 17:10
想起某中學開放日，看到張貼的討論話題：
香港用於建屋的土地順序：結論是岩洞，高爾夫場地。完全不支持明 ...

關於建屋土地順序的討論，是否只有三項選擇，如是者，這一封閉式討論並不恰當。然而，利用數據來表達預設立場(俗稱數字遊戲)卻常有，誰最會使這一招，甭說。
聽從主流意見處事，即使不對，也不至引發大規模迴響，例如英國脫歐，因為是大家的選擇，除非主事有不可告人的秘密而不誤導大家的取態，誰最常發生，也不用多講。很多社會問題不能清楚是非，總有不同看法，聲音最大(不一定人多就大，有權就一定大)肯定不是正確。
我是否接受專家意見，最重要是專家立場和名聲，我們不時遇過賣花讃花香的專家意見，我叫我怎相信C老闆對樓巿判斷，又例如李國能vs現任律政師。
不用太悲觀，未來是怎樣，最重要抱什麼態度，做人不要硬崩崩就可以應付。

shadeslayer

Olympian 發表於 19-8-29 12:09
點錯？

XX 收取政府資助，資助理應惠及全民

Government funding doesn’t work this way.  

Olympian

點錯？

shadeslayer

Olympian 發表於 19-8-29 11:33
直資收取政府資助，資助理應惠及全民，但入讀真資有兩關。一是學費;二是面試。學費還可以，但面試要脫穎而 ...

直資收取政府資助，資助理應惠及全民

Xxxxx

開頭第一句已不正確。沒有正確的前提，其餘甚麼也不用看。

Olympian

shadeslayer 發表於 19-8-28 00:11
津校開唔成一班二十人，又可以申請視學，唔一定殺校。學校如何成本效益不佳，也可繼續。和直資的入不敷支 ...

直資收取政府資助，資助理應惠及全民，但入讀真資有兩關。一是學費;二是面試。學費還可以，但面試要脫穎而出，栽培小朋友、提升競爭力的興趣、補習、面試班等花費才是巨大。結果有錢人較易入讀。所以是拿了公帑，受惠不是全民而是有錢人。官津學校有抽獎部分，可令一些窮人都能入讀好學校，但直資就無這個機會。

你說官校為保鐵飯碗不轉直資，首先未必是真正原因，即使如此，追求隱定的工作環境是沒有錯的，保飯碗也不等於學校無理想或壓力去提升質素，也不代表因此要將好處只分給直資。

你說直資要冒收支平衡的風險，是的，所以就是要繼續對官津和窮人不公平，才能抵消風險，我明白的。

另外，你說的申請視學，視學報告只是對學校的評估報告，你認為是著數之一？

shadeslayer

Olympian 發表於 19-8-27 19:14
官津學校也有收生不足的壓力，殺校的風險。另外，官津學校也有做好業績的壓力，亦同樣想收較憂秀的學生。 ...

津校開唔成一班二十人，又可以申請視學，唔一定殺校。學校如何成本效益不佳，也可繼續。和直資的入不敷支，立即執粒，話知你有兩班，差好遠。

直資係未著數，係未不公平，人人看法可以不同。

好簡單，津校如果覺得直資著數多，申請轉直資便可，有自由。自己又貪鐵飯碗，又唔轉，嘈乜呢？

Olympian

shadeslayer 發表於 19-8-26 13:55
直資無學生，計唔掂盤數，要執粒。

統一派位的官津校，開一班20人也可生存，不計成本。咁直資可以叫不公 ...

官津學校也有收生不足的壓力，殺校的風險。另外，官津學校也有做好業績的壓力，亦同樣想收較憂秀的學生。但現在是直資較多優勢，而這些優勢是由對官津的不公平、對窮人的不公平而產生及維持。

唔係話公平就要大家都變成官津或真資。好似最近官津提早公佈自行收生結果的安排，就打擊了直資收生的優勢，平衡一下個市場，對官津學校公平左d。

shadeslayer

samsam123321 發表於 19-8-26 16:03
怕不能兢爭，不要轉直資好了。

對，但不能只有競爭，毫無（例如收生自由）好處。如果只有競爭，毫無好處，根本無津校會轉直資，直資根本不會 get off the ground.

所以，大家批評直資的著數時，不要忘記直資所承受的風險。真係咁著數，所有津校一鍋蜂轉直了。

又或者咁講，唔底得，唔使嘈，學校轉直資就可以拿所有着數。

samsam123321

shadeslayer 發表於 19-8-26 13:55
直資無學生，計唔掂盤數，要執粒。

統一派位的官津校，開一班20人也可生存，不計成本。咁直資可以叫不公 ...

del....

shadeslayer

samsam123321 發表於 19-8-25 21:44
何謂脫貧？現在大學畢業都不能夠拉，靠中小學教育可以嗎？講遠了，直資在選學生時確實不公道。幼稚園高班表 ...

直資無學生，計唔掂盤數，要執粒。

統一派位的官津校，開一班20人也可生存，不計成本。咁直資可以叫不公道嗎？

要絕對公平，直資只可以和官津一樣，咁即係直資消失全轉官津，或官津消失全轉直資。

samsam123321

MrBeast 發表於 19-8-25 15:12
正正就是文中所說的，就算有組屋，若沒有脫貧渠道，社會仍然會有yuen 氣，而現直資制度是值得revisit ...

del.....