直資非霸權 平民直資增學生出路（趙永佳、何振聲）

elbar

▲ 有學者認為，直資問題的討論焦點，不應只局限於所謂貴族直資，而是如何藉現時直資經驗，來增加津貼學校的彈性，為家長及學生提供更多選擇。


近日有媒體提到「直資霸權」，直指直資學校兼收公私雙方資源，造成「教育貴族化」。我們不禁要問，到底直資是否真的過分貴族化？還是討論焦點以偏概全？


首先，直資學校（下稱直資）經常被冠上「貴族學校」的「美名」。彷彿，直資的存在就是原罪，而支持直資的人，就是社會階級遊戲的既得利益者，亦是推動社會階級持續分層的幫兇。對此，我們首先要申報利益，因為趙永佳的孩子也正是在直資學校就讀，我們在一定程度上亦認同以上觀點：直資制度的確削減基層入讀某些傳統名校的機會。雖然直資名校堅稱他們有足夠獎學金支持清貧學生入讀，但名校「一闊三大」，窮家子大多會望而卻步，只能寄望在「大抽獎」入讀津貼名校，所以到最後，好像真的只有富有人家，才會報讀直資，形成「上品無寒門，下品無勢族」的情況。


但這是否就是事實的全部呢？


平價直資多 增教育自主彈性


我們嘗試粗略分析2018年直資數據，以顯示香港直資學校的真象。學費反映不同階層家長的承擔能力，在2018年，60家直資學校中，以最高學費級別，每年12月計算，有35家每月收取2,000元以下學費、14家是2,000至4,000元、11家為4,000元以上。真正「貴族式」收費（5,000元以上）的只有9家，不到六分之一，而甚至超過三分之一（22家）是收取1,000元以下學費，有數家甚至是「象徵式」的500元以下！


時至今天，如果你問一般家長，每月一、二千元的學費，是否可負擔，大家心裏有數，不少津校同學其實花在補習上的亦不止此數目。直資學校是否貴族，不言而喻。


回顧設立直資的本意，是教育局希望為學校提供彈性。在主流課程外，學校能因應學校及學生的情況，自主發展適切的校本課程。若以此原則推論，我們便不難理解為何大量學生能力較遜色及原先收生不足的學校，會申請轉為直資，因為他們發現在主流教育體制下，未能為學生找到出路。相反，若改為直資便能為學校帶來彈性，針對學生作出適切的改動。不過羊毛出自羊身上，要得到自主調適，亦意味需要更多的資源投放。與其等待政府的政策資助或申請優質教育基金，最直接以直資之名收取相對合理的學費，支持學校改革。


適切課程合理學費 家長有得揀


以伯裘書院為例（學費全年為4,280元），在19/20學年將會推動「Deep Learning」，旨在取消統測，改為培養及評核學生的6大能力。筆者相信是直資的自主性，容讓校方作出如此重大的改革。


更重要的是，他們的學費正是「最低消費」的全年數千元，更可按同學家庭情況申請學費減免。這些改革不就是直資的特色嗎？以上例子，只希望公眾明白，直資如能發揮其本身自主營運的優勢，再收取合理的費用，可為教育學生找到新的出路。這類低收費的非直資名校，針對學生的需要在教學模式進行創新，正為一刀切的主流教育制度提供彈性。


再者，我們亦要以用家角度出發。坊間一直對現有教育體制提出不同訴求，當中尤以多元化學習，照顧學生不同需要為大方向。然而，現實歸現實，大家都逃不出香港公開考試的魔咒。部分家長作為過來人，明白自己子女的能力並非出類拔萃，更明白催迫子女應付考試只會帶來更多問題。他們在現有體制下既無出路，又沒能力送子女到外國或國際學校學習。在僅有的資源下，收費相對合理的直資學校，好像真是「中層收入」家庭的唯一選擇，為子女學習提供相對的彈性。


家長看到的是其彈性，一般「平民直資」的相對「寬鬆」、學業壓力較低的環境，而非名校品牌。趙永佳孩子所就讀的，正是每月約1,500元的所謂「平民直資」學校。


直資削減資助 徒加劇貧者愈貧


既然直資有可能為教育學生提供另一出路，為何大家只集中討論極少數名門直資的問題，而漠視收費不高但努力求變的直資？因為部分直資的高收費，就所有直資都被標籤為貴族學校？要全體直資都不能獲得資助，就只會最後貧者（平民直資）愈貧，富者（名門直資）愈富，最後只有名門直資才能生存下去，令一般家長和同學的選擇更為萎縮。


究其實，津貼學校一真以來都在體制內，盡量照顧不同學生需要，也有不少在尋求改變，但苦於當局的規管，可變空間不大。因為趙永佳長期關注高中的多元進路議題，有津貼中學曾與我們商量，是否可以協助小部分不適宜考取文憑試的同學開發職業導向課程。但在津貼學校，文憑試就是緊箍罩，最後當然是無疾而終。直資學校當然亦非「無王管」，如亦要有最少一半同學修讀文憑試課程、不修讀同學就要自費，但始終他們在學制、資源運用上多多少少還能有點彈性。


從增加家長選擇角度考慮，我們並不反對政府早前建議修訂「自行分配學位機制」，收窄直資學校的提早收生優勢，甚至對學費封頂，因為這也有助推動直資學校進行創新，以真正校本特色與津校競爭。但同時當局也應該要考慮在學制上增加直資學校，甚至是津貼學校的彈性，而弱勢社經地位同學佔多數的學校，不論直資、津貼都應該有額外資源傾斜。


台灣公費實驗教改 促教育創新


正如台灣的公費實驗教育改革一樣，當公辦學校都有足夠空間進行教育創新，體制外的實驗教育也能進入主流，那麼直資、私立、津貼學校的分野就有可能不復存在。我們討論教育均等問題，不能只在現有制度架構之下思考，要有一定的制度創新想像。現時所謂打破直資霸權論述，其實正正揭示了香港缺乏在教育議題上的宏觀討論。


現在直資佔香港學校總數一成半，我們相信，在往後的日子，對直資問題還有大量討論空間。而討論的焦點，不應只局限於所謂貴族直資，而是如何透過現時直資的經驗，來增加津貼學校的彈性，為家長及學生提供更多的選擇。相反，平頭齊一式的教育均等，最終受害的是家長和同學失去僅有的選擇，所有學生又要回歸「大一統」的體制中學習。對學生而言，真的是好事嗎？




撰文 : 趙永佳 香港教育大學社會學講座教授
何振聲 香港教育大學教育政策及領導學系講師

ABC-DAD

直資也難有難處

ABC-DAD

特事特辦

ABC-DAD

MCS http://foundation.mcs.hk/index.p ... =263&Itemid=371

MSS  http://www.mss.edu.hk/mss-profile/info/ethos.htm

ABC-DAD

試下去理解一下不同教會嘅辦學理念,有直資亦有津校：

聖公會。http://www.hkskh.org/content.aspx?id=43&lang=2

耶穌會。https://www.amdgchinese.org/2013 ... %E8%8F%AF%E4%BB%81/

喇沙會https://www.lasalle.org.hk/pages/vision_c.htm

retriever

Cheeselover 發表於 19-4-4 18:10
如果我的判斷正確，我相信學校是否轉直的問題上，他們首先想及是自己，即辧學團體和管理層，轉直有更多資 ...

我個人相信是管理層抓管理權多些, 不應是個人收入問題. 不太肯定直資制度, 但津校老師收入及穩定性更有保障吧?


轉直資制前應有校董會構成有爭議, 相信亦會引起校管方的神經. 特別教會學校以傳教為目的, 加上回歸背景, 有條件又有叫座力學校, 不想更多外力(包括所謂民主監管)共管學校很易理解!

ABC-DAD

如何去管理大眾對教育嘅合理期望，係長遠又重要嘅工作，直接影響到人材嘅供應鏈，講重點就係『人力及教育統籌』唔應該被忽視。

shadeslayer

Cheeselover 發表於 19-4-8 08:55
我沒有反對呵，只不過搞不明白？
唔緊要啦，無需爭議，我都唔想跟你玩泥漿摔角
...

自己未想清楚便批評政府居心叵測，唔係盲反，唔通盲撐？

件事一字咁淺。

ABC-DAD

ABC-DAD 發表於 19-4-8 09:15
現時教育界唔去要求政府改革課官津校課程，提升教師培訓資源，落實小班教學，改善呈分試升辦法，而只讓政府 ...

好消息係家長可以認真考慮清楚，是否為合宜嘅課程內容還是係名氣或者買個保險去接受直資，對直學校是否認真辦學係一個有作用嘅壓力測試。

ABC-DAD

https://m.gelonghui.com/p/192757中國投放在教育的開支有多高

文章可讀性和可信性有多高，家長自己去判斷。
ps文中有大。。嘅字眼，可能有點過度民粹，自己過濾左就得。

ABC-DAD

長遠教育資源最要緊係師資培訓。

ABC-DAD

現時教育界唔去要求政府改革課官津校課程，提升教師培訓資源，落實小班教學，改善呈分試升辦法，而只讓政府選擇最易做嘅把自行派位時間提早公報，成效如何？
香港投放在教育上既資源多年來只徘徊在3.3%, 還富於民，唔投放在下一代嘅教育上面，再大型嘅基建工程、什麼長久以來行之有效嘅制度、國際城市，靠咩去支撐？國內嘅教育開支近6年係5.幾％，盡在不言中。

換湯不換葯,只係安撫巿民情緒於一時三刻。

希望原本可以免費入讀直資學校嘅基層學生家長三思，能做出合宜嘅選擇。

Cheeselover

shadeslayer 發表於 19-4-8 08:21
直資是一種學卷，幼稚園學卷是學卷，同為公營學校和私校間提供多一類學校的選擇。不是香港發明，其他地區 ...

我沒有反對呵，只不過搞不明白？
唔緊要啦，無需爭議，我都唔想跟你玩泥漿摔角

shadeslayer

Cheeselover 發表於 19-4-8 07:05
我所以搞不通，政府又想做少(已經少做)，又愛在教育上手指指，可能想些新動作出來可以做少，但這些動作愚不 ...

直資是一種學卷，幼稚園學卷是學卷，同為公營學校和私校間提供多一類學校的選擇。不是香港發明，其他地區也有。明顯有利家長學生。

未想清楚，連推測的理由也未有，就批評居心叵測，就是不理智的盲反。

Cheeselover

我所以搞不通，政府又想做少(已經少做)，又愛在教育上手指指，可能想些新動作出來可以做少，但這些動作愚不可及，官僚此終不成氣候。
這個政府，嘿嘿，近十年來，服務誰，大家看清楚。

shadeslayer

Cheeselover 發表於 19-4-7 22:20
這個當然，只要辦得好，學費在一個可接受範圍，校長活得怎＂果癮＂，我沒有興趣知道，至於動機，勿怪我小 ...

不過政府現行態度是鼓勵轉直，居心叵測！

Xxxxx

正常情況，津貼或直資，政府也出差不多的錢，直資重管少D，少D野做，如何居心叵測？

定總之政府想做的事也是居心叵測？

Cheeselover

shadeslayer 發表於 19-4-6 14:06
面對市場的其一好處，便是做出了好學校，管理層動機如何，少人理。話知你係為過癮，定錢。
...

這個當然，只要辦得好，學費在一個可接受範圍，校長活得怎＂果癮＂，我沒有興趣知道，至於動機，勿怪我小人，不過只要他們舉動亦有助學生成長，大家只不過同一條船矣。
我在網上找了一些數據(若有失實，麻煩諸位更正)，根據2015-16年度，政府每年津貼官津中學學生的單位成本是$66,440，然而政府津貼給每個直資學位是$53,276-67,801(17-18年度)，我也被數據嚇了一下，直資有較佳資源自然不言而喻，轉直確是吸引，但轉直必須自行收生，若有任何閃失，學校基本營運成本也不保，學校在轉直前必須考慮自己市場價值。不過政府現行態度是鼓勵轉直，居心叵測！

ABC-DAD

事實上，不同程度同不同收費水平直資嘅出現，除左提供多左選擇，對直接面對巿場嘅私校/包括IS,亦產生一定嘅比較作用。

出國升學嘅趨勢，又可以用咩「霸權標籤」去解釋嗎？「多付多取,十惡不赦」？

自稱高等教育工作者又有咩進步嘅思維及可行方法去幫「理想教育」解話，免流於意識形態嘅空談呢？

ABC-DAD

ABC-DAD 發表於 19-4-7 02:46
多角度的討論

有津校長嘅不同意見

ABC-DAD

為何要申請轉直資？

部分內容：
低收入家庭學生得益多

港華只計劃收2萬元左右的學費，我認為是不足夠使到直資的好處凸顯的。以此學費，她不易列舉出足夠的進一步改善學生的各種計劃，可能教育局也是以此為由，否決了她的申請。至於報章上所說的有近半老師不贊成直資，我看也沒有甚麼值得奇怪。直資後教學質量的要求難免增加，競爭壓力大，有些老師或許會不適應，但願華仁明年再接再厲，再申請一次