DSE通識科研棄1至5** 只設「及格」與「不及格」

elbar

為配合新高中學制而設立的通識教育科，自〇九年推行至今，該科將面臨改革。


　　(星島日報報道)每年有超過十五萬名高中生必修必考，中學文憑試核心科目通識教育科，將面臨考評修訂。本報獲悉，為回應社會訴求，教育局初步已首肯就推行了九年的通識教育科作出改變，就該科的課程及考核再啟動檢討機制，並擬向考評方向作出改革，包括文憑試只設「及格」和「不及格」，不再以1至5**評級。據了解，有關檢討及如何改革，將交由去年底成立的學校課程檢討專責小組擬訂，最快年底會有初步方案，但暫未擬訂推行時間表。

　　為配合新高中學制而設立的通識教育科，自〇九年推行至今，均為必修必考的核心科目，由於該科最大特色是須就熱門議題進行討論及分析，故在近年政治爭議不斷下，該科備受批評，不少聲音更提出要檢討和改革。雖然教育局去年曾四度諮詢課程發展議會通識教育委員會，以及課程發展議會-考試及評核局通識教育委員會的意見，兩個委員會均認為現行的評分等級沒有問題，但本報獲悉，當局最近已願意再為通識教育科啟動檢討機制。

　　據悉，檢討焦點之一正是研究把通識教育科由現行1至5**的七個評級，改為及格與不及格兩個評級。檢討方向亦包括有否需要把該科剔出核心科目，改為選修科目；或改為「只修不考」；或重整課程內容的六大學習單元等。消息透露，教育局認同通識教育科的存在價值，認為該科推行至今，不但達到加強學生社會觸覺能力，亦達到新學制讓學生學會學習的目的，故不會輕易取消，亦不會以其他科目取代。不過，消息指，由於該科近年備受爭議，當局已初步首肯因應時勢作出改變，「內容是否仍需要這麼多？是否應該要考試？考核時應該如何計分？課程要不要加入新的內容？這些都是可以探討的。」

　　據了解，當局初步會朝「考核」方向探討改革可行性，例如只設及格和不及格兩個級別，「如果考核只有兩個級別，不但可減輕學生的壓力，亦可減低學校對該科的課擔，騰出更多教學時間及空間。」消息透露，教育局已將今次課程改革交由去年底成立的學校課程檢討專責小組擬訂，最快年底會有初步方案，並會展開諮詢，但如何具體實行則暫未訂時間表。

　　其實由前財政司司長梁錦松牽頭的智庫「教育2.1」，去年初曾向當局建議把通識教育科改為只評及格與否，以減輕學生的壓力。而立法會教育事務委員會亦曾於去年二月就通識教育科進行討論，並通過由田北辰提出的議案，促請政府全面檢討該科，取消該科的考卷評分等級，改以及格和不及格評級。

　　不過，教育局去年十二月向教委會呈交的文件，則重申當局認同該科現行的評分等級安排，並強調該科的評級與大學收生要求及國際對本港課程的認證緊扣，認為任何有關評級模式及評分準則的變動，均須作慎重及全面的考量。

　　通識教育科作為高中核心科目，必須在文憑試考獲二級或以上成績才可升讀大學，過去三年近九成日校考生均能考獲二級達標或以上成績，不過，考獲五級或以上則不足百分之九，反映該科「易及格、難高分」的現實。

Talent2018

不如直接改做政治科算吧，應該不會有咁多人上街。

認識自己世界政治思維。

Talent2018

能取5** 學生，無疑思維模式是比較出衆的，能文能武之輩！

TwinWong

LingChiBaBa 發表於 18-5-2 12:00
「只修不考」嘅話，不如撥入OLE算啦。

不用考 學生就唔想修

ANChan59

Yanamami 發表於 18-5-4 19:30
幾十年前我係澳洲时，大学係每个faculty收生要求都唔－样~中学科目分level, e.g. Engish分ESL, Level2,3,4 ...

Agree.
The 33222 is stupid.

Yanamami

ANChan59 發表於 18-5-4 19:01
你第二段有些意思，我同意三個核心之中有兩個3，加上分數到一定程度，就可以讓好成績的學生有彈性入大學， ...

幾十年前我係澳洲时，大学係每个faculty收生要求都唔－样~中学科目分level, e.g. Engish分ESL, Level2,3,4/ Maths又分General, level2,3,4/ Econ又分level2,3,4.....etc. 到大学收人，可能Journalism要英文level4, 但Marketing只要level2就得……每个faculty列出唔同收生標準，禁样我觉得最好~~

ANChan59

mother904 發表於 18-5-4 07:27
如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三 ...

你第二段有些意思，我同意三個核心之中有兩個3，加上分數到一定程度，就可以讓好成績的學生有彈性入大學，可以有得諗！


大學教育是精英化，還是平庸化？我們都見證到一段時間，老懵懂到現在，超過十五年，話俾我聽平庸化真的對香港有好處？

你說得合理，所以這種平庸的教育產品最適合服務業，年年大量供應，容易被取代，沒有專業，年過四十就開始危險！

somoon

mother904 發表於 18-5-4 07:27
如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三 ...

你又講得幾啱喎

mother904

洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-4 08:19
因為好多人會覺得入得大學冇理由中/英基本連3都冇，但我自己就覺得中文其實2都可以，因為入到去除了某些學 ...

我唔覺得中文3係合理要求，大學係培養精英既地方，讀工程唔需要中文叻，讀文學亦唔需要數學咖叻，讀中文又何必一定要英文好。
我一直覺得只要core合格，由各大學學系自行設定收生標準就最好。AL時代，可以唔讀中文、數學，或者英文拎E的同學，一樣可以入港大中文系，而家唔得，其實係係玩死班學生。

某程度上，我贊成舊學制的。成日話以前係填鴨，教改後，學生咪一樣要做填鴨背標準答案，仲要比從前填得更勁，谷到透唔到氣。以前起碼是背古文、背理論，多少都有得益，但而家要揣摩標準答案，連中文作文都有範文「參考」，完全對提高學科水平沒有幫助！

poonseelai

洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-4 08:19
因為好多人會覺得入得大學冇理由中/英基本連3都冇，但我自己就覺得中文其實2都可以，因為入到去除了某些學 ...

中文2? 小心俾人話你政治唔正確

洋蔥頭媽咪

mother904 發表於 18-5-4 07:27
如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三 ...

因為好多人會覺得入得大學冇理由中/英基本連3都冇，但我自己就覺得中文其實2都可以，因為入到去除了某些學系外中文根本作用已不大。既然主科中/英最低要求都要3，主科數反而更應該提升至3，因很多學系都仍然須要讀數，數基本能力都很重要。

mother904

洋蔥頭媽咪 發表於 18-5-2 12:12
早就應該改啦，4 core 三科都重文科，更應該把主科數學在大學最低入學資格提升至3級。 ...

如果中、英、數都要3先有入大學資格，會進一步將有潛質的專才排除在資助大學教育之外，不論男女。
我覺得三個core合格便應該有資格申請大學資助學位，有本事其中一個core拎2但其他科加埋有28分或以上的人，有能力讀大學有餘。

大學教育應該是培養專才的地方，而不是科科平均的通才，否則以後香港除了服務業之外，很多行業都無法向前。

peggy

pswongg 發表於 18-5-3 13:15
如果今年立即除消, 今年中五的在下年唔使考就好

就算確定改制，都唔可以影響已讀緊高中既學生，即生效起碼三年後的DSE考試。

yfhofep

ANChan59 發表於 18-5-3 18:35
你這個可能是最樂觀的估計，亦有可能話意見分歧，再研究三五七年，才作出決定！
...

對，即係最快2022年，亦有可能最終不了了之。

ANChan59

yfhofep 發表於 18-5-3 17:26
今年年底先有檢討報告，即係話如要改動最快都要2019年先喺中四推行新制，即係到2022年嘅文憑試先實施。 ...

你這個可能是最樂觀的估計，亦有可能話意見分歧，再研究三五七年，才作出決定！

yfhofep

今年年底先有檢討報告，即係話如要改動最快都要2019年先喺中四推行新制，即係到2022年嘅文憑試先實施。

王家爸爸

pswongg 發表於 18-5-3 13:15
如果今年立即除消, 今年中五的在下年唔使考就好

點可能咁快，兩口之官，討論都需要一段時間。

pswongg

如果今年立即除消, 今年中五的在下年唔使考就好

genpub

LingChiBaBa 發表於 18-5-2 21:18
如果衹比較中文及通識，General requirement 中文是L3+，通識是L2+，那科較偏重？

我認為大學修改收生要 ...

我同意大學應找一個更適合他們的收生準則，我只想説有部份科目覺得LS不是最重要，但不代表所有科目都這樣想，有一些科目是有密切關係的。

LingChiBaBa

genpub 發表於 18-5-2 20:19
我同你都沒有肯定答案，我只會説「不要想當然」

如果衹比較中文及通識，General requirement 中文是L3+，通識是L2+，那科較偏重？

我認為大學修改收生要求，主要是是偏向英、數及其對口的選修科。不過，你可以有你的見解。