TSA滲正規課程 破壞「終身學習」目標（韋惠英）

elbar

【明報文章】「香港學生PIRLS（全球學生閱讀能力進展研究）的成績和TSA（全港性系統評估）的操練有關」，以下數字不由得人不作這樣聯想。2001年PIRLS港生成績是第14位；2006年成績升至第2。短短5年間排名便由第14升至第2。這和自2004年開始小三學生考TSA有關嗎？學界中人指出是TSA的題型參考了PIRLS的效果，港生經過多年TSA應試策略操練，2011年PIRLS排名更是全球第1；但2016年排名跌至第3。為什麼不是愈考愈好呢？


PIRLS評估中影響學生終身學習能力的閱讀「興趣」、「動機」、「信心」、「課堂投入度」等項目，港生成績均低於全球平均數。TSA無上述各項評估，缺乏這些重要數據，TSA難以輕言改善教學。事實上不少教育界人士都擔憂重視操練而輕視興趣培養，所謂好成績只是分數，考試過後什麼都忘了，遑論終身學習。


初小（小一至三）語文教育的目的是學會閱讀（learn to read）：學生能憑上文下理猜測生字／詞，能撮要篇章／故事內容，能說出篇章／故事的開始、發展和結果等。但小三TSA中文卷閱讀理解的要求，學生是毋須閱讀整篇文章，考題大多要求學生迅速在文章裏找答案。學生只要熟習題型、記得答題技巧、快速找到關鍵字，就能拿高分。


公開試怎樣考，教科書和補充練習就怎樣編寫。某出版社2006及2011年兩版本第一課同是「詩是什麼？」，以3首古詩、新詩貫穿。2006年版學生自由發揮試寫詩句，2011年版則改為TSA形式的選擇題及填充題。


TSA滲進正規課程，教師訓練學生的答題應試技巧常規化。這種考試主導的閱讀能力不能滿足「學會閱讀」的要求，學生自小就被教「走精面」，學壞了，「學會閱讀」的目的沒法在小三時達成。


功課都是應試練習 愈多做愈受害


沒打好「學會閱讀」基礎，又怎能在高小（小四至六）學好「透過閱讀來學習」（read to learn）的語文教育目的？一些學校、家長更要求孩子做補充練習至考Pre-S1（中一入學前學科測驗）。當作業、功課都是應試練習時，孩子愈多做只會愈受害。有些學生說「做到嘔」，學生看見文字就怕，還有心情和閒暇時間看課外書嗎？還有時間玩、發白日夢嗎？


學生從小就不斷被評核，默書、測考，求學等於求分數；但即使學生取得高分亦不等於他們語文能力好。商界翹楚經常批評年輕一代「高分低能」，連專業文章或公司報告也讀不懂，更寫不出像樣的公函，這和年輕人自小就被訓練應試技巧而不是「學會閱讀，從閱讀中學習」不無關係。


教協2017/18學年小學生學習狀况調查指出：即使教育局強調TSA／BCA（基本能力評估）毋須額外操練，仍有六成多教師表示TSA／BCA為學生帶來額外功課量和補課。


2017年香港兒科醫學會及香港兒科基金調查發現，回歸20年來本港兒童與青少年精神健康每况愈下，過去5年到醫院接受精神科服務的兒童與青少年求助個案增幅逾五成。家長認為子女一踏入小學，開心指數下跌，壓力升幅達六成；有五成四家長認為學業與子女不開心有關。


冀政府和家長重返教育正道


初小「learn to read」和高小「read to learn」原本是有層次、有內涵，培養終身學習的教育理念。推行得好，不用操練，定能名實相符贏取國際試佳績，可惜被急於求取表面考績的操練摧毁了。希望政府和家長重返教育正道，讓孩子個性和天賦得到適合培養。





作者是青田教育基金會教學顧問


[韋惠英]

Cheeselover

shadeslayer 發表於 18-3-18 00:13
一個警察，市民可期望佢盡力除暴安良。
一個消防員，市民可期望佢盡力救急扶危。

一個警察，不能任意縱容他濫用警權。
一個消防員，不能接受火場前退縮。
一個老師，市民期望他為萬世先師。
我未曾獲老師讚賞(壞學生怎有資格)，但殘害我的，不過是一年半載的事，不上心，看你....委屈不少呵。

shadeslayer

cow 發表於 18-3-18 11:45
都話要怪唔好怪做野果班。講賣煙賣烈酒，你一係唔做，如果做的話，要跑數，都唔可以怪佢地。 至於賣煙賣酒 ...

咁咪係囉，社會和顧客也期望賣煙酒的人賣煙酒比成人，咁硬係無問題。但社會或服務對象的合理期望也做不到，當然要批評。

醫生開左人肚三小時，走左去做第二個手術，再回來做埋第一個手術，你問心如果是自己或親友，你係未可接受？沒有「管理層」的KPI justify 這些事。事實係涉事醫生己備受批評，不是管理層。

家長交寶貴子女給學校老師教導，期望老師用自己也認為對的分法教導，是社會家長學生的合理期望。老師怕進升受影響，明知有害孩子也死操學生，你又接受？

除非，老師 KPI 明文要過量功課。此情況如果老師遊行反對加操學生對抗管理層，我一定大力支持，因為老師有骨氣。

cow

shadeslayer 發表於 18-3-18 08:56
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-18 09:09 編輯

講現代香港，你差到去石器時代，非洲軍政國家，有牌講 ...

都話要怪唔好怪做野果班。講賣煙賣烈酒，你一係唔做，如果做的話，要跑數，都唔可以怪佢地。 至於賣煙賣酒畀未成年人，梗係要譴責啦。

ANChan59

吳國際單嘢就復雜d，佢上司過份撐佢，導致佢以為可以先私後公。同時他當時不是主刀，主刀是管理層定，但她竟然冇信心，沒有顧問在場不敢落刀，點做主刀！

當大家鬧吳國際之余，會否質疑個主刀的能力，會否賈疑管理層的安排？

原來醫管局管理層冇責任嘅！搵個人孭咗佢當冇事。 Too bad！

制度及系統上不檢討，只識搵人祭旗，這些意外將會繼續發生。

shadeslayer

cow 發表於 18-3-18 00:36
無廉記前警察，消防係點? 你可以清高, 做好仔, 唔好做.要改變, 一定要改制度, 改文化.
...

講現代香港，你差到去石器時代，非洲軍政國家，有牌講，但無意思。我可以講以前香港教師較有骨氣。

就算無廉記前的警察，消防，也應該受批評，因為佢地做的事好「折墮」。難度無一警察消防不贪？

現在無良教師，也應該受批評，因為佢地做的事好「折墮」。難道現在無一教師能做好本份？

贪汚警察解釋，打分工者，管理層的錯，係社會的錯，與他無關。

失職消防不救人解釋，打分工者，管理層的錯，係社會的錯，與他無關。

兩面手術醫生解釋，打分工者，管理層的錯，係社會的錯，與他無關。

危駕司機解釋，打分工者，管理層的錯，係社會的錯(駡他)，與他無關。

自私害人老師解釋，打分工者，管理層的錯，係社會的錯，與他無關。

如果有一日香港變成咁嘅社會，只會怪責别人，不會做好自己，只會推卸責任，你地係幫兇。

cow

shadeslayer 發表於 18-3-18 00:13
一個警察，市民可期望佢盡力除暴安良。
一個消防員，市民可期望佢盡力救急扶危。

無廉記前警察，消防係點? 你可以清高, 做好仔, 唔好做.要改變, 一定要改制度, 改文化.

shadeslayer

Cheeselover 發表於 18-3-17 23:24
管理層的責任是管理前線工作人員，令其發揮極致，即使前線工作人員有所參差，亦要取長補短，沒有一個打工不 ...

一個警察，市民可期望佢盡力除暴安良。
一個消防員，市民可期望佢盡力救急扶危。

一個老師，不能任佢發揮亂教學生？

可悲。

Cheeselover

管理層的責任是管理前線工作人員，令其發揮極致，即使前線工作人員有所參差，亦要取長補短，沒有一個打工不為自己爭取最好，管理層亦不可能不知，因此管理層應妥善管理而達致雙贏局面，若各懷鬼胎，後果堪憂。管理層不會不知什麼才是對學生最好，老師是他們的利刃，任由它們胡亂揮舞，對學生是最危險。

shadeslayer

Vanadium 發表於 18-3-16 22:43
每次見到Shadeslayer回應都忍唔住要回下.....

醫生做手術兩邊走緊要批評啦，但假設制度令過半數醫生做手術 ...

我完全無講過以TSA成績汰弱留強，又屈我。

話你知，醫生做手術兩走危害病人，和巴士司機危駕危害乘客，和老師為「怕」自己前途受損，狂操加功課危害學生，也不能怪管理層捽數為籍口走脫責任。

而現實中犯事醫生備受批評，巴士司機要洗定 pat pat.。佢地用管理層捽數，不能脱罪，或避免受批評。

Vanadium

我見解係若以TSA評核學校，必須要考得好果班，normalize左個SES後，要清楚公開佢地考得好原因，教學做左咩出色野，定只係狂操或暗操。

只要一公開，全部照妖鏡，就無人再敢操。

Vanadium

每次見到Shadeslayer回應都忍唔住要回下.....

醫生做手術兩邊走緊要批評啦，但假設制度令過半數醫生做手術兩邊走，去批評d醫生?

Shadeslayer，若有過半數做手術兩邊走，我話你知點解。有管理層要用數字檢視員工表現同升職，其數指標係你一日做到幾個手術，有人先偷偷兩邊走得較高數字，結果班盲毛管理層話佢數字靚，升佢，反連同社會人士話做唔到咁高數字果d係屎醫生，最後有醫生為醫德離職，但更多焗住學佢地兩邊走做手術黎保持被讚賞機會。

話你聽，TSA後期變質操成咁你一定有份，唔好不問因由抦完人地TSA考得差應汰弱留強後，又話TSA操練果班係陰質無良。

shadeslayer

cow 發表於 18-3-16 09:15
以前講過， TSA不殺校，不公開，不影響派位，不影響收生，但在某些學校會影響校長，影響老師.
//有心害了年 ...

因為校董？咁要批評校董。

校董唔信校長的TSA判斷，自己檢討下。

cow

shadeslayer 發表於 18-3-16 08:54
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-16 09:03 編輯

唔關多功課的優缺點，係老師自己也認為操練對孩子不好，但為何仍然狂操？學校和老師說: 因為不殺校，不公開，不影響派位，不影響收生的TSA。老師又說，因為「怕」影響自己升遷。

有心害了年輕人，betrayed parent's trust，如此100%自私，罪大惡極。

以前講過， TSA不殺校，不公開，不影響派位，不影響收生，但在某些學校會影響校長，影響老師.
//有心害了年輕人，betrayed parent's trust，如此100%自私，罪大惡極。
我後加了"職業操守".

shadeslayer

cow 發表於 18-3-16 08:28
如果不涉法律職業操守問題，打工仔跟管理層辦事，明知危害他人(如開副作用大嘅藥)，甚至自己，想計續做份 ...

唔犯法，當然不能以法律制裁。但唔犯法都可以極自私，無良，等等。。。。

正正係咁我地應該批評。

shadeslayer

cow 發表於 18-3-16 08:28
如果不涉法律職業操守問題，打工仔跟管理層辦事，明知危害他人(如開副作用大嘅藥)，甚至自己，想計續做份 ...

唔關多功課的優缺點，係老師自己也認為操練對孩子不好，但為何仍然狂操？學校和老師說: 因為不殺校，不公開，不影響派位，不影響收生的TSA。老師又說，因為「怕」影響自己升遷。

有心害了年輕人，betrayed parent's trust，如此100%自私，罪大惡極。

好簡單，這些中小學老師，自己的孩子大了入外國升大學，大學敎受訪問說「公私太忙，全年上課只做 passpaper ，仲公開說只做 passpaper 對學生唔好，但他「怕」自己聲帶「可能」受損。敎授打份工者。。。。

家長交幾十萬一年和宝貝的孩子給大學，看到這些言論點諗呢？

cow

shadeslayer 發表於 18-3-16 01:28
本帖最後由 shadeslayer 於 18-3-16 02:15 編輯

個人行為，唔係可以一概賴管理層迫佢地咩？

如果不涉法律職業操守問題，打工仔跟管理層辦事，明知危害他人(如開副作用大嘅藥)，甚至自己，想繼續做份工，都無乜辦法。況且多功課的害處，跟直接危害他人身體又有差別。
自己開士多就話可以，如果打工，可以唔賣煙比成年人嗎？

shadeslayer

cow 發表於 18-3-16 01:15
個別人不當行為，當然不是。

但老師多給功課，醫生開不了好藥，不能怪他們。一切高層決定,　老師醫生跟指 ...

個人行為，唔係可以一概賴管理層迫佢地咩？

老師「驚」升遷受影響，明知操練害了孩子還是操，也是個人行為。還無恥地公開談論。

同是津校，有多功課的，有少功課的。

同是直資，有多功課有少功課的。

同是lB校，有多功課的有少功課的。

要老師負責時，便說自已不專業，只聽人擺布。爭人工，福利資源便靈魂工程師，孩子的人生響導。收人工多過好多有牌工程師。我看不起這些人。

請不要對号入坐，唔係呢D人唔一定要覆我。

cow

shadeslayer 發表於 18-3-16 01:02
醫生做兩邊手術不應被批評？

巴士司機危駕不應被批評？

個別人不當行為，當然不是。

但老師多給功課，醫生開不了好藥，不能怪他們。一切高層決定,　老師醫生跟指引做事。
同一個老師係津校同國際學校比唔同嘅功課。
同一個醫生係政府同私家開唔同嘅藥。

shadeslayer

cow 發表於 18-3-15 22:23
應該批評醫管局教育局校監，不應批評醫生老師。

冇錢冇計，只好讀津校做功課。

醫生做兩邊手術不應被批評？

巴士司機危駕不應被批評？

學校老師異化政策，為免升遷機會受損，一於操孩子，不應被批評？

0K，即係雙重標準，明白你係咩人。只要你想想自己親友遇到無良醫生，無良司機，無良老師時情況好了。