為何我今年沒參加BCA聯署（田北辰）

elbar

【明報文章】落區時有家長問我：「為何你去年參加TSA/BCA（全港性系統評估／基本能力評估）聯署，今年又『縮沙』？」


回答這個問題前，我先和大家分享一些心底話。從政路上我一直是個講求原則、重視細節的人，我的倡議很多時都是吃力不討好、左右不逢源，但可能是令爭議問題凝聚共識、踏前一步的出路。


去年我參與聯署，當時我們要求和政務司長、教育局長會面，提出「修改今年（2017年）全面重考TSA/BCA的計劃」。當天會面後我已經向傳媒公開表示「支持有評估檢視學生水平」、「不支持長期擱置TSA」。


TSA/BCA有存在價值


今年的聯署行動，我感謝家長聯盟的邀請；但細讀信件，當中有一句指出「以便有更大空間檢討整個制度是否有繼續施行的必要性」，實在與我一貫的原則背道而馳，所以無法支持。細聽有份聯署的議員的發言，其實各有各的訴求，目標也未必一致。而我個人的原則是：我簽署的話必定要完全同意當中每一個字。


由參與教改至今，我從一而終地認為TSA/BCA有存在價值。政府可從宏觀層面監察全港整體水平，以助制訂政策、調撥資源，例如政府為每所小學提供外籍英語教師，對改善學生整體英語水平是否有幫助；政府參考評估數據，發現普遍學生不能掌握「小時」、「分」、「秒」量度活動時間的單位，便修訂小學數學課程等，都是TSA/BCA具存在價值的證據。所以我的考慮從來不是TSA/BCA「應不應該做」，而是「怎樣做」。


制度發展至今，當天的良好意願面目全非，不少聲音批評TSA/BCA淪為教育局向學校施壓的工具。我多次向楊潤雄局長提出，教育局完全沒有必要掌握個別學校的表現。考評局大可把刪去學校資料的數據交予教育局，讓政府只看整體數據，制訂宏觀政策。「手中無劍」，自然無從對個別學校指指點點。大家可能會問：「怎樣相信教育局不會得到學校資料？」如果推行上述方案後，我仍然收到任何學校、老師投訴，表示他們依舊面對教育局施壓，我必會盡力在議會和社會製造輿論壓力。


至於學校，我明白部分學校希望檢討教學成果，所以我認為考評局可以將個別學校的表現交給校方參考，但必須剔除用作比較的全港數據。如此，學校可以集中改善學生的學習狀况，而非盲目比較、死命追趕。與其不斷追趕別人，勝過昨日的自己不是更重要嗎？大家想一想，就算不把學校資料交給校方，學校都可以再進行一次「私人」TSA/BCA，自行核對答案、研究問題，情况更不理想。


尋求最平衡的方案


我希望各位持份者好好考慮我的建議。沒有一個方案能夠滿足所有人的期望，但我們可以尋求最平衡的方案。我亦在此對政府作最後呼籲：如果TSA/BCA沒有上述「重大調整」，寸步不讓，只是任由無日無之的爭議損耗教育生態。教育局忙着「拆彈」，哪有時間和心力探討更重要的事情——未來的教育願景和藍圖？




作者是立法會議員、實政圓桌召集人


[田北辰]

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-17 14:16
亞S網友，你睇睇以上情況，你有乜高見去設黑名單呢？

由舉報和校外評估中查證，屬實則上一個名單，在教育局網站公開。進一步係在學校概覧上寫明TSA操練量。

應該皆大歡喜。喜歡或不介意操練的，可自由選擇。

學校唔覺得有問題，反而係賣點的，可以自己公開TSA操練量。

文明社會，重要係transparency 同自由選擇。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-17 14:07
係呀，我淨係看到小三TsA對小一二三教育嘅影響:
黎太的女兒雖然只是讀小一，但也受到TSA的影響。她以中文 ...

明知係害群之馬，家長梗係聯同一起找學校誨氣。

Doray

亞S網友，你睇睇以上情況，你有乜高見去設黑名單呢？

Doray

教育局局長楊潤雄早前與辦學團體會面，建議學校減少農曆新年假期家課，有50間小學的聖公會更向屬校發信，提醒留意新年假功課量，「甚至零功課」。惟《蘋果》發現多間聖公會小學似乎未有跟隨指引，新年假仍要學生做十多項家課，當中至少兩間學校的小三學生更要在新年假期間做TSA/BCA練習。

記者 鄧力行

《蘋果》與革新教育家長同盟合作，搜集並分析今年各聖公會小學的農曆新年假期家課情況，其中小三級有12間學校找到資料，9間的家課量達10項或以上，未見有學校做到「零家課」。同盟幹事莊華揚認為，聖公會願意「走出第一步」建議屬校減少功課值得欣賞，但實際效果未如理想，令家長感到失望。

雖然今年小三是否要考BCA仍未有定案，部分學校卻要求小三生在新年假期做TSA練習。聖公會聖提摩太小學的通告顯示，小三生需要做中文科「高效TSA寫作評估」，數學科也要做「高效卷」。該校鄭副校長接受《蘋果》查詢時表示，「TSA呢個字眼其實都只係補充個名」，只是校方認為補充練習的內容適合學生的基本能力需要，強調並非針對BCA操練。

Doray

明眼人都睇到啦，所有䦧讀理解，口語考核，聆聽都好standard. 但你叫校方公開承認咩，荒謬！跟本就唔work!

Doray

shadeslayer 發表於 18-2-16 19:03
比較小三同小六TSA成績的變化，看不到小三TSA對小一二三教育的影響。

再者feedback 是 feedback ，不能保 ...

係呀，我淨係看到小三TsA對小一二三教育嘅影響:
黎太的女兒雖然只是讀小一，但也受到TSA的影響。她以中文科的閱讀理解為例，程度較淺但答題模式與TSA相似，「例如在文章中找出適當詞語，放進題目的句子內，但句子與文章並無關係，其實是考你是否認識那詞語」。類似的閱讀理解，女兒今個新年假要做3篇。黎太曾向校長反映閱讀理解太深，小一能力根本不及，變相迫家長陪做功課，引述校長向她無奈表示「被TSA引住走」。校方回應稱，農曆新年假期功課大部分都是改正，部分則是溫習假期後的考試，另有工作紙配合提早放新年假。至於功課受TSA影響一說，校方稱「應該係家長混淆咗」。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-16 18:00
你攪清楚BCA原意未？係促進教學，但人地啲學者已經講咗個shortcoming, 你又搬出收亞公錢唔駛問責呀？！咁巳 ...

錯誤百出，不知從何說起，有時問才說。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-16 17:39
故評估學校及學生之學習進度，不應偏重成績。而TSA/BCA（全港性系統評估／基本能力評估）之評估較片面，應 ...

那個人理解係點，由文章中一目了然，不是你把口講下就是。

「全面」一定包括學術，但不只學術，即應看TSA之類的學術指標，也看其他指標。不是取消TSA 之類的學術指標。

不看TSA 之類的學術指標，如何叫能「全面」教育。唔好笑死人。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-16 17:26
其實所有考試都有呢種效果，所以應該keep it as minimum.
所以之前陳sir 話合拼preS1 同TSA, 係好正路嘅意 ...

咁學校首先自發取消小一考試先。取消小一考試，無乜大不了。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-16 17:06
教育局局長吳克儉1月宣佈復考小三TSA，多次強調重新設計評估和報告方式可去除操練誘因。局方又指，TSA有助 ...

比較小三同小六TSA成績的變化，看不到小三TSA對小一二三教育的影響。

再者feedback 是 feedback ，不能保證學校有心有力能改善教學。極端的想，學校每年把feedback 放進垃圾桶，就不會見到改善。

一如老師改卷寫comments 就是給學生feedback，有學生不會改善，有學生改善，但不會因為有學生不會改善成績，就認為老師改卷寫comments 比feedback 是沒有用，更不會因為咁取消「老師改卷寫comments 」。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-16 17:22
我比你係喺個closed loop 裏面不斷評核，咁又點？如果TSA真係考基本能力，有咁高%都唔達標，成個教學方法都 ...

Closed loop 就是 closed loop，學生「質地」是另一個問題。拉埋一齊講便是混淆視聽。

學校收了feedback ，學生質素不變下，改善教學便會改善小三TSA成績。

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-16 16:43
對牛彈琴，新年快樂！

新一年就繼續漫駡，果然江山易改。

Doray

你攪清楚BCA原意未？係促進教學，但人地啲學者已經講咗個shortcoming, 你又搬出收亞公錢唔駛問責呀？！咁巳經錯咗方向啦！

BCA計劃的初衷，是透過評估取得回饋，讓教師和學生針對改善策略。但明顯地這個良好原意並未達成，部分教師和家長認為目前的評估對學習沒有幫助，社會上為了BCA的存廢爭論不休。究竟評估回饋怎樣才能對學習有幫助？首先要了解，學習總會有難位及迷思，遇到學習難位時，如果老師能在學生的「可發展區」加以協助，學習便比較容易。「可發展區」是指學生依靠自己的努力所達到的「實際發展層次」，與在他人輔助下所能夠達到的「潛在發展層次」之間的距離。在這「可發展區」內，他人的輔助對學生的發展效用最大。建基於這個理念，促進學習的評估就是要透過評估，找出每名學生的「可發展區」，支援他們的學習。

目前的BCA無論在評估內容或報告形式上，都不是促進學習的最佳評估工具，原因有二。第一，要找出學生的「可發展區」，評估題目的難度要和學生的能力對口，即是在「可發展區」附近。可是BCA的題目卻是以學科的基本能力作目標，所以對某些學生來說太淺，但對另外某些學生來說又太深，無助於找出所有學生的「可發展區」。第二，BCA的評估報告以學校而非學生為單位，而且事隔數月才送交學校，故即使報告提供學校在某些學習單元上的達標情况，卻未能提供針對個別學生的回饋，更遑論促進學習！

Doray

shadeslayer 發表於 18-2-15 13:42
袁提議評估要要全面，沒有說不用TSA評估學術。你有冇對錯号，入錯坐？

故評估學校及學生之學習進度，不應偏重成績。而TSA/BCA（全港性系統評估／基本能力評估）之評估較片面，應早日改之，作更全面之評估，包括學童有否足夠空餘時間遊玩休憩、享受學習....

其實我真係好懷疑你去做小三TSA閱讀理解真係可會唔合格，人哋講緊只用成绩去評估學童能力同教學效能係太片面，所以要改做更全面嘅評估，唔應該用TSA成績做KPI ah.

Doray

其實所有考試都有呢種效果，所以應該keep it as minimum.
所以之前陳sir 話合拼preS1 同TSA, 係好正路嘅意見，你為啖氣唔接受都真係好奇怪

Doray

我比你係喺個closed loop 裏面不斷評核，咁又點？如果TSA真係考基本能力，有咁高%都唔達標，成個教學方法都唔合格啦！
你話係closed loop, 之前已有網友提出過啦，你估村校同深水埗同灣仔區嘅學校啲俾比，平均成绩好啲，唔通係因為山頂老師教2位加減嘅教學法就無與倫比，屋村老師因為無料唔識教就狂操學生咩。香港考試有個特色，就係鐘意出啲刁鑽題trip啲學生，係都鐘意分出高低，由細到大到reinforced 呢種戰鬥格，美其名係等佢地有競爭先有進步，其實操練源頭由此起。

Doray

shadeslayer 發表於 18-2-15 13:32
本帖最後由 shadeslayer 於 18-2-15 16:40 編輯

梗係算 closed loop。

教育局局長吳克儉1月宣佈復考小三TSA，多次強調重新設計評估和報告方式可去除操練誘因。局方又指，TSA有助教學回饋，例如可按小三生TSA評估成績持續改良教學，讓學生在小四至小六追回進度。
中文大學教育行政與政策學系客座教授曾榮光追蹤考評局2004至2015年TSA數據，發現TSA為學生「補底」等原意已經失效。曾榮光指出，若果TSA能改善教與學，學童在小四、小五得到支援之後，小六達標率理應提升，然而每屆學生就讀小三及升至小六時的TSA成績不達標比率，在中、英、數分別穩定維持於約10%、16%及8%，即過去12年並沒有起色，反映教局、學校未能因應TSA評估而改善每屆學生整體的能力，他表示︰「睇『小三、小六均不達標』比率，就反映TSA做唔到補底。」

Doray

對牛彈琴，新年快樂！

shadeslayer

Doray 發表於 18-2-15 09:50
今次我buy 林鄭，如果以為冇咗BCA，就冇咗操練，真係諗得太簡單。
我只反對無謂又冇evidence話有用又俾咗啲 ...

你識講「無良學校」，點解唔對付無良學校，例如出個黑名單。