【細說如何解讀中學發佈的DSE成績和畢業生去向等資料】

hkpapa852

近年, 香港中學對學生公開試成績, 以及畢業生去向料發佈, 都越來越花心思, 所以家長亦要花心思, 去理解一下相關訊息, 以免被資料中既［語言偽術］或［統計偽術］所誤導。

2015年時有會員曾出過一個類似既帖，但當時大家資料還不夠多，今日我又嚟多事，收集一下自己所認識既資料俾大家睇吓，希望大家日後去睇學校公佈資料時，能更清晰瞭解內容，減低被誤導既機會。

學校報告上既［語言偽術］:

1. 科目［合格率］:
    DSE科目係 2級就當合格，但要符合升讀資助大學學士學位要求，中文和英文科必須要同達 3級，所以 2級/合格率，對學術水平高既學校嚟講，無乜太大意義

2. 入讀［大學課程］/［大學學位］人數/比例
    咩先算係［大學學位］/［大學學位］，中文版既演譯，可謂花樣百出。部份學校，只會計學士學位課程，但有更多學校，會把副學士，高級文憑等也納入大學課程。英文版會好一點，只少如果係用
undergraduate 呢個詞，會明確好多。
    另外，如果只係話入讀［大學課程］，沒有額外說明，好大機會係把入讀本地與入讀海外既一併計算。

3. 關於海外升學
    海外升學，可能係升讀學士學位，亦有可能只入銜接學位，部份學校，甚至把留港升讀遙距海外課程，也列作海外升學。所以海外升學，可以有好高水份。

4. "3322率" 和 4主科各自達 3, 3, 2, 2 的分別
    升讀大學最低要求, 係4大主科同時要達到3322. 不過, 個別學校係公佈成績時, 可能只會列出 4主科各自達 3級或 2級既百份比, 但是否可知道該校既 3322率呢? 答案是"唔可以"
    點解呢? 又舉個例子:

    假設某中學, 4主科成績如下:

    中文3+: 80%, 英文3+: 95%, 數學2+: 100%, 通識2+: 99%
   
    咁3322率會是多少? 答案是：沒法確定。

    因為以上各科成績，並非同時出現而計算，所以，可能出現中英數達標的學生，通識不達標，或中文達標但英文唔達標，所以如果只有呢D資料，只可以對 3322率作以下估計：

    最佳的 3322率: 80% (中文, 英文和通識不達標全屬同一批學生)
    最差的 3322率: 80% - (100 - 95%) - (100% - 99%) = 74% (中文, 英文和通識不達標的學生, 沒有重複)

    即該校既3322率, 應在: 74% - 80% 之間



成績/畢業生去向等資料的［統計偽術］:

第一類: 最易發現, 只要自己將資料再新計一次, 就知道問題係邊

以 香港真光中學(坑真) 係2017-2018年中一簡介會上介紹學校2015-2016年中六畢業生入U情況為例 (請看 #4 備注 1)

顯示共有97人入U, 佔80.8%, 另外顯示有 45.4% 入3大

有咩問題呢?

大家計計數:
97人入U, 佔80.8%, 即全級人數: 97/80.8% = 120人
3大入讀人數, 15+19+10=44人, 以全級人數計出嚟既比例: 44/120 =36.67%
點解3大比例會係 45.4%?

將44/45.4% = 97, 咁大家應該明白了! 原來佢係用”取得大學學位人數” 去做份母嚟計算.

點解要咁做? 大家自己諗吓吧!


第二類: 以非一般方式發佈的"偽術"

有部份學校, 喜歡以"非一般"的統計方式, 去顯示自己既成績, TKO既GT係其中一間, 可以參考吓佢 2014-2015年既DSE成績 (請看 #4 備注 2)

整體4+平均有72.2%, 幾好喎! 有咩問題?

問題在於: 如何計算整體4+平均

GT既整體4+平均, 係將各科目以同一權重再 Average去計, 咁係咪正確呢?

4大主科, 以同一權重去計基本上無問題, 因為所有學生一定要考 (除NCS可不考中文, 但通常比例不高, 影響很低); 但其它選修科, 如當作和主科一樣同一權重, 就不太恰當, 亦唔係EDB既標準計算方式.

好似部份非熱門科目, 如音樂和地理, 報考既人會較主科少好多, 如以同一權重, 根本反映唔到真正既成績.

EDB標準計算方式如下: (如果還是不明白，請看看 #3 說明 1)
(1) 先計算計算每一科目既成績, 如某科目取得4+人數
(2) 將各科目以步驟(1)的方式計算出4+人數, 然後相加
(3) 將步驟(2)點既結果, 除 (各科目應考人數既總和)

假設一級有165人, 共考取1130個科次, 各科合共取得 675個4+既成績, 咁整體平均, 應該係 675/1130 = 59.73%

以下例子說明, 以GT計算方式, 同EDB計算方式, 可能出現既”誤差”:

中文: 50人考, 30人取得4+
音樂: 5人考, 4人取得4+
地理: 10人考, 7人取得4+

如以GT方式計: 3科4+平均係: average (30/50, 4/5, 7/10) = 70%
以EDB標準既統計方式去計, 3科4+平均: (30+4+7)/(50+5+10)=63.1%


第三類: 需要對各類資料有基本認識才能明白"偽術"何在

以高主教書院為例, 高主教書院2015-2016年既DSE成績  (請看 #4 備注 3)
http://www.raimondi.edu.hk/new/document/dse2016_updated.pdf

呢份PDF P.3, 有升讀 UGC-Funded degree 分佈. 驟眼睇落, 有42%入3大喎! 但事實呢?
UGC-Funded degree 只係 local degree 既一部份, 如果你唔知佢有幾多學生升讀 local degree, 你根本唔知佢呢42%實際係畢業生既幾多%.

不過高主教都好, 仲有另一樣資料俾大家, 係佢同年份校務報告(PDF P.4)   (請看 #4 備注 4)
http://www.raimondi.edu.hk/new/document/School_Report_2015-2016.pdf
有顯示當年有~38% 學生升讀 local degree, 所以實際入3大比例, 只有不多於: 38% x 42% = 15.96%


第四類: 除非有齊資料, 否則根本沒法分辨的 (則係無人會知)

銀禧係2015-2016年度中一入學簡介會中, 展示咗一幅上年畢業生升讀 local degree既分佈圖  (請看 #4 備注 5)

按照圖中升讀3大既人數比例, 同校務報告中升讀人數比例 (請看 #4 備注 5), 有明顯差距.

經過憫父, greenapple1093和本人一齊分析, 發現問題係:

銀禧校務報告中升讀3大既人數統計, 應該係連附屬院校開辦既副學位都計埋入去.

分析內容請看呢個帖:
何明華會督銀禧中學於2014-2015年校務報告中入U率和簡介會上資料不一致的分析

校務報告雖然好似已將各院校 breakdown 晒出嚟, 但原來, 當中仍然有"統計偽術" (如連港大附屬院校開辦既副學位都計埋入去港大個%)


其它"統計偽術"既例子:

A. 真道書院入U率統計問題

    參考真道書院2014-2015年校務報告 (PDF P.62,63)   (請看 #4 備注 7) , 節錄如下:

68 (52.7%) out of 139 graduates were accepted by local bachelor’s degree programs. More than last year, 17 (13.2%) students had offer from overseas bachelor’s degree programs. The total percentage of studying bachelor’s degree programs was 65.9%. Another 27 graduates (21%) were admitted to local were admitted to local associate’s degree/higher diploma/foundation programs. 13 students (10.1%) had offer from overseas associate’s degree/higher diploma/foundation programs. The total percentage of studying a total percentage of studying atotal percentage of studying associate’s degree/higher diploma/foundation programs was 31.1%.

    有咩問題呢?

    其實問題類似"統計偽術"第一類, 大家計一計, 68/139 = ?
   
    點解"全部"百份比, 個份母都係用 139計都唔啱, 而且合部其實係用 129 計呢? 係打錯了嗎, 但點解係 139, 唔係 140 呢? (以P.62 DSE 考生 + IBDP考生人數去計, 應該有 97+43 = 140人喎!)
    再睇番DSE成績, 話只有8個人取得25分或以上(沒有說明只計5科, 是否全部科目合計? 不過就算計5科, 都同本港日校平均~12%差一截), 証明DSE學生既成績明顯較遜色, 能夠以DSE成績入U讀degree既比例應該唔好會高.
   當年考IBDP個43個學生平均成績較佳, 應能全部升讀degree, 再加上DSE攞25分個8人, 咁肯定有資格升讀degree, 暫時計算只有41人, 其餘個D人(44人, 應該係DSE成績不足25分個班)係入到咩大學讀咩degree course呢?
    不過真道係2015-2016年既校務報告已刪去人數, 等大家無得計 (只要信, 不要問). 咁到底佢係2015-2016年時有冇用統計偽術呢? 我不知道了
    睇番真道2015-2016年DSE成績, 取得25分或以上人數/比例和2014-2015年相差不遠 (只差4人), 加上IBDP平均分亦較上年下跌, 所以入U率應該和上年差不多.




*******************************

暫時講住咁多, 如再有發現, 日後再補充.

其實講咁多, 都係希望大家小心解讀訊息, 不過記住, 成績唔係學校既全部, 對學校有興趣, 除睇校務報告, DSE成績, 入U率等資料, 更應多加留意和參與學校既活動, 如開放日, 簡介會.

doggy2013

hkpapa852 發表於 17-9-19 18:20
要開名，仲有大把可以開

請開

Ktfk

好東西...

推一推...

王家爸爸

ANChan59 發表於 17-10-4 21:37
我加埋宗教，重篩走得多！

我對宗教，持開放態度，所以選擇多啲。

asweetmom

IloveJJ 發表於 17-10-3 23:29
咪係囉！我哋篩選完都仲有咁多選擇，又點同佢，哈哈!

不是父母給的選擇多少，而是她要從第一步開始選擇，用她自己的標準。

ANChan59

王家爸爸 發表於 17-10-3 22:58
我篩選咗QC、KC、SSC、高記、加上22間傳統名校俾佢哋揀，佢哋唔鍾意男女校，所以其實得皇仁、喇沙、男拔、 ...

我加埋宗教，重篩走得多！

ANChan59

王家爸爸 發表於 17-10-3 16:55
又未必，偽術有兩種，詹瑞文嗰種，講啲唔講啲，偽術=選擇性報告，所講既全部係真野，無唔誠實既成份。最差 ...

Basic honesty -

If you can't tell all the truth, just tell part of it.  

asweetmom

IloveJJ 發表於 17-10-3 22:38
你揀的同佢揀的，都是B1吧？那有什麼問題呢？

嚴格來說在以前分五級的時候，只有華英、伊中和保一是band 1。現在雖然何蔭棠和協和也是band 1，到底還分band 1abc呢！

王家爸爸

IloveJJ 發表於 17-10-3 23:29
咪係囉！我哋篩選完都仲有咁多選擇，又點同佢，哈哈!

其實世界上係無真民主既。早啲知道同接受世界係點運作既，對小朋友會好啲。

b3410

asweetmom 發表於 17-10-3 22:33
哈哈，這就是我小女兒說的假民主。我給她的選擇是協和(首選)，其他是何蔭棠和保一。她說這是小圈子選舉， ...

的確係

王家爸爸

asweetmom 發表於 17-10-3 22:33
哈哈，這就是我小女兒說的假民主。我給她的選擇是協和(首選)，其他是何蔭棠和保一。她說這是小圈子選舉， ...

我篩選咗QC、KC、SSC、高記、加上22間傳統名校俾佢哋揀，佢哋唔鍾意男女校，所以其實得皇仁、喇沙、男拔、聖若瑟、英皇、聖保羅、兩間華仁、英華 (9間)。
佢哋話最好唔過海，又少4間，得番5間，最終其實選擇唔多。

asweetmom

IloveJJ 發表於 17-10-3 22:30
本帖最後由 IloveJJ 於 17-10-3 22:31 編輯

父母要懂得放手的藝術，有看過麥明詩媽媽的書嗎？其中一篇 ...

看232#

asweetmom

王家爸爸 發表於 17-10-3 22:25
我兩個都係佢哋自己揀既，我哋參與度唔高。當然有事先篩選，係名單內揀。 ...

哈哈，這就是我小女兒說的假民主。我給她的選擇是協和(首選)，其他是何蔭棠和保一。她說這是小圈子選舉，沒有意思，她要跳出我的五指山，自己挑了他區的華英和伊中。

看多了別人的個案，會說讓孩子選擇的是在最後階段，有兩個offers在手，而且是叮噹碼頭的。如果分別明顯，真的敢放手讓孩子選擇的有幾人呢？

王家爸爸

asweetmom 發表於 17-10-3 22:14
小六的孩子真的有選擇中學的能力嗎？

我兩個都係佢哋自己揀既，我哋參與度唔高。當然有事先篩選，係名單內揀。

asweetmom

王家爸爸 發表於 17-10-2 12:27
講得啱，始終小朋友先至係用家，佢自己最清楚自己想要啲嘜，所以最好俾佢自己揀。 ...

小六的孩子真的有選擇中學的能力嗎？

golfwu

王家爸爸 發表於 17-10-3 16:55
又未必，偽術有兩種，詹瑞文嗰種，講啲唔講啲，偽術=選擇性報告，所講既全部係真野，無唔誠實既成份。最差 ...