四成青年社交媒體看新聞 較不滿政府

elbar

【明報專訊】時下青年生活倚賴社交媒體，調查發現四成青年主要以社交媒體閱讀新聞，這群青年對政府不滿的比例較高。調查結果又顯示，青年較少參與「線下」政治活動，對政治立場激進者的包容度低。學者指反映真正激進的青年只佔少數，政府亦應多利用社交媒體與青年溝通。
中文大學香港亞太研究所轄下的青年研究中心，於去年10月24日至11月24日，隨機致電手機訪問829名15至29歲的香港居民，發現社交媒體已成為他們最常用的媒介，包括facebook、WhatsApp和Instagram等，有46.4%受訪者指以社交媒介作主要獲得公共事務資訊的來源。整體受訪青年中，有逾六成表示不信任政府，而以社交媒介為主要接收新聞資訊來源的青年，不信任政府的比例則達77.7%，而非主要以社交媒介接收新聞資訊的年輕人中，只有51.1%不信任政府（見表）。
學者籲政府多利用社交媒體
中大政治與行政學系副教授黃偉豪認為，瀏覽社交媒體已成為青年日常生活的一部分，而社交媒體的信息多傾向反對政府，各政府部門較少以社交媒體發布資訊，令較常接觸社交媒體的青年傾向不信任政府。他認為政府應正視問題，「當政府常說要與青年接觸，但又不使用年輕人多用的平台，這樣較難讓年輕人了解」。
逾四成青年沒參與政治行動
至於18歲或以上的受訪者中，有超過六成表示曾於2016年立法會選舉投票，但「線下」的政治參與則不多，有44.4%受訪者表示過去12個月沒參與政治行動如示威遊行、捐款予政治活動、簽署聲明或請願書等。另外，調查又發現七成至九成受訪者對精神病康復者、不同種族及同性戀者等公開爭取權益的社群不反感，但對政治立場激進的人，則只有39.1%受訪者表示不反感，可見青年對政治立場激進者的包容度較低。
對政治激進者包容較低


中大新聞與傳播學院院長馮應謙說，結果反映年輕人的政治表達沒大眾想像般激進，願以投票直接表態，「但若要進一步行動，如交請願信，他們又未必想付出」。中大社會系教授趙永佳亦說，結果反映活躍政治行動的青年數目其實很少，大眾認為大部分青年較激進是杞人憂天。

Cheeselover

近日看過一篇文章，論述香港的媒體文化，指出香港大部份媒體只著重報導是否吸引(吸睛度)、是否引發更大的漣渏效應，偏激或煽情的報導自然比比皆是，缺乏引導讀者思考事件的背後意義，更甭說教化大眾，他們賴説市場需求，實忘記自己本身的責任和功能。
沒有一個國家的人民百份百支持政府，不過贊成政府施政多是沉默的，既然沒有問題，何必發作，但媒體認為沒市場，不欲報導，所以造成很多誤解，逺的美國總統選舉和英國脫歐，近的港獨和TSA，造成的衝擊可真不少。
香港政府應多利用互聯網，但若其心不良，收效亦不見得成效，媒體文化不易改，政府不如改一下施政文化，要香港人受落阿爺一套，再多幾個互聯網正無用。

skkeung

没有人會滿意政府！英國？美國？

palmchristy

我認為不滿政府, 或許是由社交媒體使用趨勢造成.

社交媒體要突圍而出, 一定要有非常鮮明立場的報導, 甚至須要加入煽情的內容, 牽動眾人情緒, 做成壁壘分明甚至社會撕裂也在所不惜.  反之, 中立理性的報導, 因為少了感情因素, 太複雜也不太有趣, 因此可讀性較低, 不能在社交媒體流行起來.

政治立場比較鮮明的人, 相比起中立或無乜所謂的人, 更喜歡分享和轉載這些立場較單一的資訊. 這令立場鮮明媒體的資訊得以發揚光大.  即使較激進的大眾數目其實不多, 也會做成這類立場鮮明的報導在社交媒體成為主導, 令較中立的資訊被忽視.

例如FB這類社交媒體, 會按用戶看文章的習慣篩選資訊給用家, 令用家往往偏向或被動地接收同類資訊, 容易做成資訊接收的單一性, 失去接觸多元化資訊的機會, 造成"平行時空效應" - 面對同一事件卻有截然不同甚至相反的看法.

在敏感或重要事件發生後, 社交媒體往往立即充斥著連基本事實都尚未攪清楚, 卻帶有主觀立場的報導.  這些報導簡單易懂並很能吸引眼球, 但卻可能只是事實的一小部份. 相反基於完整事實的報導和詳盡分析未必能立即搶閘出爐, 或被掩沒於資訊洪流中.

雖然我贊同文中學者的建議, 政府需要更多透過社交媒體發放資訊. 然而基於上述想法, 即使這樣做也未必有多大幫助, 因為大眾早已習慣了只接收想看的資訊, 也不認為接收單向資訊有什麼問題.  其實, 偏聽就是這樣形成的. 久而久之, 會令人只問立場, 不問對錯.  這種"諗埋一邊"的後果對社會進步和發展有負面影響.

如果有那麼一天越來越多朋友珍惜及重視基於事實的報導, 小心處理帶有主觀立場卻不完整的媒體意見, 情況才會有望改變.