「掘頭進士」向上流的無奈（蘇偉文）

elbar

上個星期有兩宗關於高等教育的新聞，一宗是有關開設副學士課程院校虧損嚴重，另一宗是有關政府公布大專生畢業後的向上流情況，兩宗看起來沒有關連的新聞，一併起來便可以看到現在副學士的問題，即教育成本和效益，這兩點是老生常談，只是這兩宗新聞提供了這個問題的數據。


自資副學士營運艱難


首先是有關副學士院校的財政狀況。坊間有一個印象，就是副學士是一盤很高盈利的「生意」，學生背負了高昂的學費，開辦副學士的院校應當給予學費減免才是。而政府書面回覆立法會，表示各大學屬下的自費社區學院，有四間錄得虧損。當然，一年的數據並不代表整個自資副學士的營運，若我們看看歷年各校累積的盈餘，有的院校果然家當豐厚，有院校其累計盈餘高達九億多元，但也有院校錄得累積過千萬元的虧損。


這些數據說明了一點，就是自資副學士並不是一定可以「賺錢」的，而我們若是細看錄得巨額盈餘的院校，它們都是有悠久的歷史，所謂的盈餘其實是多年來辛苦經營下來的成果。而且，這些盈餘並不是單靠自資副學士來提供，而是由整個院校的營運得來，這一點很重要，因為坊間對副學士的一個批評，就是副學士課程學費高昂，高昂的學費「養肥」了眾間院校，數據反映的是自資副學士的營運其實是艱難的。


其次就是專上教育的效益。政府發表《二○一五年收入流動性研究》，發現持有學士學位的畢業生，十年後的年收入會由剛畢業時的十六萬元上升至五十萬元，複合年增長率達百分之十二；相比之下，副學士畢業的年輕人，其年收入起點為七萬元，十年後上升至三十萬元，複合年增長率達百分之十五。然而，因為自資副學士畢業生的起薪點較低，即使薪金的年增長率較學士學位持有人高，其實際收入亦遠低於學士學位持有人。而更甚的是，由於兩者的基數存着不小的差距，這意味着副學士畢業的同學向上流動的機會，永遠落後於學位持有人。這個發現其實反映了坊間一般對學位偏好的原因，就是因為高一點的學歷，令年輕人在職場上有極顯著的差異。


學費不菲成效卻存疑


當我們將這兩單新聞合併起來，就可知道一個「不太方便」公開的真相：副學士學費不菲而成效存疑。開辦副學士並不是藉開辦來賺大錢，它們其實是在艱苦經營，但專上教育成本不輕，副學士以通識教育為主，目的是要銜接學位課程，假如副學士畢業的同學沒有再進修學位課程，其向上流動的可能和機會都會大打折扣，這也反映了同學在進修副學士課程後背負了大量學債的憤怒，原因是副學士課程未能給予他們向上流動的機會！


從整個的教育角度看，副學士課程提高了香港整體的人力質素，也是人力資源的一種投資。當政府不能大幅增加學士學位的時候，政府也要考慮副學士的角色和功能，例如副學士給予年輕人另一條途徑去升學，是否應當給予相當的資助，去讓年輕人背負輕一些的負擔？數據上說明了副學士的向上流機會比學位持有人遜色，若政府可以給予自資副學士課程多一點的補助，譬如學費減免，多一點免息免還的獎助學金，又或是以定額學券來給予同學一些財政幫助，這才可以讓同學減輕負擔，才可以讓副學士畢業的同學有較大能力在職場上向上流。


副學士是一個泊來概念，原意是讓年輕人在進不了大學時多一個學習機會，但這概念在香港已然變質，政府要對副學士的未來作出好好的安排，「掘頭進士」的情況才有望改善。




蘇偉文

Cheeselover

原帖由 judy 於 16-05-25 發表
提高學歷意味着甚麽？不就是學多點、識多點嗎？提高學歷怎能不會和經濟發展有關？

數據上說明了副學士的向 ...

社會整體知識和經濟發展是互相協調、配合，非由一者拉動另一者，經濟增長更關係於政府長逺策略和計劃，再從人力資源配合，我們看到台灣全民大學生，但經濟呆滯，高學歷的日本人，廿年經濟無起色。學歷固然重要，但當社會發展裹足不前，再多大學生，英雄也無用武之地。
當有需求的時候，人材漸會出現，這是供求的經濟理論，但沒有需求時，就出現產能過盛。
政府只欲解決燃眉之急，根本沒想及將來，有了自由行就迷醉easy money, 天天等阿爺著數。

skkeung

原帖由 judy 於 16-05-25 發表
中學變學士，能向上流。為何副學士變學士，就不能向上流？

重點係高薪職位減少，明唔明？

judy

副學士變學士，他們就能向上流！這才是論點！

中學變學士，能向上流。為何副學士變學士，就不能向上流？

skkeung

原帖由 judy 於 16-05-25 發表
提高學歷意味着甚麽？不就是學多點、識多點嗎？提高學歷怎能不會和經濟發展有關？

數據上說明了副學士的向 ...

副學士變學士，他們就能向上流！這才是論點！

judy

提高學歷意味着甚麽？不就是學多點、識多點嗎？提高學歷怎能不會和經濟發展有關？

數據上說明了副學士的向上流機會比學位持有人遜色，不正說明學歷的重要麽？

學歷低而揾到食，只會發生在特殊時期。當社會安定下來，叻嘅人自自然然跑出。

别說學歷無用、普及教育無效這種蠢話了。

skkeung

原帖由 Cheeselover 於 16-05-25 發表
筆者一廂情願把副學士與社會上流連䌓一起，兩者基本毫無關係，台灣是一最佳例子，社會發展和制度對上流機會 ...

正確！香港經濟才是社會向上流的主因！

Cheeselover

原帖由 skkeung 於 16-05-24 發表
若全民大學生，就可以向上流？

筆者一廂情願把副學士與社會上流連䌓一起，兩者基本毫無關係，台灣是一最佳例子，社會發展和制度對上流機會多少有較密切的關係，與學歷無關，香港七十年代是一好例子。副學士是董伯伯把美國一套拿來己用，人家理念是社區大學，減輕年青人獲得學士學位的時間和經濟成本，香港政府引入目的是減低失業率，滿足一下年青人對社會不滿，結果今日有目共睹，當年我已知是失敗之舉，奈可年青人入世未深，政府只求政治考慮，拿年青人作祭品，十足老毛思想。

skkeung

原帖由 elbar 於 16-05-24 發表
上個星期有兩宗關於高等教育的新聞，一宗是有關開設副學士課程院校虧損嚴重，另一宗是有關政府公布大專生畢 ...

若全民大學生，就可以向上流？