取消TSA 無助減少考試操練（侯傑泰）

elbar

【明報專訊】近日有家長發動取消全港性系統評估（TSA），希望能減少學校對考試的過度操練。我希望指出，這會自廢香港已建立近50年的教育品質監察系統（美國已用近60多年），卻又無助解決小學過分操練的問題。

各國同類系統

為了解各類別（如一般、資優、有特別學習需要）學生能力水準在跨年度中的改變，各國都有類似TSA的考試系統。不但先進歐美等國，甚至南太平洋一些只有萬人的小島國（如Tuvalu圖瓦盧）也有類似的考核系統。

英國、加拿大等西方國家，以及與香港同樣重視補習的韓國、日本部分省份等，甚至向公眾公布各校成績，列出學校排名榜。香港過往只向學校提供達最低水準要求的合格率，對學校的壓力已遠遠低於上述國家。

中國大陸沒有TSA，但學生操練考試壓力嚴重，也是教育部要處理的難題。也難怪部分城市（如南京），不准學校加班加點在星期六、日補課。

由此可見，有TSA類系統的國家不一定操練過多，但沒有TSA系統國家的學校也可能進行大量操練。我們應深入了解操練的原因，才能對症下藥。

升中派位的壓力

TSA對學生從來是零風險，成績並不影響學生自己升班派位；而且近年為回應TSA可能引起操練，教育局已不再向學校發放成績，沒有TSA的「驗身」報告。那麼為何仍有一些學校過分操練？

一些人認為，學校操練是由於教育局用這些TSA成績向學校問責。但可以想像，就算真的問責，只有少數成績較差的學校才有操練壓力，但現在高低成績的學校也可能操練。再者，這些學校成績不會公開，而教育局也不能以TSA成績不好為由，少派兩班學生到某一學校，所以向學校問責並非導致學校操練的主要原因。

對學校更大的壓力是，很多家長希望學校能提升子女的能力，更希望學校多做練習，有要求才能令子女升讀「更好」的中學。所以很多小學也配合地補課加練習，希望學生在各種考試中成績卓越，獲派更好的中學，學校也因此在家長心目中，更有吸引力。

解決壓力來源

試想想，要是升中派位不按成績，採用就近入學方案，即是抽籤派位，那麼會有學校願意過分操練嗎？縱觀各國，爭取入讀著名大學的壓力，下移變成爭取入讀著名中學。

一些地區變成初中生升高中的壓力，如台灣、大陸。一些則成為小學升初中的壓力，如香港。

香港由數十年前的個人升中成績派位，改為用學能試（AAT）調整學校5個能力級別。不過對學生壓力仍然很大，當時我也力主改成3個能力組別，也有很多家長及學校反對。

現在升中派位己經採用3個能力組別，如果學校及學生的壓力仍然太大，扭曲教學，我們只得由3組改為兩組或一組（即全抽籤，就近入學，不看成績）。

當然這全「攪珠」的方法也有很多問題，如九龍城名校太多，名校特別多的地區房價上漲，家長如何努力栽培小孩，也不能入讀名校，引起一些家長不滿。

針對問題去解決

各家長應該向過分操練的學校說不，公布這些學校補充練習的數目，或學校團體共簽約章，不購多於一本（如最多100頁）的補充練習本等。這些都是簡單有效，更易減學生壓力的方法。

我希望指出TSA是所有國家用以監察教育水準的工具，建立需時；但如果太多學生不參加，令監察失效，破壞數十年建立的有效系統則很容易。

停一停，想一想。就算我們取消TSA，一些學校又會以ABC、DEF等原因去操練，出版商也高舉不同名目去推銷練習本。破壞教育監察系統，又無助解決部分學校過度操練的問題，對香港教育又有何好處？


作者是中文大學 教育心理學卓敏講座教授

goodenough

小小山 發表於 15-10-31 00:42
吳多掂係考試局出身, 呢個人都有 vested interest, 當然 buy 考多D試

我覺得佢似少做少錯，唔做就包唔會錯多啲。
打從國教就要搵奶媽站台。中史改革到而家連課程大綱都未有，重話要跟國內同胞同喜同悲添。通識中期檢討又係則則膊搵考評局私底下攪掂，唔好出咁多政治議題算數。鉛水事件直情踢都唔想旭。奶媽話唔好比人牽住鼻子走，就啱晒佢河車，水都費事驗，求其比個濾水器你當解決了，唔係就自己帶水囉！你而家叫佢搣走個TSA，他除了要貫徹梁特強勢作風，堅持唔好傾，實行寧為玉碎，不作瓦全之外，還要等奶媽通告，唔好咁容易比人嚇倒。可惜！而家連阿松都蠢蠢欲動，要重出江湖了。吳得掂就只是花時間，還要親手將個局長位都送埋比人家有心有力嘅人了，奈何！

小小山

吳多掂係考試局出身, 呢個人都有 vested interest, 當然 buy 考多D試

shadeslayer

原帖由 shadeslayer 於 15-10-30 發表
不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的 ...

有D學校唔講良心的，先有見死不報警，又有爆眼不送院急救。

shadeslayer

原帖由 judy 於 15-10-30 發表
我信佢講得出，但唔信佢有講。"教局官員xxx"聽得多，但指名道姓是第一次聽見。如果佢咁講，一早萬箭穿心 ...

不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的嗎？既覺狂操TSA對學生不好，教局又多次呼籲不用操TSA，為何仍要咁做呢？


Xxxxx


學校咁做，想必係把提升基本能力的責任，由正路的學校思考如何改善課程，一手推到孩子家長處。

老師：啊陳太，你女兒小一TSA卷得七十分，低於本校平均，你要攪攪佢，下次再咁低分，要見校長，好自為知。

judy

我信佢講得出，佢講野有前科

我信佢講得出，但唔信佢有講。"教局官員xxx"聽得多，但指名道姓是第一次聽見。如果佢咁講，一早萬箭穿心，不會等到今天才聽見。

當時學生不足，有學校收不到生要執，學校當然百般求情，話學校辦得好好，冇理由無人讀就執，教局官員有分數在手，可能反駁，唔係噃，你地學校唔達標噃.....。這是我推測嘅古仔。

不過點都好，學校如覺得操TSA不好，就當不操。教師校長不是專業人士嗎？他們不是口口聲聲說教育是講良心的嗎？既覺狂操TSA對學生不好，教局又多次呼籲不用操TSA，為何仍要咁做呢？

judy

由於殺校理由不充分，在各被殺高危學校抗爭的壓力下，當時教育局的常任秘書長飯焦便說出被殺學校的中英數在TSA評核中不達標。

收唔到學生，冇人讀嘅學校，殺校理由還不充分？

我就唔信飯焦會說出被殺學校是因中英數在TSA評核中不達標。不過，退一步，就算講過，又點。咁多年來教局不斷呼籲學校不用操TSA，又唔見學校聽。理論上應聽從新的指引吧！

judy

你 "估" 依家唔會比以前操得勁，咁我去相信有子女唔同時間入讀同一間學校既說法lu，識得唔少家長講返而家細佬妹初小功課比以前家姐阿哥多好多功課，暫時未有人同我講而家比以前功課少左 (同一家長同一學校計)

咁只能証明，多唔多功課，和TSA無關。

道理簡單，如根据wong 老師所述："但TSA推出時剛巧小學入學人數大減，小學收生不足，殺校潮正盛，被殺學校和家長一同抗爭，教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的......"。因為殺校，所以操TSA，但依家都冇殺校，為何更狂操TSA呢？

judy

教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的。

信者得救。

bakusensei

ANChan59 發表於 15-10-29 15:44
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

You are welcomed. :)

According to the financial report of HKEAA, the income for Basic Competency Assessment (which include TSA and SA) in 2014 was $80,918,537 http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/About_HKEAA/annual_report/AR2014/Appendix_3.pdf. The amount from the Government Grants in that year was $42,262,266.

Some additional information re. HKEAA's financial position (in case you are interested):

"考評局的資源包括考生參加公開考試或該局舉辦的其他考試或評核而繳付的費用、考評局為所提供的服務而收取的費用及由政府為協助應付各項公開考試的舉辦費用而提供給考評局的資助等。現時考評局收入主要來自考試費、其次為刊物銷售，以及為個人及團體提供與考評相關服務的收入。
.....
考評局目前約有４００名全職受薪職員，其職員編制大致分為管理層、經理級別、專業／督導人員及一般／支援人員，而相關的薪酬福利均按照這些職員編制擬定。"
(http://www.info.gov.hk/gia/general/201310/23/P201310230352.htm)

The income and expenditure regarding local public examinations in 2009-13 (in addressing a LegCo Q) can be found at  
http://gia.info.gov.hk/general/201310/23/P201310230370_0370_119228.pdf

nintendo

根據教育局於2015-2016年度立法會特別財委會的書面提問答覆，2011-2014年用於TSA的開支約為219.4 million (http://www.edb.gov.hk/attachment/en/about-edb/publications-stat/figures/edb-e.pdf, p.468) 另一方面，TSA的背後亦涉及出版社龐大的利益。

原來又係錢字。
咁算把啦，嘈都無謂，點會有結果。

shadeslayer

原帖由 akys 於 15-10-29 發表
一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生，有幾多係傳言，幾多係老作，自己判斷。

"我是一個退休教師， ...

係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，

Xxxxxx

咁部講得出口？

Zenia

dolala 發表於 15-10-29 16:09
個D萬人空巷齊聚機場博覽館既SAT考試會否幫補到？

果D係咪抽 commission 無咁好執呀？

MASAYA

judy 發表於 15-10-29 15:41
TSA由來已久，我估依家唔會比以前操得勁，除非校長和教師對操練成效深信不疑(但這又何需屈教局吃死猫)。TSA ...

你 "估" 依家唔會比以前操得勁，咁我去相信有子女唔同時間入讀同一間學校既說法lu，識得唔少家長講返而家細佬妹初小功課比以前家姐阿哥多好多功課，暫時未有人同我講而家比以前功課少左 (同一家長同一學校計)

hkpapa852

ANChan59 發表於 15-10-29 15:44
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

改做年年考Pre-S1, 教育局, 出版商又可繼續賺錢.

akys

一位Wong老師喺FB留言。講了評核的前世今生，有幾多係傳言，幾多係老作，自己判斷。

"我是一個退休教師，八年前為了不想成為壓迫學生的TSA幫兇，選擇辭職離開工作了三十多年的工作。我想分享系統評估的由來和異化。
TSA的前生是學科測驗，以前在七月初暑假前所有學校都會做一次中、英、數的評估，由教育署提供小一至小六的統一試卷。內容根據教育署各科的課程綱要，所以一定和學生該年所學有關，試卷最初十年才換一輯，後來因課程改革太密，兩三年便要更換，更換進度追不上，便交考評局研究。
學科測驗因只交抽樣試卷，分數只是教育署作研究參考，對學校無壓力，學校便不會操練學生，你讀過小學，考左六年都冇印象，所以無殺傷力。
考評局推出TSA前開會向學校簡介，當時考評局的秘書長張永明先生介紹TSA的目的是政府想知道學生小三、小六和中三這三階段的中英數的成績，所以用統一試卷去評核學生，因想這評核沒壓力，所以各校的成績保密，不可以用作招收學生的宣傳，學校若不保密，考評局以後便不發放成績給該校。老師只知每題答對的百分率，藉以作補充教學的指標。
初時學校不會進行惡補，只是將評估的內容、方式融入日常教學和評核中。
但TSA推出時剛巧小學入學人數大減，小學收生不足，殺校潮正盛，被殺學校和家長一同抗爭，教育局以收生不足，學校不受家長歡迎作殺校理由，係人都知小學由中央統一派位，各間學校收生的數目全由教育局控制，他派少學生甚至不派學生到某間學校，美其名由電腦分派，但教育局是可以製訂政策和指引的，所以一間學校被殺，教育局是可以主導的。
由於殺校理由不充分，在各被殺高危學校抗爭的壓力下，當時教育局的常任秘書長飯焦便說出被殺學校的中英數在TSA評核中不達標。
這個殺校理由震撼全港小學的管理階層！TSA附加了評核殺校的功能，小學為了保校怎能不做對應工作，所以從那時起，TSA便主導教學，無論教學和教材、評核方法、形式，都以TSA作目標，大家想想便知道其中的荒謬：教學為了考試！....."

dolala

原帖由 ANChan59 於 15-10-29 發表
多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

個D萬人空巷齊聚機場博覽館既SAT考試會否幫補到？

ANChan59

多謝妳指出考評局蝕本的考量，我都忽略咗！

考評局冇咗會考，少咗好多收入，冇埋TSA更大鑊。

如果家長訴求只廢小三是中間落墨，透過自然流失，應該可行。

再以Pre－S1代替埋小六TSA，我估考評局都會呱呱嘈。

judy

TSA由來已久，我估依家唔會比以前操得勁，除非校長和教師對操練成效深信不疑(但這又何需屈教局吃死猫)。TSA之所以搞到滿城風雨，可能是垃圾局選舉期近而已。

judy

回覆 akys 的帖子

akys,
有冇睇另一樓文章，教界﹕學校操TSA 催谷型家長亦有責（余諫之）.我覺得寫得好好:

筆者相信：TSA對學生是低風險評估，但對校方卻是高風險評估。自從小學縮班殺校一役，不少學校高層都落入惶恐之中，深怕因成績不濟被家長淘汰；學校對公開考試的成績非常着緊，影響派位的中一入學前香港學科測驗自然全力以赴，就連TSA都不能放鬆，所謂「有殺錯，無放過」是也。

學校要提升學生水平本非壞事，既然操練用處不大，只要將資源投放到教學之上，自然是皆大歡喜。但弔詭的是，不少校長和教師口中對操練深惡痛絕，但對其成效卻深信不疑，不然，根本無法解釋學校為何安排學生大量操練。

但即使操練題目真的有助改進分數，但小三才有第一次的TSA，學校有必要從小一就開始操練嗎？有小一學生一年竟要做6本TSA練習，當中耗費師生的時間和精力實難以估計！難道這種違背教育理念的試題操練，才是教師最有把握的「教學策略」嗎？難道教師不知道這種教學模式，正不斷蠶食學生的學習動機嗎？為求學生成績改善，所有的教育理念都可以置諸腦後嗎？