陳文敏副校任命 港大校委會否決

JWKun

陳文敏副校任命 港大校委會否決
2015-09-30

        (星島日報報道)香港大學副校長遴選風波塵埃落定，港大校務委員會昨晚以十二票反對，八票贊成，否決法律學院前院長陳文敏擔任副校長的任命建議。主席梁智鴻會後表示，否決有關建議是經過詳盡和理性討論，但拒絕透露會議內容；而身兼校委會成員的港大學生會會長馮敬恩在會後披露投票結果。校長馬斐森表示，尊重校委會決定，及同意盡快成立新的遴選委員會，物色另一副校長人選。
        
         港大副校長遴選風波經歷十個月，期間除了牽涉陳文敏被斥「不務正業」，拖垮了港大法律學院的研究質素外，又涉及佔領行動期間的匿名捐款報告，校委會亦先後兩次以「等候首席副校長」為由，未有討論副校長（學術人事及資源）的任命，直到上月表示因短期內無法物色首副，最終在昨日的會議上討論副校長的任命安排，並罕有地以投「暗票」的方式表決。
        
         會後主席梁智鴻表示，經過詳盡和理性討論後，校委會決定不接受物色委員會的副校長人選建議，但因保密理由、人選私隱及人事政策，拒絕向外公布會上詳細討論內容。據了解，法律學院前院長陳文敏是唯一的副校長候選人；換言之，陳文敏升任的決定已被否決。
        
         被問到校委會是否作出政治決定，梁智鴻指，校委會支持學術自由及校園自主，並多次強調決定是基於港大長遠及最大利益為依歸，是一個「集體決定」。他又稱，已邀請校長馬斐森成立新的物色委員會，重新物色副校長，校委會將盡量配合校長的工作，有信心可覓得合適人選。
        
         雖然校委會有保密原則，但校委成員之一的港大學生會會長馮敬恩，會後召開記者會，大爆校委會以八票贊成，十二票反對，否決陳文敏的任命，並點名披露八名校委在會上的發言內容。其中李國章質疑陳文敏無博士學位及有政黨支持，盧寵茂批評陳文敏的學術水平連助理教授都不如，並指在他七月會議跌倒後，陳並無慰問他。
        
         馮表示，「根據席間不同委員的發言，很有理由相信除了校長馬斐森、郭新、袁國勇、張祺忠、吳國恩、研究生代表及本人，以及另一名校委投贊成票外，其他都是投反對票。」若以港大校委會的組成來看，相信盧寵茂是唯一一名，投下反對票的校內委員。
        
         港大校長馬斐森表示，雖然對於未能有完整的管理團隊感到失望，但尊重校委會的決定，並同意盡快成立新的物色委員會，「不會設時限，因為想確保人選是最合適。」他又稱，不擔心今次事件損害港大聲譽，亦不擔心沒有人願意到港大工作，認為港大一直吸引到高水準的人士。
        
         至於事件主角陳文敏亦發表聲明，指校委會已作出決定，屬於校委會的職權，個人不宜再作評論，但他形容過去十個月並不是一段容易的日子，感謝家人和不少朋友及同事的支持、鼓勵和信任，「這次任命並非我個人得失的問題，而是關乎學術自由和院校自主的核心價值，港大能躋身世界前列，正因為我們堅持這些價值和自由。」
        
         他又稱，希望所有關心港大的朋友不會因今次事件而氣餒，港大校友走在一起，無懼風雨地作出了最清楚的訊息，已足夠值得自豪，「這不是一場勝負之爭，而是對價值和信念、堅持和承擔的挑戰。」

ANChan59

ACE2126 發表於 15-10-14 14:14
校委會公開否決委任理由就自有公論

有咩理由咁唔見得光呢，作賊心虛囉

你答咗啦，唔見得光囉！

ok_ko

回覆 bookreader 的帖子

你講緊邊個教授？你講個教授當時講咩？


我說的是張祺忠，他是這樣說：

港大校委會成員張祺忠指出，港大學生會會長馮敬恩違反保密協議公開的校委會會議內容，至少有兩項錯處。

一是馮敬恩指盧寵茂在會上曾提及腳傷後陳文敏沒有慰問，但盧無用此作爲反對委任陳的原因。另一項錯處是，陳坤耀沒有在會上質疑陳文敏無博士銜，而是另有其人。張祺忠形容會議上各人你一言我一語，馮敬恩僅靠筆錄及記憶，內容難免有出入。


你引述那位教授，認同馮生所講盧寵茂在會議上是以沒有慰問為由而否決陳文敏的任命？

ok_ko

bookreader 發表於 15-10-13 15:18
有一位教授校委已公開表示學生引述的內容大致正確。

就是在最關鍵的地方錯了?

例如，有人（可能是個學生）問個醫生,個候選人有沒有問候他，個醫生話無。然後談了一論其他野。後來到表決時，個醫生說不贊成候選人做副校。

學生出來卻說：個醫生用候選人沒有問候他做理由，否決了候選人做副校。

你講的那位教授好像是清楚說明個學生講大話（當然他的字眼是學生記錯!），但其他引述的內容大致正確。

cow

The best way to hide a misdeed is not to commit it.
若要人不知 除非己莫為

francis_chan

隻無誠信爆料者，講的野又幾多係真幾多係假邊個知？鍾意點樣斷章取義講都得！成班校委因要遵守保密協議，變左任得隻垃圾講！

ANChan59

ACE2126 發表於 15-10-11 10:38
要受評者問候評審者，奴真蠢謬，使唔使送禮呢？

送禮會唔會違反防止賄賂條例！

samchan2179

原帖由 francis_chan 於 15-10-10 發表
其實質疑及不懷好意問候大醫生的人絕對係可悲的！

其實條片我睇左好多次，醫牛跌倒，應該唔係扮嘢，不過睇唔到邊個搞佢！

francis_chan

其實質疑及不懷好意問候大醫生的人絕對係可悲的！

goodenough

公信與誠信之間，馮同學選擇放棄對一個沒有公信力架構的誠信。孟子曰：「生，亦我所欲，義亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取義者，可也！」關公在忠和義兩難全的情況下，他選擇了義。馮同學是代表港大學生會而進入這架構，前面所面對的是這個架構，背後所面對的就是港大的同學，對一個一而再，再而三的只會用極其荒謬的手段作掩飾，已變成全無公信力之的架構，在大是大非的問題上，他選擇對港大同學交出了忠誠。

人們好多時談及誠信時，都會以論語為政篇：「人而無信，不知其可也」作引述，但後面這兩句：「大車無輗，小車無軏，其何以行之哉！」重點在此，卻又往往被人斷章取義而忽略。試想，就像一個架構，做事沒規矩，內裡的人的思想、意見是荒謬絕倫，又怎會叫人信服，如何可正常運作下去，亂象遂生。

孔子在論語顏淵篇又說：「民無信不立」，一半是講人民，另一半還是說給在上位的人聽。在上位者失去人民的信任，還是站不住腳的，上樑不正下樑歪，不是沒有道理。



地北天南枉自留，
青衣纁裳鬢臉羞。
且哀瑤草終一死，
唯將殘醉洗千愁！
落絮無聲淚初成，
霧鎖紅樓看不清。
秋夜誰憐羅衿薄，
憑欄待月幾時明！

送給馮敬恩同學。

HKTHK

我希望隻寵物快啲俾個機會我去問候佢!

hkpapa852

委任副校都攪到咁, 唔知遲D會會改名做特區大學..... 咁不如叫蘇文吖, 証明國家幾咁有前曕

anixon

陳教授比人砌咗成年，始終都搵唔到佢黑材料...最後要用莫須有之罪。。。
一個人乾淨成咁...佢應該去選特首。