怎樣肯定學校呈分上教局的名次不会有錯 - 升中派位

Rank: 5 Rank: 5


	1577

1^#

發表於 14-6-17 13:53 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

請問有冇人知怎樣肯定學校呈分上教局的名次不会有錯，或刻意有錯呢？因学校重不公佈整体学生的校內分數和相闋排名！

2 0 0 0

Rank: 15


	132916

71^#

發表於 14-6-26 13:15 |只看該作者

學生分數是呈卡方 (Chi-Square) 分佈（精英班的同學之間的分數差異非常小，其他班的同學之間的分數差異逐步擴大）。

Rank: 15


	132916

70^#

發表於 14-6-26 12:56 |只看該作者

hoyeef 發表於 14-6-26 11:32
那兩個標準化版本?

標準分 (Standard Score) 在數學上有明確的定義,應該是沒有爭議的.問題是之後的調整,是 ...

問題是：標準分假設分數的分佈是正態分佈，但實際分數並不是按照鐘形曲線分佈。

Rank: 5 Rank: 5


	3941

69^#

發表於 14-6-26 12:29 |只看該作者

回覆王家爸爸的帖子

PC version: http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2340063

點評

發表於 14-6-26 13:08

Rank: 5 Rank: 5


	3941

68^#

發表於 14-6-26 12:21 |只看該作者

回覆：王家爸爸的帖子

1. Banding 世襲制?!
2. 19 日前同學們才剛被随機編號左右了小一命運，對賭博的感覺暫仍麻木。反而你令我想起，中小制度都好像在強迫一些不喜歡賭博的家長，不得意要子女去讀付費學校；又好像在強迫一些原本一視同仁、提供免費教育，現在又不喜歡賭博的團體，為了希望可以進向完全自主，而去辦額外收費的學。（話時話，如果有間學校只額外收取 1 蚊 nominal school fee，換取不需賭博的資格，她是否天馬行空？lawsonmoon 兄，如見字請打打氣。）

3. 所講的⋯⋯又好真實可能存在。

Rank: 15


	132916

67^#

發表於 14-6-26 11:51 |只看該作者

這是其中之一個標準分數的計算方法，聽起來有可能，但制度很複雜。
http://m.edu-kingdom.com/post.ph ... =2340063&page=1

2011年redkoni提到EDB會Truncation離群值，但我不知道EDB是否會這麼做。

Rank: 15


	132916

66^#

發表於 14-6-26 11:37 |只看該作者

hoyeef 發表於 14-6-26 11:32
那兩個標準化版本?

標準分 (Standard Score) 在數學上有明確的定義,應該是沒有爭議的.問題是之後的調整,是 ...

沒有絕對公平的方法，但我個人覺得先“加權後標準化”比“先標準化後加權”相對地比較公平。

hoyeef

別墅

Rank: 4


	526

65^#

發表於 14-6-26 11:32 |只看該作者

引用：Quote:noplanner+發表於+14-6-26+09:11+都

原帖由 王家爸爸 於 14-06-26 發表
標準化點做坊間至少已經有兩個版本，個人感覺兩個版本也是可能的，但不知道哪一個是教育局採用的方法。:wah ...

那兩個標準化版本?

標準分 (Standard Score) 在數學上有明確的定義,應該是沒有爭議的.問題是之後的調整,是甚樣做的?
講開公平,用標準分是否公平?
大部份學校都不是用標準分來排列學生的成績,成績從沒有用過標準分,但卻在呈分試上應用.

Rank: 15


	132916

64^#

發表於 14-6-26 10:17 |只看該作者

noplanner 發表於 14-6-26 09:50
不公平在用 PreS1, or ...？

兄弟姐妹之間的差異大嗎？這個系統就像用你的兄長和姐姐的學業成績來決定你的前途，這是頭號的不公平。
另外，引入隨機數制度是一個很大的玩笑，好似強迫每個人都要參與六合彩賭博，而且賭注很高，這是第二號不公平。
整個系統（例如：隨機數，標準化過程）是黑箱，但如何避免有人在黑箱中得到好處也是一個謎了，這是第三號不公平。
但制度就是這樣，你沒有選擇，只能接受，所以大家必須積極地面對現實。

點評

gdmice 完全同意! 發表於 14-6-26 20:12

香香

禁止訪問


	3606

63^#

發表於 14-6-26 10:09 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	3941

62^#

發表於 14-6-26 09:50 |只看該作者

王家爸爸發表於 14-6-26 09:40
調整機制只是使一個不公平的制度看起來較為公平，但偏偏機制中間可能會產生更多實際的不公平，所以我認為最 ...

不公平在用 PreS1, or ...？

Rank: 15


	132916

61^#

發表於 14-6-26 09:45 |只看該作者

noplanner 發表於 14-6-26 09:11
都係嗰句，其實哩類咁基本又重要的資料，edb 有無向家長和申請人公開？

部分上面提過的資料喺光碟有，但其 ...

標準化點做坊間至少已經有兩個版本，個人感覺兩個版本也是可能的，但不知道哪一個是教育局採用的方法。

點評

noplanner

發表於 14-6-26 09:52

noplanner 坊間至少已經有兩個版本發表於 14-6-26 09:51

Rank: 15


	132916

60^#

發表於 14-6-26 09:40 |只看該作者

goodenough 發表於 14-6-26 02:04
因每間學校程度不同, 深淺各異,沒可能互相比較. 於是要靠一個全港升中同學在同一時間考同一份卷的PS1來調整 ...

調整機制只是使一個不公平的制度看起來較為公平，但偏偏機制中間可能會產生更多實際的不公平，所以我認為最好的制度是小學會考（或呈分試加小學會考）。

Rank: 15


	132916

59^#

發表於 14-6-26 09:34 |只看該作者

goodenough 發表於 14-6-25 20:49
甚麼是公正比真正的公正更加重要！好深層次，唔係好明。

我的意思是 procedural justice (seem to be fair, 看起來公正) is more important than the Justice itself (真正的公正).

Rank: 5 Rank: 5


	3941

58^#

發表於 14-6-26 09:11 |只看該作者

goodenough 發表於 14-6-26 02:04
因每間學校程度不同, 深淺各異,沒可能互相比較. 於是要靠一個全港升中同學在同一時間考同一份卷的PS1來調整 ...

都係嗰句，其實哩類咁基本又重要的資料，edb 有無向家長和申請人公開？

部分上面提過的資料喺光碟有，但其他例如配對分、同學的調整分、加埋學校的調整分、標準化（點做），edb 似乎欠奉。

光碟俾到嘅印象，師兄姐在兩次PS1所得的分數平均後 = 配對分 = 調整分？！

goodenough