香港教學應多元化（李秀恒）

elbar

香港除了應設法吸引更多國際學校來港辦學之外，筆者認為本土的私立和直資學校也不妨增加，讓香港的教學模式更趨多元化，有利培養出各類不同的人才。

去年，傳統名校聖士提反女子中學擬轉直資的提議被擱置，筆者認為相當可惜。因為私立、直資等學校教學比官津學校有較大自主權和靈活性，更有利於對學生因材施教，讓學生可以發揮所長。目前，全港有六十二所直資中學和僅僅數間私立中學（兩者共佔整體中學約一成），小學方面有二十一所直資小學及四十二所私立小學（兩者共佔整體小學一成二），其實仍有很大發展空間。

本港的免費教育從二○○八年開始由九年增加到十二年，以保證每個青少年可以得到小學至高中的基本教育，而官津學校就肩負這個任務。但香港是一個多元化的國際都市，單靠官津學校並不足夠。打個比喻：教育有如一架大型飛機，為了不同客人的需求，設有頭等艙、商務艙和經濟艙等，而政府用的是公帑，所以提供的免費座位，自然是「經濟艙」；至於有些人不願意坐經濟位的，可以選擇自費買票坐商務位或頭等位。

有些教育界人士和家長覺得，私立、直資學校收費較高，未必每個家庭能負擔，阻礙了部分家貧的資優生入讀機會。

筆者認為，這個問題不難解決，對於成績優異的學生，為免埋沒人才，政府可設立「獎學金學券」，發放給他們自由選校，不僅可選本港私立、直資或國際學校，甚至境外的也可以。


李秀恒

ANChan59

lonelyranger 發表於 14-3-22 01:31
對，社會真的病了（或是我病了？）

依部份家長留言的信念，我相信有一天在某某學校運動會上，會有一些家長 ...

可能我們都病了，是Out-Dated Disease 。
傳統價值沒落了，不需要文化大革命及批孔的政治運動做成，是家長們放棄了！孩子們放棄了！

ANChan59

shadeslayer 發表於 14-3-22 05:14
不，基層話點解唔把港大撥出專收窮人，不要鮮魚行大學。

會好快！一間可能不夠，三大才勉強合理。
還要神科指定給"基層", 不然怎能上流及脫貧。

dobbybabie

我唔明點解私立大學唔可以是一間全新的大學，又要中大，港大轉私立呢，咁又未會是名校轉直資的翻版哆

shadeslayer

tcmsung 發表於 14-3-22 01:01
一間專收窮人子女的大學，咁咪即係鮮魚行大學？

不，基層話點解唔把港大撥出專收窮人，不要鮮魚行大學。

lonelyranger

原帖由 ANChan59 於 14-03-22 發表
同意，我們這些「基層中產」是正正式式夾心人，稅就要俾多多，福利就冇乜，連個仔個大學位都俾人眼紅。

病 ...

對，社會真的病了（或是我病了？）

依部份家長留言的信念，我相信有一天在某某學校運動會上，會有一些家長出來，說某某學生選手家境不差，有自費作更多訓練（或不同形式訓練），所以自己個仔的終點線應要推前（或對手條線推後），如果唔係自己個仔無機會攞獎。

為甚麽有人說那才是公平？我感到疑惑。

ANChan59

原帖由 shadeslayer 於 14-03-22 發表
問題係點算係相對公平也不易。例如有人說有能力供子女讀國際校應該不准報本地大學，令窮孩子多點機會。一些 ...

同意，我們這些「基層中產」是正正式式夾心人，稅就要俾多多，福利就冇乜，連個仔個大學位都俾人眼紅。

病態社會！

shadeslayer

ACE2126 發表於 14-3-21 23:32
人人出世已不同，那又怎計公平？我沒法解答你。

肯努力而有收穫，算盡可能的公平，對嗎？

問題係點算係相對公平也不易。例如有人說有能力供子女讀國際校應該不准報本地大學，令窮孩子多點機會。一些中產，交稅多，但生B入私家醫院，沒享用公共醫療，讀書入私立國際，沒享用一年四萬的資助，又沒哼半句。但到大學，想子女入本地大學，居然有人話唔好同窮人爭，公平機會等等。令中產不能選香港的大學是很恐怖的思想，我希望只係呻下。如果富豪個仔想讀香港大學我也支持，因為富豪個仔也是香港人。

shadeslayer

原帖由 ACE2126 於 14-03-21 發表
我支持公平競爭多於公平抽獎。我只感到分配資助只基於成績而不看家境困難有點那個。

＊＊＊

你也解答不了我心中何謂教育公平機會的疑團。以能力分配學位，也有人覺得不公平，因為窮孩子沒有富孩子的家庭教育資源，和有學識家長。

也有長春藤大學的法律系黑人優先又是那種公平？

shadeslayer

原帖由 ACE2126 於 14-03-21 發表
＂私立、直資學校收費較高，未必每個家庭能負擔，阻礙了部分家貧的資優生入讀機會。

筆者認為，這個問題不 ...

其實我想不通「公平教育機會」是一個什麼的概念。

是大抽獎入學？所以每人入名校的機會一樣？咁對成績好的學生公不公平？

是以成績入學？咁對 late boomers 公不公平？愛因思坦四歲才說話。如果愛因思坦生於現今香港，無一間名幼或名小會收他。這樣他的教育機會是否公平？

如果A君是一個考試高手，但學習動機差，品格差的高分低能學生。如果B君是一位又博學又品格高，學習動機高的考試失手者。A君還是B君該入名校？外國更有大學有種族配額，黑人以低一點的成績打敗白人入名大學。為何它們這樣做？

跟一籃子因素定入學？咁窮人無錢補習游學，無一個有學識的父母，又應否優先以低一點的成績和其他因素入名校來製造公平機會？如何補償他們，令他們有公平機會？

咁天生蠢但努力的人呢，邊個比公平教育機會佢。天生聰明的人，他們沒有做對任何事，只是天生聰明，更可能懶惰。

elbar

Cheeselover 發表於 14-3-20 15:07
引入私立學校，吸引外生，不過是前朝政府想出來的＂產業＂，根本無意為社會引入人才(社會沒有需求），更非為本地學生多一條路之想。
名校轉直皆因不想受教育局指手劃腳，自由辦學。學校管理層深明自己市場價值，＂名＂由市場需求決定，學費高低仍供求關係。官津必有教無類，私學可自由選才。打破觀念，惟於大學學額動手，官津私學對開，家長（市場）自會計算。公平是否?沒有制度是公平，只有平等機會。...

Cheeselover

筆者眼光淺薄，教育不單是教化國民，也為社會供應人力資源，由需求引發供應，香港社會（實為政府責任）只集中地產（賣地為生），金融（高雅賭博）和旅遊（簡單快錢）發展，多元化訓練了人才出來卻沒有出路，有啥用！沒有需求，何來誘因。
引入私立學校，吸引外生，不過是前朝政府想出來的＂產業＂，根本無意為社會引入人才(社會沒有需求），更非為本地學生多一條路之想。
名校轉直皆因不想受教育局指手劃腳，自由辦學。學校管理層深明自己市場價值，＂名＂由市場需求決定，學費高低仍供求關係。官津必有教無類，私學可自由選才。打破觀念，惟於大學學額動手，官津私學對開，家長（市場）自會計算。公平是否?沒有制度是公平，只有平等機會。

shadeslayer

Bluegene 發表於 14-3-20 00:12
我覺得李秀恆只以老板心態睇學校轉直資，以為有自主權就可辦好學校，唔明好多魔鬼在細節及執行上的困難。 ...

但起馬直資面對家長學生，不成功便收檔。

shadeslayer

elbar 發表於 14-3-20 12:31
孔聖堂, 慕光, 筏可 轉直 都冇咩人反對

即係反對名校轉直。
咁我問的問題，反對的人有無答案呢？

如何定名校？

名校辦得好，教育政策便針對它們，如何服眾？

如果直資辦得好，使唔使要它們轉津？

elbar

shadeslayer 發表於 14-3-20 08:50
究竟反對名校轉直，定舊校轉直？如何定義名校？

新直資辦得好成了名，使唔使還俗？

孔聖堂, 慕光, 筏可 轉直 都冇咩人反對