寵壞的孩子 告父母索大學學費（沈帥青）

elbar

將子女養育成人、供書教學，是父母的責任，但當孩子長大後，亦有責任管理好自己的財政。

撰文:沈帥青
欄名:港是港非

美國一名高中女生離家出走後控告父母，要求繼續支付其生活費、高中及日後的大學學費，國際譁然。法官斥責她是被寵壞的孩子，養育責任不是債，父母說不，就被告上法庭，親情何價？

控告父母的坎寧（Rachel Canning）日前已輸一仗，法庭日前裁定其父母毋須支付其生活費及高中學費，至於其日後升讀大學後的學費，則下月會再進行聆訊。

官斥不尊重 養育責任不是債

法官判詞指坎寧曾以粗言罵父母，毫不尊重他們，又指若答允其要求，恐造成Slippery Slope（滑坡效應）。日後若有12歲子女要求父母買Xbox、13歲就要iPhone，又或15歲要一部60吋電視，若父母不答應，則是否也可有樣學樣控告父母？

家家有本難唸的經，與父母為錢對簿公堂，雙方關係之差可想而知。坎寧是模範生且是啦啦隊隊長，但有逃學紀錄，去年10月離家出走，父母遂不再支援其生活費，並停止繳交她的高中學費。結果，坎寧找來律師控告父母，其父母表示傷透了心，又指坎寧不肯守家規如尊重家人及不夜歸等，是自願離家，坎寧則稱被父母逐出家門，各執一詞。

案件有待最終判決，惟已成為國際話題，父母養育子女、供書教學的責任有多大？

對坎寧來說，當然認為此乃為人父母者不可推卻，無權說不，才會透過訴訟迫父母就範，但另一方面，其實坎寧已滿18歲，是成年人，她未能符合父母期望及離家出走，父母不願再支付其生活費或大學的學費，為何不可？

僅6成美青年 財政不靠父母

雖然父母都是願意為子女付出，在能力範圍內都想讓他們得到最好的生活、最好的教育及前途，未成年、無能力自我照顧，父母責任尤大，但成年後，父母是否仍有責任要為子女「買單」？

以大學學費為例，父母若有財政能力又願意支付全部學費，自然是好，但也不應視為理所當然，靠自己掙到學費或靠學生貸款的，比比皆是。

如今不同往日，子女數目一個起兩個止，父母傾盡心力為子女「仆心仆命」，甚至被指一手造成「被寵壞的孩子」。父母對子女的愛，難以計算，但財政上對子女的支援卻有得計。

美國去年一項針對14至18歲年輕人的調查指，僅約59%年輕人預計自己能夠在18至24歲時脫離父母財政支援，較2011年的75%大為下降。

去年《紐約時報》報道指，美國不少父母為了子女的大學學費，要延遲退休賺錢。2010年，在55至64歲的父母中，有9%仍在償還子女學生貸款，高於1989年的4%。加拿大帝國商業銀行去年的一項調查亦指，當地育有25歲以下子女的父母中，36%已準備為子女學費延遲退休，當中逾半估計要延遲5年或以上。

即使解決子女大學學費，也等到他們順利畢業，也未能放下擔子鬆一口氣。年輕人薪金增長慢、生活開支高，儲錢難，子女的人生大事，父母也往往要出手。本港今年一項調查指，41%新婚夫婦由父母出錢資助結婚開支。

逾3成置業青年 獲父母資助

結婚要置業買樓，樓價高企，花旗銀行2011年有調查便指，本港18至34歲已置業年輕人中，逾3成是父母資助。把錢借予子女支付首期的父母，在外國更被稱為「父母銀行」，一向認為子女成年後應獨立自主的美國，如今也有近兩成父母是「父母銀行」。

華人社會更加着重家庭觀念，父母更加有幫得就幫的心態，代付大學學費、付買樓首期，為數不少，若子女未能獨立，即使已成年也願意讓其同住，繼續為其起居「買單」，全球的「啃老族」愈來愈多，父母有苦自己知？

常言道一身兒女債，如今父母責任更愈來愈大，擔子不輕，惟親情無價，父母心甘情願付出，惟子女卻也不可視為「奉旨」。與父母不和，已傷父母的心，還要告上法庭向父母追討供養責任，確實抵鬧。




按圖放大