公費留學（左丁山）

elbar

2014年行政長官施政報告有幾長嘅篇幅講教育，其中第96.4段係咁講嘅：

「推行一項新的獎學金計劃，資助每屆最多100名傑出學生在香港境外升讀知名大學，以培育更多元化的頂尖人才，推動香港的發展。除一律獲發每年最高可達25萬元的獎學金外，有經濟需要的學生可另獲每年不超過20萬元的補助金。計劃將惠及三屆學生，然後再檢討成效。」

講到獎學金，計吓數先，每屆一百個獎學金，每個係25萬元，即係2,500萬元，若加上20萬元補助金，總數係4,500萬元，三屆總數最高額可達一億三千五百萬元，最少都要七千五百萬元，共培養三百名尖子學生。

何謂傑出學生，香港早有約定俗成，就係考文憑試有七至八科5**嘅學生，每年當然唔夠100名，就係成績當係最top嗰100位啦，呢100名最頂尖學生，其實去世界任何著名大學都得，仲有九成機會攞到獎學金㖭，唔需要香港納稅人俾錢。何謂「知名大學」呢？當然係哈佛、耶魯、普林斯頓、牛津、劍橋嗰類，全球最top嗰二十五間，全在美國英國，香港尖子入呢啲大學，無甚難度。但點解要公費留學呀？此乃中國人自清末以來之崇洋心態，清代已有留學生（容閎係第一位），民國時期亦有，總之未吃過洋水，就唔係真正精英，現今特區政府仍然相信呢套，梁振英曾留學英國，曾俊華係MIT哈佛，陳家強係芝加哥大學，林鄭月娥及各高官都送子女往英美，呢個政府用公帑送頂尖學生去英美，係一百年前舊橋而已。

不過以前好多公費生學成回國，對中國貢獻極大，未來領公帑獎學金往英美讀書，會否如此？「培育多元化頂尖人才」喎，何謂多元化？讀太空天文學呀？核能科學呀？香港何來有呢類工作職位？恒生銀行其實早已有獎學金送尖子往哈佛、普林斯頓及其他名校，有啲真係讀完回港，發覺學無所用嘅大有人在。最開心嘅就係高盛、大摩呢類投資銀行，呢啲投行最鍾意請名校尖子畢業生，讀理科工程最好，不少工程系畢業生回港後就係加入銀行工作嘅。政府嘅尖子獎學金計劃實施後，啲畢業生回港應有絕大部份人受銀彈誘惑，加入金融界，特別係美資投行，或者還未畢業，已被華爾街請咗一大半。左丁山幾敢肯定，呢個公費留學計劃，最後係為美國公司培養人才而已！                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
左丁山

ANChan59

開支增長拋離GDP 專家恐10年後燒儲備 曾俊華預告財案派糖縮水
2014年2月10日

【明報專訊】財政司長曾俊華將於本月26日公布財政預算案，以及「長遠財政計劃小組」的研究報告，有小組成員接受本報專訪時表示，港府回歸以來的經常開支累增逾90%，整體政府開支則增加126％，但同期本地生產總值只增長56.7%，擔心隨着本港人口老化、勞動人口減少，政府開支持續增長，會對財政構成壓力。

據悉，小組分析，如果政府不採取財政措施處理收支，大概10年後政府便會「爆煲」出現結構性赤字，即要「燃燒」儲備以維持開支。

政府開支增126％ GDP增56％

另外，財政司長曾俊華昨日發表網誌，指2008年金融海嘯後，政府推出多項「穩金融、撐企業、保就業」的應對策略，支持內部消費，提出「派糖」措施，包括公屋免租兩個月、電費津貼等，但他預告新一份預算案派糖會「縮水」，指外圍經濟漸漸穩定下來後，必須逐步取消這些措施，「從現時的情况看來，這一天應該很快出現」。

長遠財政計劃報告將發表

港府將發表長遠財政計劃小組的報告，列出人口老化對公共財政構成影響的不同假設，認為倘政府不及早採取理財措施，大概10年便會出現結構性赤字，即開支長期高於收入。現時政府公共開支約為GDP的20％水平，2013/14年度預算開支為4000多億元（見圖）。

長遠財政計劃小組成員之一、稅務學會理事王銳強稱，本港目前財政情况仍處健康水平，收入與支出每年約有100億至200億元「走盞」，但他同時點出，回歸以來GDP約累積有56.7%增長，福利、教育等經常開支較1997/98年度增加了95%，增長步伐高於同期政府收入增幅。他坦言，未來經濟增長是動態的，情况未必會太差，惟勞動人口將於2018年平頂回落，或會令經濟增長放緩，若開支增幅繼續上升，開支及收入的距離將愈來愈闊。「當然仍有好多變數，例如若經濟增長增加，相信政府財政仍可維持到」，王強調政府要未雨綢繆嚴控開支，檢視成本效益。

按港府統計，2012年，65歲以上長者人口共有98萬，佔全港人口14%，政府推算到2041年，長者人數會增至256萬，佔全港人口30%。

畢馬威成員倡增收入穩定

另一小組成員、畢馬威中國稅務合伙人王尹巧儀同意，隨着戰後嬰兒踏入退休潮，「這將是香港首次面對人口老化問題」。她指要為財政壓力減壓，離不開開源節流，認為需要加強財政收入的穩定。她指出，目前政府收入來源主要來自利得稅、薪俸稅、印花稅及賣地收入，「全部也不太穩陣」。王太認為，增加收入穩定不一定要加稅「搶人錢」，但可先考慮推廣污者自付、用者自付原則，「收入不一定要增加，但要增加穩定性」。

王銳強稱，港府年前推出銷售稅諮詢一役後，港府難就增加稅種取得社會共識，但建議可引入奢侈品稅等「小型銷售稅」。

延退休難節流 倡引入高質勞動力

另一方面，王尹巧儀建議，港府可考慮鼓勵退休人士重投勞動市場，以保持勞動力，維持經濟增長。事實上，經濟合作與發展組織（OECD）去年調查30個富裕國家地區，發現多國會將法定退休年齡提高至66或以上（見表）。王銳強說，延長退休年齡或能稍為延遲勞動人口下降時間，但對控制政府支出幫助不太大，反建議引入高質素勞動力。

倘有相應人口政策 新力量：未必咁危

不過，新力量網絡副主席方志恒認為，港府回歸以來經常開支佔GDP的比率徘徊20%水平，本港經常開支較其他北歐福利國家開支佔逾40%GDP低。他認為，由於政府在經濟增長放緩時亦要維持開支，若單計增長幅度，開支增長幅度較GDP增長為快並不出奇。他認為，財政推算是基於多項假設，而政府亦正在做人口政策檢討，相信若港府有相應人口政策出台，「情况未必去到咁危」。

（系列一）

明報記者 梁卓怡

*******

財政紀律？

Obiepapa

原帖由 Amom1972 於 14-02-05 發表
這是方案之一，但會赫怕部分有經濟困難的尖子及他們的父母，相信很多會情願留港升學而不想未畢業就負債纍纍 ...

如果政府可以無抵壓，免息或低息去貸款讀書，自己都無信心學成後去賺得返來，無論貧富，投資這類學生真是極大的風險。作為公費讀書政策，貸款應比奬學金更有效。由於壓力，每個更加會全力以赴，發揮小宇宙

20120808

任何發言當以發言者的角度去討論，未曾聽過發言者需要列出那事物的所有角度才叫做成立，只要發言人也必須承認別的角度的存在性，才不是瞎子摸象。至於井底之蛙之說，煩請井外蛙得承認井底蛙之話，否則那井外蛙也只不過是另一個井底蛙而已。。。。

Bluegene

Amom1972 發表於 14-2-5 16:09
//特首高官自己及子女去外國讀書，只係佢地唔夠人爭，入唔到中大港大//

你這句有點偏頗。他們送子女出國讀 ...

我只是說出其中一個情況，並不是唯一，每個高官及子女都不同啦。不過肯定唔可以咁就直接話係崇洋，又或者逃避香港教育制度。

mother904

錯文

skkeung

原帖由 shadeslayer 於 14-02-05 發表
尖子，基本上世上任何地方也可立足，任何地區也歡迎。

任何公帑也要嚴謹待之，也有機會被濫用。

論點薄弱！

shadeslayer

原帖由 skkeung 於 14-02-05 發表
這裏正談論獎學金給尖子與而不是综援，為何擔心濫用？

尖子，基本上世上任何地方也可立足，任何地區也歡迎。

任何公帑也要嚴謹待之，也有機會被濫用。

skkeung

這裏正談論獎學金給尖子與而不是综援，為何擔心濫用？

shadeslayer

Amom1972 發表於 14-2-2 15:00
雖然我説過：「我從不認為為教育支出是投資」，但這只是從作為父母的角度說的，而不是從一個地區或國家的 ...

父母對仔女的資源投入，現代社會當然不是投資。自己唔食唔玩，借錢按樓也要供讀書。但一個政府用公帑，便要謹慎理財，不然，教育，交通，住屋，有可能愛民如子不計較嗎？

我是大致上讚成政府的獎學金的。 But we must do the best we could to ensure the money is spent to further the cause; to achieve the objective of benefiting HK by equipping elites with international education and exposure.

Bluegene

香樹輝篇文章好多處只是自圓其說，滿是邏輯謬誤。
尖子唔係實入到知名大學，人地都考慮申請學生各方面表現，世上唔係只有香港人申請。攞到獎學金亦未必係全額，香港政府亦可補不足之數，亦未必要發全額給富有家庭的尖子。公費留學等同崇洋？可能佢真係以為三大在大學排名榜的位置係實至名歸。咁睇法只係井底之蛙。特首高官自己及子女去外國讀書，只係佢地唔夠人爭，入唔到中大港大。

judy

何謂傑出學生，香港早有約定俗成，就係考文憑試有七至八科5**嘅學生，每年當然唔夠100名，就係成績當係最top嗰100位啦，呢100名最頂尖學生，其實去世界任何著名大學都得，仲有九成機會攞到獎學金㖭，唔需要香港納稅人俾錢。...左丁山幾敢肯定，呢個公費留學計劃，最後係為美國公司培養人才而已！

邊個話香港早有約定俗成，就係考文憑試有七至八科5**嘅學生先至稱為傑出學生呢？真係out到哎！依家嘅講法係: 凡係阿仔讀嘅，都係傑出學校，傑出學校出品，自然是傑出學生啦！

據我所知，公司、機構都會派人到外地受訓。而政府呢？通常會設獎學金吸引外地生。震英政府咁做，真係有創意。

不過，我又唔同意左生話呢個公費留學計劃，最後係為美國公司培養人才而已！道理簡單，人才，一向都係擇善而從啦，本地學校畢業，唔過唔識為美國公司效勞麽？只要在本港打工有前途，我唔信留學生唔回來！

20120808

回覆 20120808 的帖子

//
HKUBB  去外國名大學讀書不代表就是祟洋，搞清楚先啦//

你的對, 但同時也不代表不是不崇洋, 也煩請搞清楚.......

chunyatmama

Amom1972 發表於 14-2-1 16:59
補充一點，這計劃不是扶貧，但若不考慮尖子家庭經濟能力而發放獎學金，那便是浪費公帑，反而若能幫助有經濟 ...

I would rather to have the policy set based on academic ability.  You are so right that the policy is wasting of money.  There is nothing special afterall.  As per the author above, if the kid is having good academic result, he has no problem in getting various scholarships.  The scholarship given by the Government is just nice to have.  

If financial ability of the family is a consideration, the line to be drawn is really difficult.