用戶登入
用戶名稱:
密      碼:
搜索
教育王國 討論區 選科選校 學術自由 大學之本(黃毓民)
發新帖
查看: 973|回覆: 1
go

學術自由 大學之本(黃毓民) [複製鏈接]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77135
1#
發表於 13-10-11 11:55 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印
http://the-sun.on.cc/cnt/news/20131011/00418_002.html


大學最重要的是甚麼?有人說是歷史傳統,也有人說是師資及研究水平,但區區認為,甚麼也比不上自由學風重要。

過往香港大專學位稀少,但有學術自由氛圍。踏入九十年代,大學教育普及化,卻開始受中共統戰污染。中共對「末代港督」彭定康全面鬥爭,為「另起爐灶」作準備,設立港事顧問,收編各界人士,只有行將卸任的前港大校長王賡武謝絕聘用,其餘大學校長盡皆入彀。其中時任城市大學校長鄭耀宗竟因自己仍受冷落,召開記招向新華社叫屈,城大學生聞訊嘩然,區區那時亦應邀出席論壇,狠批他們的校長。

最後鄭耀宗「得償所願」獲聘港事顧問,不久更轉任港大校長,任內發生港大民調風波(○○年);離任後在一一年又有因中共中央政治局常委李克強訪港,出席港大百周年校慶,警察及保安大舉進駐,鎮壓學生抗議行動,最後在典禮期間,校方更安排李克強坐上校監椅,恍如主子!大學校長,地位崇隆,應是學術界清流,當他們自甘下落,為統戰及馴服工具,向下沉淪實為必然結果!

英國學者馬斐森行將就任港大校長,校內一些左派及梁粉背景的高層雞飛狗跳,群起而攻,理據充斥着「非我族類,其心必異」的排外思想,十分反智!馬斐森沒有與中共打交道的往績,會否屈服,尚未可知,實應先疑中留情,再加觀察。區區認為,守護學術自由比一切都重要,如果馬氏能為港大擋住中聯辦的政治壓力,師生理應全力支持!


黃毓民 立法會議員

   0    0    0    0

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13


77135
2#
發表於 13-10-11 11:56 |只看該作者
港大校委會主席更難選(周信)

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131011/18459231





■港大校委會主席梁智鴻(右)經此一役,相信不會留任太久。


港大慶祝一百周年,818請來李克強「贈興」,結果搞出大頭佛,校長徐立之因而不被續約。

徐立之是國際頂級學者,帶領港大成為世界25家最佳大學之一,百周年慶典由新校舍落成到未來發展都令人期待,只因處理李克強事件失當,失去領導港大邁進新紀元的機會,這到底會是徐氏抑或是港大的損失,現在還未能蓋棺定論,但事件的政治化可以想見。

如今港大委任了新校長,身為校友之一,筆者迄今所遇校友幾無一不對新人選嘆息搖頭。

新校長來自英國,唯一的好處是沒有內地背景與聯繫,有望保持較為中立(不論是政治、學術或行政),不易為保飯碗而委曲求全。

其實馬斐森新校長是否這樣的一位學者校長尚有待觀察,他的學術地位和行政經驗是否足以駕馭港大的師生可暫時疑中留情,至於他現在任職的布里斯托大學國際排名低於港大其實也無關宏旨,但他若曾把申請烏干達大學職位的履歷表用於港大,卻足以「見微知著」,令人懷疑他一貫的處事態度及對申請港大一職的重視。

到底他把烏干達寫在給香港的履歷表的解釋是否成立(期望港大作為國際大學應積極協助烏干達等發展中地區改善環境),抑或只是港大新聞及傳播研究中心總監陳婉瑩的英文水平有限,錯誤解讀了馬斐森的「使命陳辭」(Mission Statement),港大或陳婉瑩應向校友作一交代,因為兩者的聲譽都不容有失,尤其是在政治如此敏感的時候(三位「鬧爆」馬斐森校長的大教授底論據,連日已在網上遭人盡情反駁,有人甚至懷疑他們另有政治目的)。

由於明知校長的離任與委任已變得極度政治化,因此港大先設臨時小組,定出校長物色委員會成員,由國際獵頭公司協助,歷時幾達兩年,把全球所有合資格的人選精心篩選,方才定出最後推薦名單,交予遴選委員會作出「集體決定」,然後再交由校務委員會「一致通過」。

根據上述的架構及程序,可以想見問題出在哪裏。遴選委員會據悉只集中由三位獲推薦的候選人中選出一位,否則便要從頭來過(事實上並不可能,因為徐立之的延任期不可能一拖再拖),而這幾位候選人中,馬斐森是沒有選擇中的選擇,而非明顯的較佳選擇。

平情而論,單靠獵頭公司去代為物色大學(特別是港大這類特殊個案)校長,除了可以最後卸責,實在看不到對物色的過程及質素保證有甚麼幫助,不過亦正因為818事件是政治事件,的確不少符合資格的頂級學者會望而卻步,除非港大及港府高層願意禮賢下士,而非把游說工作完全交予獵頭公司,以確保其責任自負。

遴選委員會最後「揀唔落也要揀」,校務委員會則是「不想過也要過」,皆因其他候選人不是年紀太老(年逾六十),便是太差(學術地位連馬斐森不如),由此可見「造馬」之易,及港大校長一職對真正合資格的學者來說是如何的不受重視或歡迎,港大舊生及師生若不對此現象與訊息好好反省,港大新一個百周年勢將會成為走下坡的開始。

回想徐立之當年出任港大校長,雖然也曾惹來一陣港大舊生非議(因徐氏出身中大,聘之為港大校長同屬政治不正確),但由於當時的校委會主席馮國經目標清晰,矢志要把港大「打造」成為全球25間最佳大學(當時很多人認為不大可能),加上徐氏的國際學術地位毋庸置疑,所以批評很快便自動消失,徐氏亦不負眾望,令馮國經心願成真。

港大校委會主席梁智鴻經此一役,相信不會留任太久,新主席人選其實與新校長一樣不易選出,因其政治敏感度比遴選新校長更甚,除了沒有上述一套看似絕對客觀透明不易「造馬」的制度(由獵頭公司及多個經民主程序選出的委員會組成),更不可能隨便找個「老外」來交差,加上特區政府及中聯辦對這次委任不容有失,因此香港所有「有頭有面」的名流商賈都會在考慮之列,但誰人有足夠的公信力及認受性卻不易拿捏得準,亦不易服眾。

政治上港大今天還敢說是為中國而立?但數字已清楚顯示,超過十分一的港大本科生來自內地(研究院比例更高出甚多),港大校園說普通話更為普遍(因香港學生喜走堂甚少留在校園),新校長的優點若是不熟悉香港不認識中國,因而可以更為中立、獨立、自主和自重,這種對立和對抗的狀態到底能維持多久?對港大是否最有利?……今天的港大師生和故友若不予以正視,明天的港大又可會有甚麼希望和前途?


周信
自由撰稿人

‹ 上一主題|下一主題
返回列表
發新帖