大魔頭「檸檬茶」再現江湖？腥風血雨再起？

eviepa

幾年前，會考作文卷有一條抒情文題目：檸檬茶。考試局的改卷指引是：沒有將檸檬茶帶有苦澀味的考生會被扣分。當時惹來四方八面的一致指責。檸檬茶有千百種特性，為何一定要將苦澀味寫出才可以拿好成績。詳細不講了，總之，考試局這個評分標準，犧牲了很多沒有寫苦澀味的學生，寫了苦澀味的就白白得益了。整份作文卷的結果就扭曲了一點。這可能是自黑風雙煞之後，江湖上最嚴重的屠殺事件。

我當時相信，「檸檬茶」只屬個別例子，考試局不會時常發神經，「檸檬茶」只會肆虐於一時…….. until now！

近幾個月，讀中五的女兒接連兩篇文都被老師評為嚴重離題，我橫看直看左看右看都見不到離題的影子，於是詢問朋友、網友，絕大部分的結果是：沒有離題。但最後，有一個朋友告訴我：按照正常人看，當然沒有離題，但按照考試局的標準，文章確是離題。

和友人討論了一會，她解釋說，她和兒子的中文老師深入討論過作文切題的問題。要點如下：

1. 題目的寬容度很低，偏離官員心目中理想範圍少許就會評為離題。
2. 有一次，她兒子作議論文，以正反立論（標準通識要求），被老師勸喻只要寫正面的論點，不要寫反方觀點，否則會被判離題。
3. 考試局官員有自成一格的評分標準，不能和社會接軌。所以兒子有些文才橫溢的同學，寫了出色的文章，但往往取不了高分，但反而中規中矩，按照老師指示的才能拿高分。

我聽過後，心頭一寒，頓然覺得大魔頭「檸檬茶」再現江湖，腥風血雨再起了。

我記得考中大時，有一課中文課文，由泰斗錢中書所寫，頭90%都是講東講西、講古講今，完全不知究竟要表達甚麼，但到最後他巧妙地將主題點出，前面條條塊塊的，通通變成強勁的綠葉，將花朵襯托得美倫美奐。不過，這樣的文章，放到文憑試的評卷員手下，準會被判離題，評為低分。

「檸檬茶」的再現江湖，可能真有其事，但直到今天為止，我所得的資料只是女兒兩次莫名其妙的評分，以及一段對話。知道多一點的家長，可否告知情況是否這樣壞？

Tommy

回復 eviepa 的帖子

eveipa,
多謝您進一步的解釋，我明白你的意思是因離題而被扣分，但是否寫好文就會離題？緊扣題旨就難出好文？如果答非所問，大話西遊，咁又有理由扣分喎！不過，我無研究，我真的不懂。

eviepa

誰是大贏家？補習天王！

eviepa

Tommy,

錯誤評分標準起碼有以下兩處問題:

第一是考試的鑒别能力問題。由於評分標準有問題，不少中文差勁的拿高分，有可能因此而僥倖入U；反之，不少中文相當不錯的被誤判為作文不合格，影響入U機會。

第二，由於評分標準不當，會越來越多學生自初中開始便要訓練成為取分能手，經常練習作二三流文章，中學畢業後，中文作文會有甚麼影響？

我女兒已作最壞打算，中六全年捨優質文章，只作二三流文章。

eviepa

Tommy,

其實我都是最近才知道評分標準出了問題。分別有幾個朋友、世侄異口同聲地說真的好文章很難拿高分，反而中規中矩的、緊扣題旨的較易拿高分。

我女兒考大考時自覺寫了一篇好文章，但派卷時發現只得五十分。再看幾個同學的作品，發現評分好像胡來似的，應高不高，應低不低。

她一個同學光顧補習天王，第一課給她們看了很多文憑試的作文樣本，她發現完全不能理解評分標準，有些好文拿高分，有些好文拿低分，有些不好的文拿高分，有些不好的文拿低分，好像是隨機評分一樣。

另外一個問題就是胡亂評定離題，導致很多優秀文章被評為不合格。比如說，judy高考作的文放在今天準會被評為離題，那能取A？

eviepa

Tommy,

你可能未睇曬呢個主題，佢唔係好長，你睇曬先，今晚再傾。

Tommy

回復 eviepa 的帖子

唔講政治喇，怕您的話題又被腰斬。可唔可以簡單講下，點解好文得唔到高分，反而普普通通的就拿高分？中文作文的所謂評分標準，對香港有甚麼傷害？誰是贏家？

eviepa

Tommy,

如果佢地已經係社民連、人民力量，就算因為考試要穩陣攞高分而寫D騎牆派野，佢地由試場出黎後，本質上仍然係社民連、人民力量，可能考一套、做一套而已。

Tommy

要排除我的疑慮，通識科應該只定合格或不合格兩個級別，又或者只給分正反立論和分析，完全唔需要問學生的立場。

Tommy

eviepa 發表於 13-8-25 22:56
Tommy,

我有相反看法，現在阿女現在需要的獨立思考能力比我考會考時要高。

我對DSE沒有深入認識，但您所說的，我是知悉並同意的。DSE的而且確要求學生有獨立思考能力，不能依靠背誦。

通識科的出現，令中學生緊貼時事，關心社會，增強了批判能力，我同意這是一個好的改變。這個改變更加直接或間接地催生了「學民思潮」，這倒是政府和教育當局始料不及。

我唔係擔心學生沒有獨立思考和批判能力，我係擔心當佢地掌握了這些能力之後，佢地會選擇企係甚麼位置？

當佢地完成了正反立論，佢地都要有個人立場，佢地會唔會為了討好老師和評卷員而選擇一個較保守的立場？又或者會唔會去揣摩上級的「意思」而放棄自己的立場？

簡單黎講，如果佢地明明係支持社民連、人民力量、青關會，為了要穩陣拿高分，要唔要扮支持民主黨、教協和建制？

我唔擔心佢地的能力，我係擔心佢地如何運用這些能力。

eviepa

Tommy 發表於 13-8-25 22:51
以前的standard model answers 都只係apply去學術科目，那個年代學校沒有教授政治和社會議題。但現時的通識 ...

我很留意阿女的通識，我相信你這個擔心沒有出現。反而阿女越知得今日香港多，意識形態就越泛民；越知得多中國情況就越覺得阿爺腐敗。

eviepa

Tommy,

我有相反看法，現在阿女現在需要的獨立思考能力比我考會考時要高。

同樣是歷史地理，她不能靠背model answer去應試，而真是需要對史實、地理知識有較深入的理解，然後針對試題抒發已見，比從前進步。

但最大的進步是通識。第一，通識的出現，直接導致很多學生較為緊貼時事，而且有興趣和同學討論這些問題。第二，通識的答法是需要「博論」，需要正反立論，對孩子的批判思考有幫助。

Tommy

1. Standard answers I thought it goes all the way back to colonial times

複製代碼

以前的standard model answers 都只係apply去學術科目，那個年代學校沒有教授政治和社會議題。但現時的通識科涉及政治和社會議題，而據聞考評局期望的標準答案要包含正反，要客觀持平，結論要保守、要不偏不倚、要揣摩評卷員的喜好。實情係唔係咁樣呢？如果係的話，我覺得好大問題。

Tommy

我有好多朋友都話，如果有能力有本事的話，都要送走啲細路去外國，唔係單單驚左個DSE，而係覺得「思想」教育無處不在，大鑼大鼓的洗腦反而唔可怕，最怕就係呢啲潛移默化的思想改造。

殖民地教育都只係特登唔教Critical Thinking，都唔會局限我地的思想範圍，但而加的marking scheme就只容許學生的思考範圍在某個框框之內。

eviepa

有可能受惠於整個大氣候，連龍小菌之流都會有很多生意。

Ceci333

所以现在學生們不敢不到天王補習，尤其是中文及通識．

eviepa

作文卷不知所謂評分標準，對香港的傷害是很大的，但有一批贏家............................

eviepa

//終於阿女去年 (中五) 要求要搵＂名師＂補中文，你好難想像一位全班中文第一，出去參加寫作比賽會拎獎的學生，第一科要進補的就是中文，為的主要是中作呢份卷！//

現在坊間有個講法，正常心智的人覺得是佳作的文章，在DSE很難取高分。

阿女一個同學參加天王補習班，第一課，天王拿出很多例子給大家看，最高分的一篇，同學覺得很普通，但天王認為很切題，所以高分。很可笑，香港學生幾時淪落到切題已經難能可貴，值得拿高分。

JUPAS放榜的那天，遇到一個世侄，入了第二志願港大精算系。他說炒了中文，只拿四級。他中文閱讀拿5*，作文拿1。他對我講了他那篇文的大概內容，我覺得完全沒問題，但拿1級就肯定被判離題。要不是炒了中文，他可能進了第一志願也說不來。

Marco-ma

我真心覺得你地呢班papa 好叻！
咩科都可以拎出來研究。

就算我幾欣賞阿女的文筆，幾咁喜歡睇佢的作文，但佢一提到marking ，我就開始離魂，所以無咩實質負料可以同你分享。

Marco-ma

你當然不是傻佬！
DSE 中作會離題，困擾當時中四的阿女。
但我無你咁叻去分析，亦吾明老師的標準，只有乾著急！

終於阿女去年 (中五) 要求要搵＂名師＂補中文，你好難想像一位全班中文第一，出去參加寫作比賽會拎獎的學生，第一科要進補的就是中文，為的主要是中作呢份卷！

根據阿女講，名師是有份改DSE卷的，會分享咩叫做中point 咩叫離題。對於學校老師都無法解答的死位，名師都分析得好到位。

我吾識點去質疑教育局or 學校的老師，
我只知阿女明年就要去打DSE ，如果佢連最尖的中文都無信心就死得了。