值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網 - 小一選校 - 教育王國

關於集團

廣告查詢

工作機會

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

教育王國 › 討論區 › 小一選校 › 值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41 ...

發新帖

查看: 4892\|回覆: 35	go 值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網 [複製鏈接]

Rank: 3 Rank: 3


	471

1^#

發表於 13-5-15 10:09 |只看該作者 |正序瀏覽 |打印

有各區派位數字.

http://www.edb.gov.hk/attachment/tc/edu-system/primary-secondary/spa-systems/primary-1-admission/12rept_tc.pdf

但有一個地方不明白, 不知各位家長有沒有指教:
看41校網時(即附件P.22), 為什麼經學校自行分配的只有147, 喇沙和瑪利諾都應有90 + 60 了吧?似乎沒有什麼可能吧?

點評

akys sorry, press the button unexpectedly 發表於 13-5-15 11:28


	1006

36^#

發表於 13-5-15 21:11 |只看該作者

回覆：值得一看: 二○ 一二年度小一入學報告書, 但看不明41校網

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 11

醒目開學勳章


	46778

35^#

發表於 13-5-15 19:32 |只看該作者

Please don't try to assume others are wrong while you don't understand each statistics represent.

I have called the EDB for a detail explanation on how to interpret the annual report last year and they have given me a very thorough and reasonable explanation.

The number that you see is apply only to applicants from Net 41 who can successfully can a seat from net 41 through discretionary places stage admission. So, this doesn't represent the seats being offered by net 41 schools. On the contrary, this tells you the allocation situation by applicants of different nets.

點評

MC1128 一講就明發表於 13-5-15 19:42

學校情報
一條龍學校名單
2012終極小一校網詳細分析

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11360

34^#

發表於 13-5-15 18:46 |只看該作者

ha8mo 發表於 13-5-15 17:57
執位係你家長/學生自己的決定
但官要的是成功派到位出去
好可能41內的人都選左熱門做自行

等同d升中獲派頭3志願數據一樣自欺欺人


	17374

33^#

發表於 13-5-15 17:57 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11360

32^#

發表於 13-5-15 17:28 |只看該作者

ha8mo 發表於 13-5-15 16:52
有價值，反映左自行階段的人真的跨網搶位，41網的細路好多被外網人佔左位 ...

但其實自行係講明唔係計網架麻，咁我無必要知道幾多人自行報了不在自己網的學校。我其實比較想知該學校在自行中有幾多位放了出去，當中有幾多是世x，有幾多25分，有幾多20分，有幾多15分xddddd
而且就我之前所講，其實在自行公佈到報名抽獎之間的幾個月，其實d人又已經大執位，咁以網內學童作單位來出數據，又有咩用呢?

Rank: 4


	799

31^#

發表於 13-5-15 17:21 |只看該作者

本帖最後由 twinsstar1 於 13-5-15 17:22 編輯

回復 kls12 的帖子
deleted ........

Rank: 6 Rank: 6


	5702

30^#

發表於 13-5-15 17:20 |只看該作者

Quote:ha8mo+發表於+13-5-15+16:52+有價值

原帖由 loveDD 於 13-05-15 發表
可唔可以咁理解呢? 依我計算，net41應該有1,120學額。家下得880個，換言之有240個係俾其他網的小朋友侵食 ...

以我的理解，全部都是以學生所填的校網來分析，並不是以學校的校網。若以MCS爲例，甲類、乙類應該是不限於41網的學生會中的，其他的校網學生也有機會中的。這147個學位中，MCS可能佔20個學生是41網的，而40多個不是41網。

Rank: 4


	799

29^#

發表於 13-5-15 17:12 |只看該作者

本帖最後由 twinsstar1 於 13-5-15 17:21 編輯

回復 taktakchichi 的帖子

I think Uncledos document is" by school" but the govt one is " by NET" .... so the 2 provides very different data....

if we refer to the Chinese title "二 ○ 一二年度小一入學各學校網學童派位結果概況" ....then it is more likely that the set of data is referring to "有幾多屬該校網的學童取得學位"

Rank: 5 Rank: 5


	3533

28^#

發表於 13-5-15 16:59 |只看該作者

ha8mo 發表於 13-5-15 16:52
有價值，反映左自行階段的人真的跨網搶位，41網的細路好多被外網人佔左位 ...

可唔可以咁理解呢? 依我計算，net41應該有1,120學額。家下得880個，換言之有240個係俾其他網的小朋友侵食了?


	17374

27^#

發表於 13-5-15 16:52 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	3401

26^#

發表於 13-5-15 16:46 |只看該作者

Bao.Jin.Dup 發表於 13-5-15 16:36
我自己個人意見.....不過不喜勿插．

以41區而言，共有１１間學校，但係第一輪自行收生黎講，好多時家長都 ...

必收生 (30%) 用唔晒唔出奇, 計分制係規定至少要收 20% (呢個係下限, 呢類係無上限).

如果大家係信其他"專家"搵番嚟D資料:
http://www.uncledos.hk/uploads/tad_uploader/user_1/48_udc_41_p1reg.pdf

數字根本係有問題.

除非好似另一位家長講, 數據是反映"有幾多人在該階段成功取得屬於該校網學校的學位"，而非"有幾多屬該校網的學童取得學位", 如果係咁, 咁有咩意義?
好難想象竟然可以做出一份咁不清楚, 又令人咁多疑問o既報告, 真後唔想我哋D辛苦錢 (稅) 花係D咁o既野上面

Rank: 4


	858

25^#

發表於 13-5-15 16:36 |只看該作者

我自己個人意見.....不過不喜勿插．

以41區而言，共有１１間學校，但係第一輪自行收生黎講，好多時家長都會入表去名校，變相成功既機會唔多；而有ｄ學校開班又唔多，未必有家長會入表，真正必收生既位亦未必會完全用晒（３０％），而真正會盡用計分制既學位（２０％），亦未必間間學校會用盡，都應該只係個幾間神級學校會用盡吧，所以兩邊用左１４７個學位，我反而覺得都差不多．

Rank: 5 Rank: 5


	3533

24^#

發表於 13-5-15 13:51 |只看該作者

chrysan 發表於 13-5-15 13:48
多謝各位結論! 合理!

yes，我都傾向同意twinsstar1 和 marcuscyrus 的結論!

Rank: 5 Rank: 5


	3533

23^#

發表於 13-5-15 13:49 |只看該作者

taktakchichi 發表於 13-5-15 12:45
唔通你覺得 "喇沙 + 瑪利諾" 係自行都收唔夠係 150 人, 再加埋同區所以小學係自行係 0 收生係合理?
...

no...no...no...正如有其他人講，可能係大家對依份報告嘅理解唔同，但唔同還唔同，大家講多兩講可以搵到結論出來，我只是對於堅持依份報告係錯嘅睇法唔係咁認同!

Rank: 3 Rank: 3


	471

22^#

發表於 13-5-15 13:48 |只看該作者

多謝各位結論! 合理!

Rank: 5 Rank: 5


	3401

21^#

發表於 13-5-15 13:02 |只看該作者

marcuscyrus 發表於 13-5-15 12:56
咁其實呢個表就冇乜參考價值xdddddd

又唔知花咗幾多公帑做.....

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11360

20^#

發表於 13-5-15 12:56 |只看該作者

twinsstar1 發表於 13-5-15 12:54
回復 marcuscyrus 的帖子

hahaha . I just noticed the title too

咁其實呢個表就冇乜參考價值xdddddd

Rank: 4


	799

19^#

發表於 13-5-15 12:54 |只看該作者

回復 marcuscyrus 的帖子

hahaha . I just noticed the title too

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11360

18^#

發表於 13-5-15 12:52 |只看該作者

本帖最後由 marcuscyrus 於 13-5-15 12:54 編輯

twinsstar1 發表於 13-5-15 12:46
回復 marcuscyrus 的帖子

yes.... this needs to be clarified because if it is according to your defin ...

睇個title中文，似係你的意思，如果係這樣，我又覺得個統計冇乜意思了
因為就在自行同統一之間的幾個月，校網的人數已經可以起變化

‹ 上一主題|下一主題 ›

發新帖

熱門主題

最高瀏覽主題