考IELTS 文憑試尖子成績差過會考生

elbar

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130501/18245758







文憑試英文尖子，追不上舊制高考及會考成績。考評局英語能力研究發現，去年文憑試英文科取得5**級的考生，參加國際英語水平測試（IELTS），最高只取7.7分，較會考生取得的8.1分、高考生取8.3分稍低。輔導老師認為文憑試考生過份操練試卷，英語應用能力名過其實。

考評局昨公佈文憑試英語與國際英語水平測試（IELTS）基準研究結果，考評局抽樣邀請400名2012首屆文憑試畢業生，他們在文憑試英語成績介乎第2至最頂尖的5**級，這批學生也有應考IELTS。
IELTS評分為1至9分，最高分的9分被評為專家水平，8分為優秀水平，7分是良好水平，而一般大學要求考生IELTS成績6分或以上。

反映真實應用英語感吃力

取得文憑試英語最佳成績的5**級學生，全港只有0.8%，這批尖子在IELTS考試最高取得7.77分，屬良好水平，比最高的9分尚有距離；而5*級學生在IELTS試取得最好的7.32分；5級學生在IELTS中取得6.81至6.99分的合格水平。

本地大學要求考生具備文憑試英文科第3級才符合最低入學資格，而文憑試第3級學生在IELTS中取得5.48至5.68分，英語能力只是IELTS的基礎水平，比合格低一級。

對比04年同類調查，會考及高考的情況，高考英文科A級考生，在IELTS取得最高8.3分，而會考英文科A級考生最高取得8.1分。即文憑試英語5**級的尖子，在IELTS中得分較高考甚至會考取A的學生還低。

根據考評局對文憑試描述，學生的水平應介乎會考及高考之間，但取得5**水平的尖子，能力在高考生及會考生之下，學友社學生輔導中心副總幹事吳寶城分析，在文憑試英文科表現出眾的學生，實際英文能力未必高，文憑試佳績受惠於過度補習操練，而IELTS和文憑試考核內容不同，較重視英語應用能力，今次結果反映文憑試尖子，在真實應用英語時感吃力。

考評局回應強調，高考、會考及文憑試尖子，在IELTS的整體分數大致介乎7分至8分水平，屬良好至優秀水平。

csy_ma

Annie123：  講得很好，值得討論的題目。但我想加一句：乜都假，搞好法治先。( 幣，衰多口添)。  

serinac

原帖由 shadeslayer 於 13-05-05 發表
本帖最後由 shadeslayer 於 13-5-5 01:49 編輯

Just searched the Internet with keyword "comparing ho ...

shadeslayer, 要交流香港的發展方向和出路，題目實在太廣了，可討論的地方也很多。

我暫且在此作一小結：

認同金融服務產業，應當是香港主要發展方向之一，要壯大規模，便要有强勁、大容量的實體經濟支持—>祖國大陸；要做到中國的 financial hub，便要保持國際化，做到國內其他城市做不到的工作，更要有人才(英語能力更顯重要)、有技術、有產品；夠胃納，阿爺比幾多食幾多，爭取拿到祖國以外人民币交易量最大的 market share (最好超過6、7成)，咁其他競爭對手想追過香港都幾難。

但單靠金融業是不夠穩健，要調整經濟結，發掘其他高增值產業在香港做，提供金融以外的「笋工」，像新加坡一樣多元化經濟模式。當然萬事起頭難，搞新嘢更有風險，但總比「三幅皮」好吧!

shadeslayer

Just searched the Internet with keyword "comparing hong kong and new york as a financial center" and returned the first 2 links as below:

1. <Dec 2012>
Hong Kong on track to become top financial centre

Hong Kong is expected to overtake London by 2015 and surpass New York by 2016 to become the world’s biggest financial centre, reflecting a massive shift in the balance of power in the financial world and a remarkable turnaround since the financial crisis.
......

2. <2007> Before the Lehman credit crunch. HK was 6th in the world.


Measuring the position of Hong Kong as an international financial center

At present, New York and London are the dominant world financial centres. In Asia, economies like Hong Kong and Singapore are also becoming an
increasing threat to Tokyo’s leading role in the region.

...
...

CHAN-2

serinac 發表於 13-5-4 22:26
“加強和內融合”只是近十年才做，或是簽了CEPA才真正去做。其餘時間都是講多過做，錯過大好議價時機。



  ...

其餘時間是政府和地產商幾十年長的蜜月期，其他的事拖得就拖；單是售樓面積都要搞幾十年，至今才逼不得已下落實。政策如此，醒目的商人都湧向地產業，那有人堅守香港搞工業。

serinac

原帖由 serinac 於 13-05-05 發表
先不提全球金融中心這方面，倫敦、紐約本是一國之城市，他們所服務自己國家的經濟總量何其大，全國有統一的 ...

講得唔好聽，即使在金融海嘯其間，那些在倫敦、紐約等被裁的金融才俊，還可回老家耕田，或到其他城市找工作甚至轉行。但香港便没有那麼多空間吸收被裁的所金融才俊了。

serinac

原帖由 shadeslayer 於 13-05-04 發表
唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？

Xxxxxx

先不提全球金融中心這方面，倫敦、紐約本是一國之城市，他們所服務自己國家的經濟總量何其大，全國有統一的法律、金融規則，運作起來，自然順利穩定得多。他們之所以長做長有，是跟他倆的共通點(前面有提及)有莫大關係。

但我們香港只是座孤城，又没有他們的共通點，大陸金融業又未全面開放 (可香港準備好没有？)， 所以我說若香港只做金融是不夠穩陣，需多找高增值出路，讓更多人的受惠。

shadeslayer

原帖由 serinac 於 13-05-04 發表
唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？

我没有讀過西史，不能講述紐約、倫敦如何變成金融 ...

唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？

Xxxxxx

你無理由唔明格。你說金融業不是穩固的事業，我提倫敦紐約的原因，是看看金融先驅如何多年來以金融為主調的經濟，看看他們穩不穩。香港有幾接近倫敦紐約，暫不討論。

serinac

教育產業的服務對象是誰? 可較國外有優勝之處？

serinac

原帖由 CHAN-2 於 13-05-04 發表
無辦法，兩地政府作風不同，新加坡政府朝思暮想的是加強兢爭力，香港政府想的是加強和內地融合。結果就是現 ...

“加強和內融合”只是近十年才做，或是簽了CEPA才真正去做。其餘時間都是講多過做，錯過大好議價時機。

serinac

原帖由 shadeslayer 於 13-05-04 發表
請問紐約和倫敦，除了金融旅遊地產，比香港多了幾多幅被？

唉! 硬要將香港和紐約、倫敦比較，是不是太抬擧了香港？

我没有讀過西史，不能講述紐約、倫敦如何變成金融中心，然後再由地區性金融中心，演變成全球金融中心。但我知羅馬不是一天建成的。自英國工業革命後，倫敦便成為英國，以至歐洲的交易中心，為大英帝國服務；紐約自第二次世界大戰後，便成為全球的金融中心。共通點是兩者都有超強政治地位，附以强勁的工業、經濟規模、廣大幅員和資源作後盾。他們先是成為自己一國金融中心，再成全球金融中心的。但香港是否有條件，可直接比較呢? 我想以他們作學習或參考的對象，還可以。同時要想清楚香港要成為誰的金融、貿易中心...

除此外，英美是資本主義最佳的演繹者，後者更將它發揮到淋漓盡致。所謂金融創新，說穿便是揾銀財技，人家才是宗師，而且徒弟徒孫遍佈世界各地，香港要攪金融，便要想法吸引他們的徒弟徒孫到香港工作，這點新加坡做得較我們好。

我想政府應思考的是，除金融貿易服務業外，還有沒有更多高增值產業可做？畢竟金融貿易服務業，只可吸收部分精英就業人口，但其餘大部分人呢?難道只可做低增值的零售、旅遊業？

Stillgood2

shadeslayer 發表於 13-5-4 18:26
請問紐約和倫敦，除了金融旅遊地產，比香港多了幾多幅被？

教育是否可以算是一種產業.

shadeslayer

原帖由 serinac 於 13-05-04 發表
其實我講有关新加坡的工業，無非是想指出，他們的經濟基礎是札實的，圍繞著這些實體經濟，從而帶動周邊業務 ...

請問紐約和倫敦，除了金融旅遊地產，比香港多了幾多幅被？

CHAN-2

無辦法，兩地政府作風不同，新加坡政府朝思暮想的是加強兢爭力，香港政府想的是加強和內地融合。結果就是現在般。

serinac

原帖由 CHAN-2 於 13-05-04 發表
新加坡石油業的蓬勃發展，是當地政府積極推動的結果，其中稅務優惠使它吸引到全球大多數油公司的進駐。現在 ...

其實我講有关新加坡的工業，無非是想指出，他們的經濟基礎是札實的，圍繞著這些實體經濟，從而帶動周邊業務、服務業等甚至人材流動及技術。

而我們香港講來講去，都係三幅皮，離不開金融、地產、零售服務等，但這些產業都不夠穩固，如碰到大氣候變壞如流行病或社會動盪，我們的經濟便如建在浮沙上的城堡，經不起考驗。可能一覺醒來，才發現自己「被失業」了。

ANChan59

回復 CHAN-2 的帖子

Good, we are on the same page.
So you are insider.......

CHAN-2

回復 ANChan59 的帖子

Physical 指實物交易；trader ，香港人和新加坡人都做唔掂! 因為主要的買家是國企！ Operator 是負責deal concluded以後的跟進工作。


香港人可做operator或banker（commodity financing)工作。

ANChan59

回復 CHAN-2 的帖子

稅務方面，香港的實體操作有困難，單是燃油稅都頭痕。
可能我們看的角度不同，結果會有出入。你講的機會在90年代中已經失去機會。

ANChan59

回復 CHAN-2 的帖子

能否講清楚你指的Physical及Operator.
80年代香港都有不少Trader，現在國內自己Go direct，自己跟沙地傾，幾時到香港！