免費教育是否名存實亡?

amber.h

有感而發，港英年代九年免費教育，童叟無欺。

而家雖然傾十五年免費教育，但好多受歡迎既中小學已轉為私校直資，現實係好多家長要每個月交數以千計學費。

咁樣講，香港何來有免費教育?

ANChan59

回復 bookreader 的帖子

自求多福.....

lawsonmoon

simpleway 發表於 12-12-5 10:39
**** 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽 ****

又俾我講中,又一次俾EK熄屏！唉！

serinac

原帖由 Submarina2012 於 12-12-09 發表
凡事可從不同角度去看，這樣卻有另外一些好處，就是學校可以容易處理那些不稱職的老師，不需養懶人，而又可 ...

非常認同。我一直都十分敬佩那些能带領自己學校(中小直資和私校)不斷進步的校長， 他們付出的心血和精力， 並能團結全校上下向目標進發， 非一般官津校長所能比。看看今年的DSE 成績， 新晋直資中學的成績真今人惊喜， 如港同， 保良局羅氏基金.....

老實講， 要帶住成百人(教職員)跟自己揾食，的确 壓力都不輕啊!

cellon

jodiecheung 發表於 12-12-9 16:54
以我所知，校長轉，老師轉，質素轉

最重要是，質素轉好還是轉差呢？

cellon

jodiecheung 發表於 12-12-9 15:18
老師在直資，私校的退休保障不及津校，校長，老師常常轉。如港大xxxx, 真道xx....,質素，方向就變，而且為滿足所謂交了學費的消費者，學校的立場往往受到衝擊 ...

港大xxxx, 真道xx.... 發生了甚麼事呢？

serinac

原帖由 Submarina2012 於 12-12-09 發表
可否講講為何冇乜信心，我反而對官津處處要受教局控制失卻自主性而冇乜信心。 ...

官津既接受政府全部或绝大部份資助， 受教育局政策影響和限制是應該的，如兒女向父母要求或索取每年每月大量資助， 而不許父母過問款項的用途或接受限制， 這還得了？ 更何況這是納稅人的錢。如审計署肯将官津的賬目如直資般公開， 恐怕比他們更難看， 管理更官(僚)， 更浪費。

想獨立自主=>轉私校啦! 想收生自主， 課程彈性=>轉直資啦! 不知道那些享受惯長俸福利的校長們是否有足夠的魄力， 承擔， 勇氣去接受挑戰轉型， 也成疑問。即使他們要求轉型， 也必須接受政府的評估及同意， 否則會影響免費學位供應， 以至12年免費都育誠諾。政府只要提供足夠的空間， 让不同類的學校生存， 並產良性競爭便可。

cellon

Submarina2012 發表於 12-12-8 16:09
很想知dgjs要求提供住址証明的目的何在？難道考慮是否收那孩子跟她住在那裡有關嗎？ ...

小學部收生不清楚，但中學部收生肯定不用提供任何住址証明。

serinac

原帖由 Submarina2012 於 12-12-08 發表
我就是用常識及常理推論，在考核階段根本就冇需要要求提供住址証明，我想不通所以才問。 ...

既然前輩有興趣知道， 他日本人如有幸再見校長，必定代問， 並告知， 以解大家的疑問。

serinac

原帖由 Submarina2012 於 12-12-08 發表
很想知dgjs要求提供住址証明的目的何在？難道考慮是否收那孩子跟她住在那裡有關嗎？ ...

學校没有告訴我， 如有， 一定跟大家分享。不過我正能量較多， 多會從常識或常理推論； 沒有証據， 不會預設定論。

serinac

原帖由 lawsonmoon 於 12-12-08 發表
本帖最後由 lawsonmoon 於 12-12-8 14:57 編輯

我們看事情，應以主流現象和事實作為判斷的基礎； 若以個別現象或偶爾發生的事情，去 代表事實的全部或主流意見， 便很易流於以偏概全， 缺乏客觀判斷而作出錯誤的指責。

小女今年也報考dgjs, 她們要求提供住址証明， 本人也覺合理；在2nd in 时， 校長再問女兒她住在那裡。 從正面來看， 這可知道如有人借用地址(豪宅區)， 一不小心被發現， 家長等如誠信破產， 前功盡廢； 但反過來看， 结論可能跟閣下一樣了。