首屆DSE入U率有何參考價值？

hkangel89

如題，對升中有否參考價值及有何啟發？

onepiece

原帖由 judy 於 12-10-29 發表
孩子讀書，我們都想孩子不斷進步吧！如小學時成績不好，入到band3學校，但學校能夠將這班學生，培養成ban ...

其實不是想看入U率，只是好多學校就著自己有利的只發放不同部分/小部分DSE%，所以唯有放埋入U%落去作評估喇。

Sum_Ba

回復 ANChan59 的帖子

擁有最好學生的學校是不可能有增值的。假如，所有學生入學時是全港頭200名，離開時也是頭200名，學校是零增值的(即是5)。

杰杰媽媽

出年可能入大學最差個個都 5555

judy

唔知比喻是否洽當：我從來以為最佳進步獎只是細獎，甚至豬肉獎(希望沒引致不快)，我唔會比較兩個演員演技時以佢有無攞過最佳進步獎放在首要條件，而佢地有無攞過影帝反而無咁重要囉......

增值獎不是一般猪肉獎，係西班牙純黑猪猪肉獎。

首先，如果一個band3學校能進步至band2，對於band3生來說，係西班牙純黑猪猪肉獎。

對於band1頭中學，能証明增值，也是西班牙純黑猪猪肉獎。道理就像一流影星，在眾星中突圍而出，獲得奧斯卡提名或得獎，不是很好麽。負增值嘅都有獎嘅，草莓獎！

得獎其次，冇人希望孩子越來越退步啲。

ChiChiPaPa

那是中一入學水平列表。

ohnono

overview 發表於 12-10-29 13:04
唔知個表有嘜指標作用, 因聖家有冇可能成績排第一? 真係要睇埋學生人數先得. ...

相比佢這幾年都有高的PreS1成績，聖家在2010年的6科14分和入U率都係得50幾%，唔知算唔算係負增值率高的學校！

fion6406

judy 發表於 12-10-29 09:45
孩子讀書，我們都想孩子不斷進步吧！如小學時成績不好，入到band3學校，但學校能夠將這班學生，培養成ban ...

同意應該重視DSE成績和入U率。

....但增值....
唔知比喻是否洽當：我從來以為最佳進步獎只是細獎，甚至豬肉獎(希望沒引致不快)，我唔會比較兩個演員演技時以佢有無攞過最佳進步獎放在首要條件，而佢地有無攞過影帝反而無咁重要囉......

mirage

你全部5**但3322任何一科不達標都應同local U bye bye 。講明maths 不計M1//M2因它們不是必修而又不當一獨立科，如有錯請更正。

overview

唔知個表有嘜指標作用, 因聖家有冇可能成績排第一? 真係要睇埋學生人數先得.

fion6406

原帖由 mirage 於 12-10-29 發表
睇DSE result 最客觀，而個人認為看3322 百份率，之後再加看包括中英數但不包括M1/M2的最好五科四級以上百 ...

點解睇最好5科成績但唔包括M1M2?……其實我仲未明點睇DSE成績……

mirage

睇DSE result 最客觀，而個人認為看3322 百份率，之後再加看包括中英數但不包括M1/M2的最好五科四級以上百份率就最能客觀反映學生的整體質數。單看jupas 可能會看漏了non-jupas 或去海外升學的學生，看整體入大學率有人會話大學有好有差,質素參差。

judy

第一睇增值。
第二睇DSE成績。
最後才睇入U率。

孩子讀書，我們都想孩子不斷進步吧！如小學時成績不好，入到band3學校，但學校能夠將這班學生，培養成band2學生，不是很好麽？如小學成績很好，歡天喜地地入到一家band1頭啲學校，但學校辦得唔好，到考大学時，發現有一半人達不到入U起碼要求，不令人傷感麽？所以，我說看增值最重要。

十多年前，政府有公佈增值指標，負增值的滿不是味兒，大力反對。現在，我們只能在視学報告中得知一二。可惜！

一家學校成績如何，睇DSE結果己一目了成。沒必要睇入U率,有啲人要求高點，非某間U某系不入，有啲人入到U就歡天喜地了。所以睇DSE成績比睇入U率重要。

jessimm

今年DBS的慘況及各樣comment，都源於好多有心人太"關心"這類型的學校。其實春風化雨的工作又怎能用量工行賞的方法去評價，無疑是當局者迷。

ANChan59

我寫了一篇日誌跟ChiChiPaPa的列表相關，內文有引述該指標的局限性，包括程介明的評論，讓有興趣家長了解多些。

請不要誤會我的標題的用意，我起題只是為CSI分析作引子。因為小兒已經中六，升大學及lB 才是我的重點。只是探究為何某些指標被部份學校當作至寶，而大部份學校只作內部參考，EDB又左閃右避，覺得好奇。希望唔好＂好奇殺死貓＂。

http://www.edu-kingdom.com/home. ... &page=2#comment

當日誌一出，收到一些局內人的迥響，引證我部份CSl的分析是正確。

ANChan59

回復 fion6406 的帖子

You got my point.
The whole mechanism served certain purpose originally, like 愛國學校 transform to DSS, it's a marketing tool.

In the framework, you can see the academic value added just one parameter to evaluate the school independently. But some schools or organisation only use partial information to project a biased image of the school. Furthermore, it may not applicable to compare schools as territory wide comparison. It's a self evaluation mechanism not for inter-school comparison.

If you Google 增值指標，you will aware which types of school and organisation benefited from this partial and biased info.

Another interesting observations, if a primary school is excellent in value added, then your expectation level may be higher in secondary, even you can achieve that, still low value added, Diminishing return hypothesis is sensible.

ChiChiPaPa

www.edu-kingdom.com/home.php?mod ... do=blog&id=1083

部份Band one 頭學校一樣做到高增值。Band 3要做到高增值一樣不容易。

fion6406

原帖由 ANChan59 於 12-10-28 發表
回復 mrsjacky 的帖子

http://paper.wenweipo.com/2003/10/22/ED0310220011.htm

好長，未睇哂…。不過，如果是Band 1 學生家長，高增值學校我一定唔會揀。我只抱一個想當然概念，唔知啱唔啱：只有起點低，進步空間才會大。已經95分的中一生，到中六最叻只能增值到100分；20分的學生增值到50分實在已經了不起，但前頭還有一段路。結論：鬥增值，Band 1 頭學校又點夠Band 2/3學校來？高增值學校，我只能放在心中欣賞…

ANChan59

http://www.edb.gov.hk/FileManage ... 08%20chi%2028_4.pdf

香港學校表現指標 2008

ANChan59

http://144.214.29.180:3080/critics/value.htm

教育評議會

對 「中學學業成績增值分析」及公佈學業成績增值學校的意見及建議

1.         本港學校教育的評鑑理念與實踐，一直以來都沒有適當的發展。故此，對教育成效的評定，大至整體教育系統，以至於各教育階段、各類學校、不同辦學團體、個別學校，及至於校內的科組、校長教師，而去到每一個學生，都未能有一個廣為教育界內外接受的準則。

2.         今次以「中學學業成績增值分析」來引起中學教育界對「教育成效」的關注，可以作為「公認表現指標」的一個嘗試和帶動。但單以「學業成績」作帶動，在教育改革強調「樂善勇敢」的全面發展中，卻會引領學校教育走向「學業成績至尚」的回頭路。

3.         分別管理教育及公開考試的教育署及考試局，應有責任提供有利學校自我評估及改善的統計數字。今次提供的「中學學業成績增值分析」只提供了正負增值的標誌，未有列出輸入及輸出的具體位置及數據。作為首次向全港中學發佈的資料，此等概括式的分析有以下的優點：

3.1     不論輸入輸出，只重增值的成效，標明將學生「教好」的方向；

3.2     未有列出輸入輸出(其實所有中學均知道自己中學的新生組別分佈)，可避免辦學團體、學校及校內科組標籤及對成績掛序，失卻自評改善的原意。

4.         有關「中學學業成績增值分析」內的計算方法，以下幾點是帶來學校表現指標的改進：

4.1     在「分析所涉學生人數」中，適當處理了學生初高中在不同學校學習的增值計算，此項計算標誌著初中學習的重要性，糾正以下的一些現象：
--     部分平衡班級的「名校」，利用初中自行收生及初中派位的數額，擠出成績較差的學生要轉校修讀高中，此等會會轉校的學生在初中學習中未受注視
--     部分非平衡班級的中學對會轉校的成績較差學生的漠視

4.2     在三年「香港中學會考」平均及格率中，只計算首次參加的考生，此項考慮糾正以下現象：部分中學眼於以重讀生的成績抬高學校整體會考成績，引致中四大量留班，以騰出中五學額予重讀生。

5.         可是，以上的優點及改進，並不能掩蓋此項分析及公佈學業成績增值學校在時間上的誤失。原來，優質教育基金在1998年中已撥款八百五十萬予教育署進行一個為期兩年的研究計劃：
計劃編號 : 1998/1376
計劃名稱 :訂立表現指標以量度：(a) 中、小學生在情性及社交方面的表現；
                             (b) 中學生在學業上的增值表現
原訂於2000年10月完成的計劃，卻因教育署行政延誤以致該計劃要延至2001年6月才完成。

6.         如果照如來時間進行，學校已能在計劃內的研討會、工作坊及軟件試用中適當地獲取對學校表現指標適當的認知和技巧。全港劃一及校本的表現指標的製訂，亦在充分溝通下得到教育界內的共識。

7.         既然原來計劃需要延後，教育署實在不應在未有充分準備時，莽顧其他現存的教育表現指標(如音樂朗誦節、學界體育運動的參與及成績、制服隊伍和獎勵計劃的參與等等)，以一個臨時的計算方式去劃定學校學業成績增值，及將計算出來的「學業成績增值」學校名單公開。此舉將會導引公眾聚焦於學業成績，防礙中學在全面教育的發展。

8.         在過去的一年，部份中學由教育署獲取學校的「學業成績增值」情況，但另一些中學卻未能獲取。這方面在資訊提供上的不平等，反映到教育署對以上資訊的發放及公開，未有妥善的政策。更且，亦未有借助此等資訊帶動全體中學作自我評估，有違教育署近年承諾的「專業領導」。

9.         今次，教育署在教育界內外均未有充分準備下，公佈「學業成績增值」學校名單及印發「中學學業成績增值分析」予學校及辦學團體，影響到中學教育在教育改革浪潮中的發展。然而，本會呼籲教育界人士以專業精神，積極面對以上資訊的公佈及發放，並勸諭教育署能吸取教訓，在廣泛諮詢業內專業意見後，檢討並策劃未來教育指標的製訂、使用及公佈。

10.     「學業成績增值分析」的正與負，只是建基於全港學校的相對水平，並不能顯示學科教學目標的達成與否。同時，「學業成績增值分析」內學校及科目的正與負，主要關係在於學生在中學會考的表現，而此表現的高低與學校教育的關係，確是因校而異(如某些學校很多學生在外補習應付會考)，不能一概而論。

11.     要善用「學業成績增值分析」的資料，必須將資料結合到學校的整體表現，這方面可參考由教育署所提供的中學教育表現指標範疇和範圍



例如：
11.1  若學業的正增值是源於過份補課及測考，引致教師及學生只重學科教學，未有照顧學生輔導及活動。是否可以考慮調節師生至較平衡的發展，而接受學業上較低或無顯著的增值的結果；

11.2  學科上的負增值可能源於科目的選擇，學生的旨趣與及學校資源的調配。



(「無顯著正或負增值」顯示學校或該科組在學業成績方面有正常的發展。)

12.     對於初次面對全港中學「學業成績增值分析」的發放，本會主張整個中學教育界應以一個專業態度，以今次的資料為未來增值計算的實驗。故此，本會建議

12.1  辦學團體不應以分析作屬下中學的評等；

12.2  學校不應以此為科組及教師的考績認定；

12.3  辦學團體及學校不應向外公佈分析結果(至於是否公佈予家長，則按個別學校情況而定)；

12.4  教師、學校及辦學團體應基於學生全面發展的目標，檢視「學業成績增值分析」結果並作出相應的發展計劃。

13.     本會建議教育署

13.1  在今次「學業成績增值分析」的發放後，不應因個別團體或學校的要求下，進一步提供有關數據，以免數據誤用及產生不公平的現象；

13.2  在有關學校的增值檔案中，亦只存有學校本身知曉的資料，不得以較細緻的數據用以評價學校；

13.3  統計現有非學業的教育表現指標(如音樂朗誦節、學界體育運動的參與及成績、制服隊伍和獎勵計劃的參與等等)，並予以分析；

13.4  在日後製訂教育表現指標時，充分諮詢教育界內人士的意見，並考慮到在執行及發放時的影響，從而得出有利於學生學習的整體表現指標方案；

13.5  製訂有關「學校教育指標」發放和公佈的指引或法規**(如學校可否將增值結果詳列於校刊內)；

13.6  與考試局合作，以提高教學效能的目標，對公開試的成績作分析研究，並設研討會及工作坊以作教師的專業發展。

**1. 在中國國家教委1994年24號文件《關於全面貫徹教育方針減輕中小學生過重課業負擔的意見》中，再次重申在1993年發布的3號文件(《關於減輕義務教育階段學生過重課業負擔、全面提高教育質量的指示》)的指示，其中的第六點是：

「任何部門和個人都不得單純以學科考試成績或升學率高低評價學校和老師，不得給學校，學校也不得給教學班和老師下達學生考試成績或升學率的指標；不得以此排列學校、班級、老師的名次，也不得以此作為評定他們工作好壞、進行獎懲的主要依據；學校、教師不得按學生考分高低排列名次、張榜公布。」

同樣的論點，早於江蘇省教委1990年的45號文件（9045文件）中亦已有提及：

「對學生的評價，要改變單純用考試分數衡量的錯誤做法。不得按學生考分高低來排列名次、張榜公布。」

  2.   在澳洲教育當局已在1996年製訂規例，規限教育指標資料的公開。在一些有關學校學業的圖表數據的頁底，會註明：

”The Education Reform Regulation 1996 makes it illegal to publicly reveal this information.  It must not be copied, distributed, displayed, read out or passed around.”

完