直資「擇富而教」 孩子選擇更少（梁亦華）

elbar

撰文:梁亦華 香港大學政策、行政與社會科學教育系博士生


每年6月，是眾多父母為即將入讀小學的孩子憂心的日子。

對中產及基層父母而言，優質教育被視為階級上流的重要關鍵。名校直資化的憂慮，令學生於幼稚園，以致學前階段已展開激烈競爭。有人認為這放棄了香港數十年來對教育均等的堅持，有人卻認為獎助學金已解決學生貧富懸殊的憂慮。到底獎助學金能否解決教育機會不均的問題？直資學校與優質學位又是否對等？

以吸家長為本 外行凌駕內行

直資學校源於1988年的直接資助計劃（Direct Subsidy Scheme），計劃中的按額撥款模式被視為增加家長選擇、改善學校質素與提供多元化教育的靈丹妙藥。誠然，十年以來教育模式隨直資計劃百花齊放，國際文憑課程、高中職業導向課程、內地大學先修課程等，不一而足，然而不少直資學校學費驚人，部分更高達每年5萬元以上。高昂的學費加上收生的絕對主導權，讓學校能堂而皇之「擇富而教」。如此孩子的選擇到底是增加還是減少了？

此外，直資計劃以競爭而非校際合作來提升教育質素，競爭勝負的量度標準是家長選校意願，從而讓未受專業訓練的家長成為主導校政的指揮棒，教師們被迫從「授課員」成為「售貨員」。為了生存，不少教師只能放棄教育專業的理想與堅持，改以「顧客」喜好為優先考慮，又或為吸引更多「客源」，被迫把精力投放於增進校譽的宣傳公關、豪華遊學團或奪取獎項等非教學事務之上。這種外行凌駕內行、鼓勵不務正業的市場導向，又怎能提升教學質素呢？

再者，為求向社會交出亮麗的成績單，學校又會否把成績略遜的學生摒諸門外，以騰出學額收取優材生？過去便曾有某中學以申請「未具備條件」為由，拒絕小學部廿多名學生升讀中一，不少家長便曾如此質疑學校通過行政手段擇優，以致擇富而教，校內學生對助學金自然零需求。根據教育市場下的彈性資源調撥原則，無人申請的獎助學金自能申請挪作他用。

倡津校轉型前 政府應「想一想」

面對直資貴族化的指摘，教育局總舉出一些免學費的直資學校為例，指出「不是所有直資都是貴族直資」，故直資計劃不存在教育不均等問題。可是「所有直資學校是名校」，與「大部分名校都直資化」是兩個不同概念，教育局着力否定前者，家長的憂慮卻是後者，雙方風馬牛地對峙多年，均等成疑的直資計劃則繼續高速發展。

現時直資學校數目約佔學校總數的一成多，故問題尚未廣受關注，但隨着愈來愈多津貼名校變直資，直資叩門潮將日趨增加，以上問題亦會愈發明顯。總括而言，直資的出現為基礎教育帶來了多元化發展，卻犧牲了教育均等這數十年來賴以維持社會和諧的關鍵。政府在積極鼓勵更多名校轉型之前，是否應先正視以上種種問題？

tracybut

無任何中產希望個仔女要俾多些錢去讀書，但係有些小朋友需要多些自由活動教學，又希望小朋友可以多機會去接觸其他方面的野！唯有直資係有多些資源去教小朋友，所以中產係冇辨法！每個月要四五仟學費，又要俾四仟蚊工人，未計其他學費，你估我地係拿綜緩去做full time mum 啊！工作好大壓力，但我們好努力去追求好一些的教育，唔過份！唔好成日憎人富貴，厭人貧！

samuel89

ANChan59 發表於 12-6-15 10:01
在這樣的時勢之下，教育產業是大有可為。
但是難題是，真正的教育，有意義，可惜賺唔到錢，因為冇巿㘯。當我們取笑90度鞠躬時，他們可能最賺錢，最受家長歡迎，亦可能最多家長參加。熟優熟劣?

我都覺得教育轉左直資就一定系市場導向架啦.......直資「擇富而教」,「擇優而教」根本就系指定動作,唔通你會信d校長出來"大義凜然"講果d "教育斑念"嗎??

ANChan59

peaceandlove 發表於 12-6-15 01:52
冰冷三尺，非一日之寒。香港多方面都處於困局中。
除了自求多福外，我在想自己究竟可以做點什麼？
我們的 ...

在這樣的時勢之下，教育產業是大有可為。
但是難題是，真正的教育，有意義，可惜賺唔到錢，因為冇巿㘯。當我們取笑90度鞠躬時，他們可能最賺錢，最受家長歡迎，亦可能最多家長參加。熟優熟劣?

peaceandlove

cellon 發表於 12-6-13 21:17
看完這篇文章，深感香港教育之失敗：寫出一篇如些低劣的文章的人，竟然是香港大學的所謂「博士生」！

冰冷三尺，非一日之寒。香港多方面都處於困局中。
除了自求多福外，我在想自己究竟可以做點什麼？
我們的這片地方是需要祝福的。
瓣瓣都唔惦，要收科真的不要只寄望下任特首，
我會多點祝禱
多點正面思想

cellon

elbar 發表於 12-6-9 19:40
撰文:梁亦華 香港大學政策、行政與社會科學教育系博士生

每年6月，是眾多父母為即將入讀小學的孩子憂心的日子。

對中產及基層父母而言，優質教育被視為階級上流的重要關鍵。名校直資化的憂慮，令學生於幼稚園，以致學前階段已展開激烈競爭。有人認為這放棄了香港數十年來對教育均等的堅持，有人卻認為獎助學金已解決學生貧富懸殊的憂慮。到底獎助學金能否解決教育機會不均的問題？直資學校與優質學位又是否對等？

看完這篇文章，深感香港教育之失敗：寫出一篇如些低劣的文章的人，竟然是香港大學的所謂「博士生」！

oooasis

富人有幾多，間間學校都淨係收有錢人咪好快執？
我相信學校大都願意選擇聰明優秀的學生多過屋企有錢的學生，因為正是這批學生的成就，令學校校譽盛隆，廣受歡迎。
如果小朋友智商百五，才藝出眾，我相信就算屋企拎綜援都大把學校爭。
只不過好多優秀的小朋友都出自中產或者以上的家庭，所以才令人覺得學校喜歡收有錢人吧。

nintendo

回復 dad1234 的帖子

唔洗睇北韓，香港都開始食大鑊飯

dad1234

nintendo 發表於 12-6-10 16:21
都話共產好
冇私樓，個個主屋村
冇私家醫院，個個輪政府

但到頭來會餓死,睇北韓就知.

nintendo

都話共產好
冇私樓，個個主屋村
冇私家醫院，個個輪政府
冇私校直資，個個靠大抽獎安排學校
做就三十六，唔做就三十八
人人平等，個個開心

peaceandlove

一句到尾 ~ Fallacy ~

是以前 IED 搞通識那位梁君嗎？

這位梁君一直都犯了「思維方法錯誤」毛病，不知有沒有人提點過他？他有否意識過這點？

別的不討論了，就只說這篇，種種的謬誤非常明顯出現了，他完全「bingo」呀！

以所謂學者身份發表出來，無疑能夠唬到很多人，始終金字塔是三角形的~

*sigh* 無言~

Snakemama

回復 ANChan59 的帖子

用一個嘩眾取寵的標題，包裝一篇陳詞濫調的文章。 還有，報紙的編輯哪裡去了？刊登一篇這樣的文章，不啻是對讀者的輕視。

ANChan59

撰文:梁亦華 香港大學政策、行政與社會科學教育系博士生

試問我們的香港教育那裏有希望，他都出過好多篇闗於教育的文章，內容流於表面，正如妳所說連數據及證據都欠奉，只是討好.......... 可能搵緊政助工作。

Snakemama

回復 elbar 的帖子

我認為寫這種評論文章，一定要提供事實和數據，來支持作者的論點。
好可惜的是：全篇文章找不到任何具體的事實和數據，只是一堆籠統的論調。這樣的文章，對已轉直資的傳統名校不公平，也會令有意選擇直資學校的家長有所顧慮。更不是一位唸社會科學教育系的博士生對自己文章應有的態度。持平、有數據和事實的支持，才能起到正面的作用，引起社會的關注和討論。