霍泰輝：新世代醫術高EQ低 歸咎學生愛打機少捱罵

elbar

【明報專訊】中大醫學院長霍泰輝獲中大頒發25年長期服務獎。回顧多年教研生涯，他表示現今的學生比20多年前聰明，不存在醫術「一代不如一代」的問題；不過現今學生較少被父母責罵，加上「打機文化」盛行，令新一代醫科生的抗逆力、情緒智商（EQ）比上一代差，學院需在課程加入溝通、人文精神等元素，提升新一代醫生抗壓力。

醫學院長 獲中大頒25年服務獎

除霍泰輝外，中大有47名員工今年獲頒25年長期服務獎，另有8人獲頒35年長期服務獎，包括聯合書院院長馮國培和邵逸夫堂堂務助理李婉芬。

霍泰輝於80年代加入中大醫學院兒科學系執教，他憶述20多年前加入中大時，現時中大的教學醫院威爾斯醫院仍未落成，醫科生需前往觀塘聯合醫院，在貨櫃改裝而成的課室上課，「當時醫院的環境很差，病房沒有冷氣，而且滿地帆布，但現在已大幅改善」。

比較20多年前和現在的醫科生，霍泰輝認為現今的學生「可能比首屆畢業生還要聰明」。他解釋，現時學生溝通技巧較佳，而且與上一代醫科生同樣勤力用功，不擔心新一代醫生的醫術水準，但現今的醫科生需提升抗逆能力和情緒智商，並認為問題源於「打機文化」和父母教導有關。

課堂增抗逆人文元素

他舉例，自己在港大醫學院求學期間，幾乎每日都會因做錯事而被教授責備，個別教授更以罰企等方式教訓學生。時至今日，父母甚少責罵子女，加上打遊戲機盛行，令學生欠缺人文精神，而教授也少責備學生。不過，當醫科生畢業後進入病房，經常要面對病人質疑和責備，他擔心新一代醫生抗壓能力較差，難以應付挑戰，因此現時在課堂中會加入溝通、抗逆等元素，協助學生應付工作需要。

談及對下任食物及衛生局長的期望，霍除期望對方能跟進即將興建的啟德兒科醫院外，亦應優先處理兒童健康問題，包括肥胖、精神心理健康、特殊學習需要等。

Snakemama

香港記者協會-新聞從業員專業操守守則
http://www.hkja.org.hk/site/portal/Site.aspx?id=A1-602&lang=zh-TW
在這裡發表意見的人，我想並沒有人貶低記者（Journalists)的專業操守。只是大家有感而發，並不存在以偏概全，認為香港的記者都是這樣。（我所指的是「訪問員」、「撰寫員」）

反之，我以香港的記者為傲，以自己是香港人為榮。正是：看看二十三年以來，如果香港少了這批記者，維園的燭光還會那麼亮嗎？

" 新聞工作者要維護編採自主, 市民亦應信任傳媒的持平客觀"-節録自#22 這也是我非常欣賞的一句話。

ANChan59

ANChan59  直接d，狗仔咪狗仔囉...... 佢地做得出唔怕認!!!

我只尊重認真的新聞從業員。唔會狗屎垃圾都當新聞從業員。

********************************

再睇番，自己都覺得過火左，雖無藐視之心，但明顯有藐視之意。在此向緊守崗位的新聞從業員致歉，唔刪除亦作警惕之用。

JustAParent

不要只顧批評傳媒這樣那樣，即使一些記者是狗，也是市民大眾到處放狗餅令他們大量繁殖的。試問大家不對明星不雅照感興趣，不理會名人醜聞，那些狗仔稿寫給貓還是老鼠看？

黃色新聞（指以煽情捏造以取悅讀者的報導手法）上世紀初已十分流行，也不只是香港或今日的事。如色情事業，要禁也禁不絕。但黃色新聞的流行程度，多多少少卻反映了該社會的道德水平。這裡長長的討論，我大概只認同八個字：「互為因果，扣扣相連」傳媒越軌，和孩子犯錯一樣，孩子父母都有責任。但就如大家珍惜孩子，與其對他罵罵咧咧，何不反省一下可以為他做什麼。

記者也是人，他頭上未必有光環，但肯定有孫悟空的金剛圈，可確保他走在正道，這個金剛圈他縱有天大法力自己也除不下來，大家就是不誦經，也不要手多多把圈拿走。

其實大家所見的狗仔隊，或是新聞版有心無心的不公報導，只是傳媒一部分，以偏概全，是只見樹木不見林。無疑，新聞工作者真有很多的不是，像一個反叛頑童，令很多人不滿和受傷。但我打開電視報章，這幾天、這幾月、這幾年、這二十多年，我沒有感到一蟹不如一蟹，我看見的反而是一分強烈的正義感，比一些滿口仁義道德的社會賢達口中的要強烈千百倍。只要一個人的正義感還在，他絕對有資格做新聞工作者。

當然你不用完全信我，因為由始至終，我對傳媒就「偏心」和「不公正」。但大家應該明白，我們這一代都會老去，總有一天要離開自己的兒女。將來守護你孩子自由和尊嚴的，還得靠這班你們覺得不濟的人。如果你真的相信他們已如此無藥可救，專業的買少見少，最好今天就為你孩子打算一下。

要說的也說了，其實也無意和網上友好爭拗什麼，但自己好醜也拜過這行門下學過皮毛，多少也想為他們取回一些公道。

Snakemama

香港，在報紙、雜誌任職，而專責追訪明星、名人 一舉一動的，都稱自己為記者。可能我古老，總認為「記者」這兩字上是有光環的，神聖的。現在很多任職記者的人，充其量是「訪問員」、「撰寫員」。

ANChan59

回復 JustAParent 的帖子

多謝妳肯定了以前的新聞從業人員的崇高專業精神，並不能表示現今的真實表現一如既往，可惜後繼乏人或者少之又少，十分婉惜，十分痛心。

CHAN-2

說得好！希望這些令人敬佩的新聞從業員，能堅持專業精神，守護香港的最後優勢。

JustAParent

大家今日仍享有的尊嚴和優越，不少是那班你們嗤之以鼻的人辛辛苦苦為我們保存下來的。

ANChan59

我在某跨國公司工作時，有一個3天訓練如何面對傅媒，特別是電子傅媒。

重點是他們要新聞，要獨家，要收視，...... 他們好重視punch line, 我們面對突發訪問時如何避免被他們亂cut. 點樣答讓他們少d亂來。最好玩時將我們的對答全程拍下，然後就內容，儀態，速度細心分析。

先發覺真係好易俾人cut到癲倒黒白，路人甲乙丙就冇所謂，專業人仕既影響就大，被人誤解及取笑就冇癮。做你既時候就半版，告佢誹謗後，道歉就細細段內頁尾。

局內人及局外人的分別吧。

peaceandlove

我對採編不熟悉，以下只是分享我個人的小小經驗而已~

接收訪問前當然會篩選媒體，可能基於職業的敏感性。很久前試過被剪輯、斷章取義的事，然後學懂了，之後在答應前，都會確認 final proof 需經過我的 proofread，因需確定我的論點沒被扭曲；也許以上是個人經驗而已，我每次這份請求都會被尊重且接納。我覺得不是採訪者的退讓，我只是輕輕提出要求吧，大部份記者們都會尊重被訪者。

ANChan59

回復 JustAParent 的帖子

You only defend something by principle and the principle not really practice in HK at least now a day.
They have the right to BS, luckily, I have the right to reject those unprofessional, biased "interview" at least in HK. They can't force me to be interviewed. I am picky to be interviewed in my professional and business territory.

Full stop.

JustAParent

Yanamami 發表於 12-6-8 20:42
事關家下d小朋友好"專業", 其他一切都唔洗/ 唔識做, 所以父母鬧得無禁多元化.....
...

咪就係 ! 搞到我好似家英哥扮的唐僧一樣, 日鵝夜鵝, 我都覺得自己好煩。

JustAParent

ANChan59 發表於 12-6-8 19:41
妳可能誤會了我的意思，我個人絕對尊重編輯自主，並無干預之意。

問題出於記者及編輯在專業領域的知識有限 ...

之前的回覆發表前我看了很多很多次，畢竟干預新聞自由茲事體大。

有心或無意是一回事（我也認為無意居多），但「must let me proofread」（Chowwy說的，所以我也只回覆他的言論）是徹頭徹尾的干涉編輯自主行為，做不得，但奇就奇在有少數記者肯妥協。

你所指的專業領域如科學醫學採訪，新聞界為減少技術理解錯誤，自有其法，把相關部分交回受訪者勘誤常見，但不應全文發回，更不可能由受訪者提出。重點不在你會不會修改文章的觀點，作為專業記者，根本不會給你這個機會。原則永遠是，新聞求真責仼在新聞工作者，退讓不得。有報章不道德是她墜落，你和朋友不接受其訪問正確，但不能要求「proofread」（而你也沒有這樣做）。我無法接受「你做初一、我做十五」。

我從來是個麻煩人，不聽教授話的，我信大學學到的一套，只因為我堅信它在普世的正確性，和現實有落差，是我們實踐不好，不能改變自己價值觀去遷就。如果世上真的有「免死金牌」，對不起，兩害相權取其輕，我還是願意把它交給新聞界。

騎劫討論，離題萬丈，見諒。

Yanamami

annie40 發表於 12-6-7 14:01
回復 peaceandlove 的帖子

互為因果。扣扣相連

事關家下d小朋友好"專業", 其他一切都唔洗/ 唔識做, 所以父母鬧得無禁多元化.....

ANChan59

妳可能誤會了我的意思，我個人絕對尊重編輯自主，並無干預之意。

問題出於記者及編輯在專業領域的知識有限，但又當自己識，連基本資料都錯，SCMP要我確認事實資料，我亦無權改他們的觀點。

所以我的朋友都唔會接受生菓，方向等小報訪問，一成事實，九成創作，難道妳認為編輯自主就是＂免死金牌＂，難道連基本求證都免了。

妳高估了他們的操守，大學所教的理論，跟現在各報紙的採訪及編輯是有很大落差。

JustAParent

One-Mama 發表於 12-6-8 14:59
是專訪與探訪之分別?  
以前公司都常有記者特約上門做專訪, 所有問題可以類似採排似的設定及出街前由被訪者 ...

依我理解, 何種採訪形式不重要, 把題目預先給受訪者亦無問題, 但最後出街的新聞變成怎樣, 受訪者無權過問的.  新聞工作者要維護編採自主, 市民亦應信任傳媒的持平客觀.  如果新聞稿都要受訪者看過, 改到他滿意為止才出街, 那傳媒豈非成了個人宣傳私器? 還成世界?  你說的情況, 我看似在做宣傳, 做PR多過採訪啦.

其實由始至終, 霍醫生都無話人曲解他的意思呀, 都是我們猜測的.  公眾人物, 影響力比一般人大, 說話就要格外小心.

[ 我不是新聞界的,只是為興趣修了很多該學系的課.  不過, 回頭看, 也慶幸自己沒有入行]

One-Mama

是專訪與探訪之分別?  
以前公司都常有記者特約上門做專訪, 所有問題可以類似採排似的設定及出街前由被訪者校勘的. 若屬後者, 一枝咪衝上前採訪, 唔排除事後記者有心或無意地將重點錯投.

JustAParent

Chowwy 發表於 12-6-8 11:41
自己有被報紙訪問的經驗.
有時記者會引導訪者比一些"迎合大眾"的答案
所以我要求記者在報章出街前, must le ...

The reporter is correct and you are wrong.  As a professional reporter, he should not let you proofread his manuscript.  This is the reporter's responsibility to ensure that the reporting is correct, not you.  Your request is to interfere news freedom.  If I were the reporter, I would not interview you as well, not because I had no chance to "trap" you but your request contradicts the journalism professional code of ethics.  This is what I was taught in the first journalism class in university.

ANChan59

Chowwy 發表於 12-6-8 11:41
自己有被報紙訪問的經驗.
有時記者會引導訪者比一些"迎合大眾"的答案
所以我要求記者在報章出街前, must le ...

Agree.
I don't think Prof Fok said so as its a common phenomenon in all local medical schools, particularly EAS students.
I face the same situation before, SCMP's practice may be a bit better, I can proofread before printing.

Chowwy

ANChan59 發表於 12-6-5 09:32
前幾天將新聞給阿仔看，他的看法是以偏概全，沒有必要小事化大，只是反映成年人，貴為教授但都沒有深入了解 ...

自己有被報紙訪問的經驗.
有時記者會引導訪者比一些"迎合大眾"的答案
所以我要求記者在報章出街前, must let me proof-read the manuscipt.
Then, most of the reporters will give up to conduct an interview with me. I think the professor may not be so sensitve to the report's "trap".