讀世界歷史每週需要多少時間

eviepa

各位：

和很多家長談論過，讀好書需要多少時間。普遍的家長都認為讀好書，比如說，要得到入大學的最低成績，學生每天要花幾小時溫習。不過，我所見到的事實並不支持這種看法。

小弟考會考時，讀英中文科。升中四時，根底差。說起根底，有點好笑，我當年，中文、數學、常識根底都不錯，唯有就是英文很差。但正正因為英文差，八科中有五科就處於很不利的狀態。

我當年明知不能每科都考得好成績，除了數學、中文、中史三科不需英文的科目外，將溫書時間集中在地理、世史兩科，放棄生物和EPA。

會考成績是，世史B，地理C。戰果大概合理。中四五兩年，大致上，這兩科平均每科每週溫習時間為1.5小時至2小時左右，肯定比大部分全港地理世史考生都要努力，而且實際上學到知識真的也很多。

當年我這樣想，如果我的英文程度高一點，比如說有C的程度，我在地理世史兩科的溫書時間可以減半而能達到同樣效果。如果我用中文來讀，溫書時間可以大減四分三而達到同樣效果。換句話說，如果當年我讀中文中學，每科讀每週讀他半小時，就可以有B、C的成績。

今天，女兒讀中三，明年就要準備考文憑試了。她亦很可能選修世史地理。上星期取了一本高中歷史給她看，讓她衡量一下高中溫習的時間。因為是中文世史，她有信心，每週溫習一小時就足以將課本讀得滾瓜爛熟。而根據我多年考試心得，這種熟練程度，取個B是非常穩陣的。

至今尚未研究地理，不過我估計地理也有相似程況。如果她讀高中時，X1和X2每週兩小時，就會穩拿兩個B，那麼總體來說，每週讀四五小時，入U就很有保證了。

很多家長都會要求孩子每天讀幾小時書，認為這樣讀才可以入U，但他們不知道，幾小時讀書時間不是尋常孩子能夠接受的，我所認識的子侄，很多都是在這種管教下出現反感，不但每天不讀幾小時，根本索性平日完全不溫習。這樣的性況，見得太多了。

我女兒明年會每週讀幾小時書，我認為她會做到。我相信這樣的讀書是有效率的。

eviepa

eviepa

cowboymama,

中史好，世史好，只要有興趣，只要是中文書，初中時讀高中書，高中時讀高考的書完全沒有難度。

我讀小學時就經常捧著兩個姐姐的初中中史啃，完全可以明白，經常看得津津有味，看書的質與量是兩個姐姐所無法比擬的。

如果家長對歷史感興趣，與子女一讀，效果會很好。

cowboymama

Hi Eviepa,

不打緊，得謝謝你一直在BK的分享，獲益良多。
最終跟學校書單，買了齡記中四中史，給小兒参考。自己也看了少部份，覺得現在的中史書比我讀初中時好看多了，不那麽沉悶，圖文並茂，使自己也有些興頭與小兒一起學習中史，以古知今。

cowboymama

eviepa

Cowboymama,

我剛起步研究歷史課程，妳的問題我不懂。

cowboymama

Eviepa,

若要買F4的中史及西史書給初中生參考，見一些中學書單有用齡記、雅集或現代，請問知否那一個出版社編得較好？謝謝指教。

mattsmum

i see, you basically enjoy history.

eviepa

Mattsmum,

到中學，一定是孩子讀，而不是家長讀，所以女兒現在準備考試是她自已決定溫多少、怎樣溫的，我不會主動介入。

不過，有心有興趣的家長，對文憑試的考試範圍、考試模式了解一些，在學習方法上指導一下子女，令其不會走錯方向是有積極作用的。

讀書的是女兒，但她沒有考過重要公開試。以我的考試經驗，了解課程後，向她建議各科目要怎樣讀才有效率、每週每科要讀多少時數才足夠，對她會極有用，這是她很難自已憑空想出來的。

另外我還有一個特點，就是幾乎逢學術科目都喜歡。所以既然女兒大概要讀世史，我就因利乘便買了本二十世紀的世史來當消閒書看。真的，對我來說，捧著一本用中文寫的世史是一種不錯的娛樂，完全不是負擔。

eviepa

mattsmum

現在是爸爸讀書還是兒讀書？要放手了吧？

eviepa

以我所知現在的HKCEE，也是考20世紀，和HKDSE是一樣的

三十年前由1870年開始，今天推後三十年，合理。

相反 A Level 就是考 1800-1980的西洋現代史和亞洲現代史，和現在的HKDSE差別較大。

從來沒有研究過現在的 A Level History課程。我讀書時，分三張卷，每張卷都有九萬幾種選擇。以歐洲、亞洲而論，每卷都有很多不同年份可供選擇，而不一定像我的學校選擇1815-1914/1911。只是我所讀的，是最多學校選取的年份。

中三開始也是讀20世紀。我想妳的女兒也應該開始了學20世紀的歷史，因此HKDSE的歷史課程似乎實際上是讀四年的

同意。所以今年讀這科時，我要求她讀得較仔細，務求將重要事件的來龍去脈、年分攪清、記牢。

不過，好像其它HKDSE考試科目也有一部份題目採用 A-level 的形式。

起碼以當年的 A Level 世史而論，A Level 是沒有很強的所謂形式。同樣一條題目：鴉片戰爭的成因，可以是初中題目、會考題目或者是 A Level 題目，甚至是大學論文題目。只是要求不同而已。

A Level 題目確有一些是會考不會出的，如我當年高考選答的一條題目，記不清exact wording，大概是： ‘Self Strengthening Movement is “The last stand of Chinese conservationism”, please comment’.

eviepa

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 11-1-7 01:15 發表
ChiChiPaPa

從前會考亞洲部分是中國和日本1870-1960。
現在主題甲是二十世紀的中國、日本和香港。

從前考的是歐洲1870-1960。
現在主題乙：
1.        二十世紀世界的衝突與和平的訴求
2.        二十世紀世界的協作與繁榮
表面看 ...

明白。

不過，以我所知現在的HKCEE，也是考20世紀，和HKDSE是一樣的，相反 A Level 就是考 1800-1980的西洋現代史和亞洲現代史，和現在的HKDSE差別較大。歷史科的題目形式我就沒有比較過。不過，好像其它HKDSE考試科目也有一部份題目採用 A-level 的形式。

另外，中一、二所讀的歷史和會考課程無關的，但中三開始也是讀20世紀。我想妳的女兒也應該開始了學20世紀的歷史，因此HKDSE的歷史課程似乎實際上是讀四年的，我估對大部份學生來說，要取得合格（2級）應不難。

eviepa

ChiChiPaPa

從前會考亞洲部分是中國和日本1870-1960。
現在主題甲是二十世紀的中國、日本和香港。

從前考的是歐洲1870-1960。
現在主題乙：
1.        二十世紀世界的衝突與和平的訴求
2.        二十世紀世界的協作與繁榮
表面看來，是關乎全世界的事，但詳細閱讀其教科書，側重是歐洲，其實和從前的歐洲歷史分別不會很大。

三個最大衝突：兩次大戰及冷戰都以歐洲為重心。

協作與繁榮主軸都是解決大衝突的方法。

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 11-1-6 23:45 發表
ChiChiPaPa,

我考會考時，無論歐亞都是1870-1960。

A Level:
Europe: 1815-1914
Asia: 1815-1911
Special Paper: 1870-1911 China

新高中是讀二十世紀。

新高中必修部份分主題甲和主題乙：

主題甲：

• 香港的現代化與蛻變
• 中國的現代化與蛻變
• 日本及東南亞的現代化與蛻變

主題乙：

• 二十世紀世界的衝突與和平的訴求
• 二十世紀世界的協作與繁榮

這和你所說過往的歐亞分法和範圍好像不一樣。

eviepa

ChiChiPaPa,

我考會考時，無論歐亞都是1870-1960。

A Level:
Europe: 1815-1914
Asia: 1815-1911
Special Paper: 1870-1911 China

新高中是讀二十世紀。

ChiChiPaPa

原帖由 eviepa 於 11-1-6 22:23 發表


ANChan59,

A Level和 O Level(HKCEE)是兩個水火不相容的課程。O Level是博而不深；A Level是深而不博。剛好相反。

在我讀會考時，要讀中英數，中西史，EPA，地理、生物。而且每科都覆蓋著很多資料，只能夠泛泛而讀，絕不可能作 ...

新高中的歷史科好似無你以前會考讀的歐洲史部份，而主要考20世紀的歷史。

eviepa

Aim at AL standard and not HKCEE standard, you will have a better chance for university. I am not talking about 334 vs 523.

ANChan59,

A Level和 O Level(HKCEE)是兩個水火不相容的課程。O Level是博而不深；A Level是深而不博。剛好相反。

在我讀會考時，要讀中英數，中西史，EPA，地理、生物。而且每科都覆蓋著很多資料，只能夠泛泛而讀，絕不可能作深入研究。

讀A Level的先決條件是在會考裡已取得很多基礎知識，再在這許許多多的基礎知識裡選擇一小部分（兩三科）去專精，講求有見地。但所學的絕不會博。

讀文憑試，有六至七科，用 A Level的態度去讀，必死無疑。

eviepa

ANChan59

"I just remind other parents who have intention for their kids get into local universities pls refer to the HKEAA newsletter. If their aim just pass HKDSE, they can ignore this post"

Aim at AL standard and not HKCEE standard, you will have a better chance for university. I am not talking about 334 vs 523.

I only talk about reality and not purely educational policy and framework.

eviepa

ANChan59,

我覺得由英國3223制轉為世界通用的334制是利多弊的。A Level 之所以行得通就是有一個 O Level (在香港就是會考) 的篩選機制，較好的學生才能讀 A Level 。如果沒有這度閘，幾乎所有學生都讀 A Level 的話，A Level 就達不到它的原意了。

我對A Level 的了解是：「在中學讀大學的課程」。如果有大學的資源，很多學生都可以接受這種課程。但中學缺乏了大學教授富有 insight 的講課、專精該課程的導師帶領的導修課、圖書館內豐富的reserved articles、院校自由的讀書氣氛………. 。我不認為能夠讀好 A Level 的學生，會超過十幾個%。

在香港，這十幾個%的學生有機會讀大學。英式3223制所訓練出來的大學畢業生，和世界通用的334制的，似乎沒有甚麼大分別，不存在英國的大學生比美國的大學生較佳的現象。既然都是大學畢業，我估計，絕大部分學生都情願選擇考一個公開試、讀四年大學，多過考兩個公開試、讀三年大學。

對大部分不適合讀 A Level 的學生，我認為讀三年高中會比讀會考好。對他們來說，讀三年高中，多花50%的時間，但實際比讀兩年會考上課時間多起碼60-70%，化算。比勉強讀 A Level 好處更多。

你所擔心的是香港的大學收取了程度較差的學生。不要怕，334中六的尖子自然比 A Level 中七的尖子學養稍差，少讀一年就是一年。但比 A Level 的多讀一年大學，甚麼也能補回。美國的大學亦不見得爭相取錄考過A Level 的學生。

eviepa

[ 本帖最後由 eviepa 於 11-1-6 21:32 編輯 ]

ANChan59

eviepa

I searched in HKEAA website and found the following info in Chinese for your reference.

新文憑水平與香港高級程度會考水平掛鈎

新中學文憑考試分為1-5個等級，當中以第5等級為最高級別。由於自90年代初期，香港的大學已根據高級程度會考的成績訂定收生要求，為確保新的考試水平跟一貫的等級水平保持一定程度的延續性，考評局現參照香港高級程度會考 A 至 D 級的水平，訂定香港中學文憑考試第4級和第5級的等級水平，以便高等院校進行甄選學生的工作，以及維持國際的認可。各等級均有詳細的「等級描述」說明不同等級典型學生的表現。同時，在考獲第5級的考生中，成績最優異的會以5*和5**標示，以資識別。

The link as follow:
http://www.hkeaa.edu.hk/DocLibra ... niAdmission_Chi.pdf

I just remind other parents who have intention for their kids get into local universities pls refer to the HKEAA newsletter. If their aim just pass HKDSE, they can ignore this post.

ANChan59

[ 本帖最後由 ANChan59 於 11-1-6 16:39 編輯 ]

October.

原帖由 ChiChiPaPa 於 11-1-3 17:03 發表
工作紙的練習題會是先看「資料一」、「資料二」......然後再作答。資料可以是圖，可以是文字。問題可能是問你的意見和理由，也可能問資料所述的情況背後原因，可能要你舉些例子，也可問你資料中誰人的說法較為可信或合理...... ...

我女學校都是這種形式讀歷史，給一些data base,要學生自行分析，想取高分不容易，除了熟讀內容外，還要具備獨立思考的能力，有一次我女history得了68分，已是全班頭三名，老師給個GOOD字。

eviepa

ChiChiPaPa,

資料一、資料二的模式類似現在文憑試世界歷史的題目。這樣的模式對訓練學生的思考能力是不錯的。

女兒的中史書和當年的有很大的分別：

1. 從前的比現在的詳細得多。
2. 現在的中史書，史觀比從前的好。

eviepa