要求召開家長分享會討論新辦學團體

Tommy

各位臻美家長和老師：

本人是星期四晚在學校門口和另外十名臻美家長接受傳媒訪問的梁先生，我的孩子分別就讀P.4B和P.6C。當晚我們是自發性回校希望列席校董會會議，雖然會前有獨立校董透過家校會通知我們，教育局認為當晚討論的議題太敏感，所以該次校董會議是閉門進行而且不宜有家長列席，但我們都決定回校試一試。

請不要誤會我們要搞事，我們只希望乖乖地、靜靜地列席旁聽，絕對不會掟蕉和喧嘩。我們要求旁聽的目的只是希望了解事實和真相，不至於被傳媒、教育局、或校董會內任何一方誤導。一如所料，校董會作了簡單的表決後便反對我們列席。當晚辦學團體只有梁淑貞和鄧牧參加會議，兩名家長校董都缺席，後來有參與會議的人告知，會上無人同意家長列席。於是，十多名校董繼續開他們敏感的的「交接會議」，我們一班家長便到隔壁的家長教師室開我們最切身的「小組會議」。

我們明白教育局校舍分配委員會的固有機制是封閉式的進行，但臻美事件是有史以來第一次分配已經營運中的學校，遴選機制應該與分配新校舍有別。在這事情上，我們明白家長沒有決策權、甚至沒有發言權，但我們希望臻美家長和老師都有最基本的知情權和表達意見的權利。

我們的意見表達其實可以幫助教育局選擇一間符合各方持份者多數期望的辦學團體，同時也讓新的辦學團體了解持份者的期望。假如將來獲選的新辦學團體和大部份持份者的期望有很大的落差，之後出現的亂局可能比現在更糟。

當時我們共有十一位家長在場，大部份都是家校會的「常任義工家長」，我們來自九個家庭，共有十五位小朋友分別就讀臻美的一、二、三、四、六年班。我們隨即草擬了以下的聯署信給家校會，並有另一封差不多一樣的信要求校長李博士跟進第一項要求。

Tommy


[ 本帖最後由 Tommy 於 09-6-22 12:21 編輯 ]

wan-wan-ma

原帖由 Vinho 於 09-7-9 01:47 發表



這是一份衷心而平實的意見書，為何要删除？？？
難道是因為它提出“最好由基督教背景辦學團體”接手嗎？.....簡直無哩頭！  

更無厘頭的是積極進取如「優才」都被剔除，而無聲無色有氣（家長一肚氣）有味（權力腐化陣陣臭味）的「喜耀文化、法住學會」卻離奇地上榜！！！

難道是因為優才曾聘請李盤勝作副校長，有人怕正派的李校長會被新團體留任，無形削弱了部署多時的濫權形勢，要先下手為強，速速飛優才出局！

害我們家長與小朋友少了一個不錯的選擇！

Vinho

原帖由 hny 於 09-7-9 01:13 發表
我們已獲得另一名匿名家長的同意，現將那意見上載如下：

『1.我們極希望新辦學團體是基督教背景，
這既可使有基督教信仰的學生安心就讀，所有的學生和老師也不用再重新適應別種背景辦學團體，可更順暢地、專心地學和教。我們 ...

這是一份衷心而平實的意見書，為何要删除？？？
難道是因為它提出“最好由基督教背景辦學團體”接手嗎？.....簡直無哩頭！

hny

我們已獲得另一名匿名家長的同意，現將那意見上載如下：

『1.我們極希望新辦學團體是基督教背景，
這既可使有基督教信仰的學生安心就讀，所有的學生和老師也不用再重新適應別種背景辦學團體，可更順暢地、專心地學和教。我們雖不是基督徒，但臻美現在的學生和老師要面對的困難已經夠多了, 希望教育局把臻美交給有基督教背景的團體接辦，既可穩定學生、家長和老師的心，又減少新團體因背景不同而可能引起的一些磨擦，實在是很重要的。

2. 新辦學團體要有中學以使現臻美的學生都可直接升上，而現正讀中學和即將升讀中學的學生，教育局也應准新團體的中學全部收，而這中學最好是在觀塘區，因臻美現時的學生大多住同區或東九龍。

3. 希望新辦學團體有活動教學經驗，其教學理念要和臻美現時的接近，對每個學生都有教無類。

4. 對學校的設施設備，老師的聘請等都盡量由學校管理，減少外判。

我們因工作關係錯過了星期六的分享會，希望能透過這電郵表達我們的意見，並請轉交教育局，謝謝。』


十五位學生家之一

(註：據該位家長表示，這份意見原是有署名的。但可能為邊緣的問題。當我們收到了電郵時，署名沒有顯示出來。)

[ 本帖最後由 hny 於 09-7-9 01:18 編輯 ]

PegasusParent

如果大家有看hny之前說的事件經過, 已經說明了是我們的家校會主席在看到那些意見書後, 覺得有問題, 故走了去搵兩個獨立校董, 向他們報告此事.當然獨立校董聽了她的片面之詞後, 亦當然覺得有問題,故要把所有意見書摌走. 但在44份意見書, 不只有老師的匿名信那封是有說高副校的, 其實仍有數封具名的意見書有提及高副枚的問題的, 但後來經那15位家長極力爭取, 才可把那些意見書重見天日, 但仍要把匿名的那幾封刪除.正如hny所言, 房太覺得那些意見書有問題, 她居然不去找李校長(她辨說找不到他!),而要找另外兩個獨立校董打小報告.大家在6月的兩次家校會都知道, 李博士一上場, 她便向羅澤民打小報告, 提議辭去李博士, 而房太的"打手", 即那位家校會執委在家長會對李博士不敬的態度, 都可以看出房太是跟高副校一黨的. 那些意見書既然有對高副校不利之傳言, 她當會儘全力摌除. 我絕對有理由相信她是故意繞過李博士, 而去找獨立校董的. 我當初都覺得要感謝家校會把梁淑貞的問題一一向我們揭露, 但經過了差不多一個月的時間, 再回頭看, 我們的家校會所策動的"政變"究竟有多少是真心的為了我們的孩子, 而不是因為背後種種的政治鬥爭而把我們這些普通的家長蒙蔽在內的呢?

有其他網友家長說, 到有新的辦學團體便要選過新的家校會主席及委員, 但請大家不要過份天真, 房太的勢力並不是來自家校會, 家校會只是她的一個平台, 可以跟其他人說她是代表臻美家長,從而達到她想達到的目的.房太只是一個區區的家長會主席, 為何好些機密文件或理應只有某些高層才可以知道的事, 她都會知道? 當然是有人從後協助, 而這個背後的軍師, 當然是我校之高副校, 所以不選房太為家校會主席是沒有用的, 她仍然可以橫行我們的臻美, 最重要是為她撐腰的高副校都不在, 那她便不可再在學校內搞風搞雨了.

作為家長, 真的希望學校是一個單純給小朋友學習及成長的地方, 絕不希望會如現在的政治角力場一樣. 我都想做一個普普通通的家長, 閒時參加一下學校的旅行, 講座等等. 但當某些人玩政治過了火位, 真的忍不住要反抗, 不可給她們得"請"....

blueman

原帖由 mickey+mouse 於 09-7-8 00:20 發表

其實匿名又點呢，反正當日放上校網嘅意見書即使有署名，但上載時都會先遮蓋姓名啦，所以有乜關系呢？所以你話佢哋刪掉該三份意見書無其他用意我真係好難相信囉，亦相信其它家長都會好懷疑！ ...

絕對同意 mickey+mouse 講法!  況且, 當初發出的通告不是說會原原本本的發佈嗎?  為何你們不堅持要原原本本上載出來呢?

節錄通告-「 由十五名臻美學生的家長召開—家校會協辦」對新辦學團體的期望家長及教職員分享會

部分內容如下,
........我們將會聯同家校會代表，把收集到的意見書作簡單的整理，但不作撮要、不作分析、不作統計，原原本本的把你們的意見轉交教育局，和上載到臻美學校網頁公開發佈。

mickey+mouse

原帖由 hny 於 09-7-7 22:33 發表
不知是否之前的文章說得不清楚，現再次聲明：

「所有在六月二十七日及六月二十八日收集到的家長及老師意見(不論署名或匿名) ，共四十四份，全於六月二十九日由十五位學生的家長直接呈交教育局，而且於同日得到教育局的確認。 ...

其實匿名又點呢，反正當日放上校網嘅意見書即使有署名，但上載時都會先遮蓋姓名啦，所以有乜關系呢？所以你話佢哋刪掉該三份意見書無其他用意我真係好難相信囉，亦相信其它家長都會好懷疑！

hny

不知是否之前的文章說得不清楚，現再次聲明：

「所有在六月二十七日及六月二十八日收集到的家長及老師意見(不論署名或匿名) ，共四十四份，全於六月二十九日由十五位學生的家長直接呈交教育局，而且於同日得到教育局的確認。」

所以一個憂心的普通老師 的意見已交予了教育局。但因這封意見書是匿名的，所以不能上載到校網。在獲得這位老師的同意後，我們代他/(她) 上載到BK與各位分享。

十五名臻美學生的家長代表之一

[ 本帖最後由 hny 於 09-7-7 22:51 編輯 ]

linglongma

I strongly encourage u to report this to EDB collectively with other teachers who suffer the same way.  This is the only effective way to get the right attention, other than just posting here.

From a student parent.

mickey+mouse

原帖由 Tommy 於 09-7-7 00:16 發表
「分享會」前後發生的事好難用三言兩語去解釋，總之好敏感、好複雜、壓力從四方八面湧過來，好令人累……我們「十五位臻美學生的家長」已經盡了好大努力把所有意見發放，但畢竟臻美校網是學校的資產，我們和大家都一樣，只是一 ...

我知道「十五位臻美學生的家長」為我哋量咗力去做咗好多嘢，所以我好感謝你哋，我只係一直在今次事件上質疑PTA為我哋做過咩嘢？點解知道有人刪掉意見書都唔出聲？係咪另有目的先？私心？巴結？還是涉及個人利益？

mickey+mouse

原帖由 hny 於 09-7-7 14:18 發表

“十五名臻美學生的家長”已經獲得提出 匿名意見的老師的同意, 現在將該意見發佈如下。如果以後收到其餘的兩份匿名家長的同意, 將會把他們的意見在這裡發佈。

“教育局各位：

本人希望新辦學團體能保留臻美的優良 ...

原來力數高副校不是的就要移除。點解辦學的都要咁呢？我哋成日教小朋友勇於認錯，勇於承擔、接受批評。點解副校同班校董反而做唔到呢？點解PTA成日都話為孩子，為家長，但今次一句說話都唔出聲呢？係咪同學校班極權人士同為一體呢？咁嘅家校會咪有問題囉！

hny

“十五名臻美學生的家長”已經獲得提出 匿名意見的老師的同意, 現在將該意見發佈如下。如果以後收到其餘的兩份匿名家長的同意, 將會把他們的意見在這裡發佈。

“教育局各位：

本人希望新辦學團體能保留臻美的優良之處，把不好的補足。
若新辦學團體保留所有教職員，請謹慎監察原有的管理層，因為造成行政混亂的原因，除了梁淑貞女士外，還有高副校長。
高副校長是在08年4月由梁淑貞校監(當時是總監身份)介紹到任，初期並沒有與老師有很多溝通，一般是每週例會上列席。後來，由於彭校長在7月離職，高副校長在7月下旬逐一會見老師，表示會用三年時間把學校撥亂返正，希望老師攜手合作。本人也因高副校長的誠意所打動，繼續留任，希望對學校的進步也盡一分力。

果不其然，高副校長在一接手已經展示出個人魄力。在暑假已經帶我們到國內她朋友的訓練基地進行團隊訓練。其後進行一連串的大力改革。包括設立雙班主任制；每天加插早上、午飯及放學前三個班主任時間，這些得到不少家長及教師的讚賞。在教職員方面，行政人員大換班，又因為她在教職員會上表示，辦得好的學校，未必需要中層人員，所以取消部分中層教師的職位，包括另一位副校長。另外，把以往分散各樓層的各科教師辦公室歸一到7樓，以方便溝通，雖然這個辦公室的家具在8月31日才送到，但在各教職員齊心合力之下也趕得及開學。大家是充滿希望及幹勁地開學。

不過，0809年度的行政比起0708年度的混亂程度有過之而無不及。例如：8月最後兩三天，老師才確知新學年的任教年級及組別；開學後三度更改時間表。又因教育局點算學生人數的關係，學校要大約10月才能分組(本校特色是按學生能力分組)上課，一度引起家長不滿。甚至發生評估時，十多個學生考錯其他組別試卷的錯誤(因監考老師為外籍教師，看不懂中文。需要在當天放學前重考正確的試卷)，但事後卻沒有檢討錯失。

開學後，對於老師來說，最大的問題開始出現。在9月中下旬，一位老師突然在放學後被保安人員監管下收拾東西離開，校方並沒有向其他教師解釋原因，引起各人議論紛紛。一個多星期後，另一位老師(曾兩次向高副校長約談有人離職的事)遭辭退。及後，高副校長分三批教師，三個時間，向大家解釋：前者(註：當事人並無收過警告信)是簽署了個人失職書而離職的，後者是因向外散播學校不利傳言，違反教師紀律而被辭退。高副校長說：「大家放心，只要大家注意自己的言行，不作有害學校聲譽的事就不會再有同類事件的發生，如果大家同學校理念不同，外面也有很多選擇」。事件因此平息，不過，教師的離職並沒有因此停止。由開學直至4月，不論任何原因，一共離職的老師有7位，其中包括上年度的中文及英文科科主任，而他們都得過「最受學生喜愛老師」的獎項。

而影響教師去留的考績評估，以往兩年是全體老師均在上學期及下學期各一次觀課。但本年度在11月進行首輪，只有少部分老師被考核一次至數次不等。後來，在2月至3月期間大部分有被考核，但仍有少部分新入職教師未被考核。造成的現象是有人從未被考核，有人被考核過兩次至五次。不過在4月李盤勝校長上任後，其他一次都未被考核的教師也進行了。所有觀課由高副校長或及謝小姐(高副校的助理)進行，而考績資料均由高副校長處理，李校長曾在教職員會上表示高副校長未把資料交給他，他希望盡快收到，以了解教師教學情況，方便進行續約事宜。現在的資料是否已經移交就不得而知。不過兩人就小學職權誰屬，曾在教職員會上有爭辯。還有一些細小的問題，例如她在早上的簽到簿上，填寫虛假時間(老師親眼所見)，卻經常責罵老師遲到。這雖然只是小問題，但反映個人誠信不佳。因此，我個人認為她是濫權、極權，對老師施以高壓手段去管治。

其實，大部分老師都不清楚高層們錯綜複雜的關係。但各方高層都對老師說，要老師監守崗位，做好教學(這是他們唯一肯定對的話吧！)。老師的專業當然應該專注於教學，盡力教好我們的學生。所以，老師們都盡量保持中立，專注於教學。其實各方的爭權鬥爭，受害的始終是學生。為了保障家長和孩子的利益，也讓教師團隊在穩定安心的環境教學。
懇請教育局有關方面及新辦學團體任命一位正直的校長來管理全校，希望來年讓老師及學生的學與教生活得到真正的保障。

一個憂心的普通老師上
附上教職員在icable留言板上的留言，也可知一二”

ellenf

我有看到三份匿名意見曾經於臻美校網首頁，希望被移除意見可在這裡發佈

Tommy

「分享會」前後發生的事好難用三言兩語去解釋，總之好敏感、好複雜、壓力從四方八面湧過來，好令人累……我們「十五位臻美學生的家長」已經盡了好大努力把所有意見發放，但畢竟臻美校網是學校的資產，我們和大家都一樣，只是一般的臻美家長，很多事情都「有心無力」！我承認在整個過程中，我們有很多地方都未能力臻完美，也有很多錯漏，希望大家諒解。

Tommy

mickey+mouse

原帖由 Tommy 於 09-7-6 23:08 發表



該三份匿名意見曾經於臻美校網首頁出現了十多個小時，但後來被人「移走」，理由是意見沒有署名，我不便揣測其他原因。如獲得三位匿名人士核準，我們便會把意見在這裡發佈。

Tommy ...

呢個就係問題所在囉！點解無署名就唔可以登出嚟仲要移除呢？就呢點我覺得PTA有需要向家長詳細交代囉！反而而家唔係發唔發佈嗰三份意見書嘅問題，而係佢哋要交代點解要移除呢，旣然無署名就唔會係涉及個人資料私隱啦！如果內容不實亦唔需要移除呀。清者自清，家長們一定知道內容失實！所以我覺得佢哋真係有需要出嚟解釋！

Tommy

原帖由 mickey+mouse 於 09-7-6 22:53 發表

咁點解要刪掉該三份不署名嘅意見書呢？令人感到好黑暗 ，唔通有不可告人之處？ 莫非該三份內容令到部份校董不安？旣然叫得人出席發表意見亦容許可以不署名，就應該公開俾所有家長睇啦，家長有知情權架，即使內容不是真實，亦應 ...

該三份匿名意見曾經於臻美校網首頁出現了十多個小時，但後來被人「移走」，理由是意見沒有署名，我不便揣測其他原因。如獲得三位匿名人士核準，我們便會把意見在這裡發佈。

Tommy

Tommy

本人証明，以上聲明全屬事實，但基於我們不太了解家校會、校方高層、和校董會的實際運作，以上聲明可能不完全反映事實的全部。

另外，我們已經透過[email protected]聯絡提供意見的一位匿名家長和一位匿名老師，如你們同意的話，我們將會把你們的意見上載到Baby Kingdom作公開發放。另一位於六月二十七日即場投遞意見的匿名家長，假如你願意我們於BK公開發放你的意見，也請你到以上電郵聯絡我。

因時間緊迫，這段留言未被「十五位臻美學生的家長」確認通過，因此暫時只代表我的個人意見。

Tommy

mickey+mouse

原帖由 Tommy 於 09-7-6 22:44 發表
各位臻美老師和家長：

本人獲十五位臻美學生的家長授權，借此角就最近我們舉行的分享會和隨後收到的意見作出一些交代。

我們於六月二十七日家長分享會和隨後兩天共收到四十四份來自臻美家長和老師的意見，其中四十一份意 ...

咁點解要刪掉該三份不署名嘅意見書呢？令人感到好黑暗 ，唔通有不可告人之處？ 莫非該三份內容令到部份校董不安？旣然叫得人出席發表意見亦容許可以不署名，就應該公開俾所有家長睇啦，家長有知情權架，即使內容不是真實，亦應俾家長睇，由家長自行分析對錯，而唔係消息封鎖！

Tommy

各位臻美老師和家長：

本人獲十五位臻美學生的家長授權，借此角就最近我們舉行的分享會和隨後收到的意見作出一些交代。

我們於六月二十七日家長分享會和隨後兩天共收到四十四份來自臻美家長和老師的意見，其中四十一份意見書附上真實姓名，包括四份來自臻美老師和三十七份來自臻美家長，另有一份不具名的老師意見和兩份不具名的家長意見。我們只作了簡單的整理，把四十四份意見分類為有署名初小家長、有署名高小家長，有署名中學家長，無署名家長，有署名老師、和無署名老師。然後，我們於六月二十九日把全部意見送交教育局。

六月三十日，我們把已經刪除了意見提供者姓名的四十四份意見書PDF檔交給李校長，希望他把意見上載到臻美學校網站作公開發佈。同日，全部四十四份意見已被上載到臻美校網首頁。

七月一日，部份校董對上載匿名意見於校網有所保留，同日全部上載於校網的四十四份意見被暫時移走。七月三日，只是有署名的四十一份意見，重新被上載於校網。故此，有兩份匿名家長意見和一份匿名老師意見最後沒有被上載校網，但該三份意見已經聯同其他有署名意見一併送交教育局。

特此聲明！

Tommy
（十五名臻美學生的家長代表之一梁先生）

Tommy

非常感謝上周六於惡劣天氣下依然出席分享會的臻美家長和老師，更加多謝您們提出的意見，您們的意見書已於星期一交到教育局。應十五位臻美學生的家長要求，校方已經把意見書上載到學校網站的首頁作公開發放，大家可以上校網瀏覽。

Tommy