曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 小學雜談 › 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪 ...

12 下一頁

查看: 4243\|回覆: 38	go 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。 [複製鏈接]

youma

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	4775

1^#

發表於 06-10-12 23:41 |只看該作者

子女讀私立小學的人士又算不算中產?
抑或是貴族?

返回頂部

車路士

別墅

Rank: 4


	557

2^#

發表於 06-10-12 23:57 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

車............o既然預左,做咩鬼津貼一間又唔津貼一間喎?大家都係hk出世o既小朋友啫,又仲咩將我地分類呢?講開又講,係邊樹可以睇到間幼稚園是否非牟利呀?

世上只有媽媽好,我就係一個好媽媽啊 :)

返回頂部

Teresa

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	5315

3^#

發表於 06-10-13 00:02 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

我都想我自己係10萬收入既人士....

2個人搵錢養3個家 (雙方父母+自己屋企), 仲要供樓, 工人人工+外傭levy, 個仔學費+活動費, 仲有呀.... 交稅

不如叫特首幫我諗下我呢亭人士有d乜野可以受惠??!!!

返回頂部

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	214

4^#

發表於 06-10-13 00:06 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

Agree with you, Teresa.

Teresa 寫道:
2個人搵錢養3個家 (雙方父母+自己屋企), 仲要供樓, 工人人工+外傭levy, 個仔學費+活動費, 仲有呀.... 交稅

不如叫特首幫我諗下我呢亭人士有d乜野可以受惠??!!!

God is love

返回頂部

chinghimma

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	1223

5^#

發表於 06-10-13 00:22 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

那樣，政府應提供入息津貼,給那些讓孩子入讀私立幼稚園,而月入不到10萬的人士,包括我。

返回頂部

chinghimma

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	1223

6^#

發表於 06-10-13 00:23 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

那樣，政府應提供入息津貼,給那些讓孩子入讀私立幼稚園,而月入不到10萬的人士,包括我。

返回頂部

freddielau

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	4126

7^#

發表於 06-10-13 09:02 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

Really don't understand why this scheme covered 90% of the Kids but 10% are excluded....?????
What's wrong with the private Kindergarten ?

We the the layer of tax payer that contribute most but gain the less...

返回頂部

老狐狸

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	244

8^#

發表於 06-10-13 09:17 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

What's wrong with the private Kindergarten ?

牟利!

返回頂部

WYmom

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	4747

9^#

發表於 06-10-13 09:27 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

freddielau 寫道:
Really don't understand why this scheme covered 90% of the Kids but 10% are excluded....?????
What's wrong with the private Kindergarten ?

We the the layer of tax payer that contribute most but gain the less...

According to news today, the scheme covers about 75% kinders, leaving out 25% private kinders (about 300) which are mostly used by middle class. How come 90% is covered? Is this really education voucher? Liar!

買票揮金如土背叛中產階級
(太陽) 10月 13日星期五 03:00AM
【太陽報專訊】特首曾蔭權(相關新聞 - 網站)本屆任內最後一份施政報告，完全沒有觸及任何具爭議性的長遠大計，卻利用港府財政預算剛取得九年以來首次收支平衡的良好機遇，大灑金錢，動用逾二百五十三億元來「換廣　告

取掌聲」，力谷民望，好為競逐連任鋪路。

令人意外的是，在這二百五十三億元當中，用錢最多的竟然是政府過去一向不願投資的學前教育。由下年度起的五年，以學券方式累計動用高達一百億元對家長作出資助，每名學生每年的資助額將由一萬三千元逐漸增至一萬六千元。

所謂學券制，是經濟學家佛利民（Milton Friedman）於五十年前提出的概念。政府按學生「人頭」計，將政府對他們的資助按每個人應得的金額以學券方式分派給家長，家長在選校時交付學券，與現時港府所行的直接撥款給學校的模式不同。學券制能增加家長選擇，及刺激學校提升質素，吸引學生入讀。

但施政報告中的學券制資助方式，與佛利民所提出的卻不盡相同，因為，佛利民所提出的方式並沒有規限，而是採取全民資助方式。施政報告的學券則只用於非牟利、學費在二萬四千元之內的幼稚園，也就是說，所有就讀私立幼稚園的家庭均不會獲得資助。這樣一來，無異將私立幼稚園逼上絕路，因為，不少家長為了獲得政府資助，會將他們的孩子轉到合資格接受資助的幼稚園，私立幼稚園在收生不足的情況下，只有被迫關閉。

此外，有些頗有聲譽的幼稚園為了符合資助資格，惟有降低學費，將貨就價，降低原來的質素，這樣一來，政府的一番好意反而打擊了幼兒教育的發展，質素良好的私立幼稚園將成為政府干預之下的犧牲品。

更令人反感的是，政府的福利政策一向將中產階級和部分收入良好的家庭排除在外，這是不合理的。因為，中產階級和高收入家庭已經交了稅，照理，他們應該和其他人一樣有權享有綜援性質以外的福利，如果在這方面排除了他們，那就屬於另一類的歧視；再說，政府資助幼兒教育的目的並非為了濟貧，而是為了鼓勵生育和提高幼兒教學的質素，那有甚麼理由要將私立或牟利性質的幼稚園排除在外呢？

據政府統計，全港約有一千間幼稚園，其中七百五十三間為非牟利學校，也就是說，約有四分之一的兒童入讀私立幼稚園；而香港的富有家庭為數極少，這四分之一的兒童之中，大部分來自中產階級家庭，如果這些私立幼稚園不在資助範圍內，也就等於剝奪了他們的福利。

這些年來，中產階級成為香港社會的棄兒，只有義務，沒有福利，早已怨氣沖天。政府口口聲聲說要照顧中產階級的利益，但每到節骨眼上，總是背叛了他們。這次施政報告中的資助幼兒教育計劃同樣也是這樣，得益者只是綜援家庭和低收入家庭，中產階級含辛茹苦，勒緊褲頭，讓孩子進入私立幼稚園，無非也是希望他們能得到更好的照顧和教育。然而，政府連這一點點的好處也要算盡剝盡方才甘心，難道，香港的中產階級非得連惟有的一點自尊也得扔掉，自認是窮苦人家，才有資格乞取政府的微薄資助，討回那一點點本來就應該屬於他們的福利嗎？

曾蔭權以二百多億元收買民心，卻吝於多花一點為中產階級買回一點公道，可說是愚蠢之極。須知，中產階級人數雖非最多，財力亦不算最強，但卻是香港社會的中流砥柱，如果沒有他們的支持，無論地基打得多好，上層裝修得多漂亮，這座建築遲早也會塌下來！

返回頂部

judy

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

10^#

發表於 06-10-13 09:59 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

youma 寫道:
子女讀私立小學的人士又算不算中產?
抑或是貴族?

不是貴族，是有罪之富族。

貴族有權勢，富族(包括只是心中富有之一族)就只有俾人劏。

返回頂部

長毛

民房

Rank: 1


	22

11^#

發表於 06-10-13 10:16 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

老狐狸寫道:
[quote]What's wrong with the private Kindergarten ?

牟利![/quote]

有錯呀!

返回頂部

wewangwang

別墅

Rank: 4


	669

12^#

發表於 06-10-13 11:37 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

我唔明究竟那些是私立或非牟利的幼稚園, 點介定, 有冇LIST可睇, or 純以學費介定 ($24000 half day / $48,000 full day) 私立幼稚園有罪嗎, 何為牟利, 何為非牟利,條數任你點present. 咁唔牟利又點'為皮' . 點提供優質教育.

返回頂部

freddielau

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	4126

13^#

發表於 06-10-13 12:31 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

I'm living in Sceneway Garden (Lam Tin), there are 3-4 Kinder around and 3 of them the school fee is definitely over 24,000/48,000.not much chioce...曾蔭權是short 左

返回頂部

KLLP

大宅

Rank: 5 Rank: 5


	3614

14^#

發表於 06-10-13 12:45 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

wewangwang,

I heard from RTHK radio program yesterday, a lady representing 私立幼稚園 explained that if 非牟利的幼稚園, all surplus 只可用番係幼稚園度.

返回頂部

麟媽媽

王國長老

Rank: 14

王國長老


	5044

15^#

發表於 06-10-13 13:04 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

雖然呢個政策都唔關我事，無福消受，
但我都想問點定私立定非牟利呢？
以維多利亞教育機構為例，
佢地銅鑼灣校舍列為Non-profit making，
但康怡校舍卻列為Private Independent。
點解同一辦學團體會有兩個辦學模式？
當然佢地既學費遠超過二萬四限額，
點都拎唔到個津貼，但有無人可以解釋下？

返回頂部

chrischeung

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	12127

16^#

發表於 06-10-13 13:54 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

亞曾生系米要生番個仔先未米貴,而家一間迦南或者啟思都要三千啦,咁呢兩間都系私立又過二萬四,吾想比米冇比囉使吾使咁呀,好多人都冇受惠,正一小恩小惠,仲有而家好多好似我咁月入小小都比個仔入去私立幼稚園,佢講緊十萬蚊一個月有几多人有呀.....痴線...

返回頂部

老狐狸

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	244

17^#

發表於 06-10-13 14:17 |只看該作者

Re: 曾蔭權表示，讀私立幼稚園的人士不是中產，他們是很高薪的，月入應有逾10萬。

freddielau 寫道:
Really don't understand why this scheme covered 90% of the Kids but 10% are excluded....?????
What's wrong with the private Kindergarten ?

Wymon:
According to news today, the scheme covers about 75% kinders, leaving out 25% private kinders (about 300) which are mostly used by middle class. How come 90% is covered? Is this really education voucher? Liar!

90% of kids
75.3% of schools