- 在線時間
- 312 小時
- 最後登錄
- 25-9-12
- 國民生產力
- 3639
- 附加生產力
- 46057
- 貢獻生產力
- 0
- 註冊時間
- 07-11-25
- 閱讀權限
- 10
- 帖子
- 27808
- 主題
- 12607
- 精華
- 0
- 積分
- 77504
- UID
- 168291
 
|
【明報文章】近來通識教育科改革的討論，大都是從捍衛自己立場出發，而較少談及實際改革方向。除非我們認為通識課程已經完美，又或通識改革已無可爭議，否則我們的焦點應放於如何更好地改善通識科的範疇上，而非只在那些爭議問題上你一言我一語。
筆者認為，改革應建基於以下三方面：（1）通識科是唯一擁有跨學科元素的科目，在新高中的地位不容置疑，故此應保留為必修科；（2）如何優化現有課程，讓學生真正有整全而跨學科的學習經歷；（3）考評制度該如何優化，使學生的跨學科學習成果能真正地展示出來。
可作三方面改革
若以上述思路出發，筆者認為可作以下三方面改革。先聲明以下建議只屬筆者構想，而篇幅亦未能詳談每項細節，故此筆者將會另文詳細討論各項建議內容。
首先，應大幅提升「獨立專題探究」（IES）於文憑試的比重，由佔分兩成提升至五成，甚至是整個通識科公開試的實際分數。獨立專題探究才是整個通識教育科的靈魂，讓學生在3年內按自己興趣鑽研社會議題，又能引入不同學科知識的學習，更可引入不同研究方法，例如統計、實驗、設計電子工具等，是真正的跨學科研習。基於現行課程內容廣闊、減輕學生壓力等原因，IES被邊緣化，故此必須大刀闊斧改革，將IES的精神彰顯出來。
其次，大幅削減課程內容，讓學生能有更多時間修讀其他選修科，以及將時間放於IES當中。核心科目削減課時已是學界共識，而通識科跟隨做法亦是大勢所趨。事實上，通識課程中有不少地方有修訂空間，例如「現代中國」單元的環境問題，其實可以放於「能源、科技與環境」單元中討論；「今日香港」單元中的身分認同問題，大可放於「個人成長」單元中，不必另開章節討論。所以，課程內容可再重整與削減，將時間放於IES研習當中。
打破公開試才能判別成績的迷思
最後一步，是考評模式的修訂。現行考評制度為了強分學生等級，導致在評卷時往往「鑽牛角尖」，例如「社會現象」與「社會問題」、數據題評分要求突然提高等，坊間已討論不少。所以，筆者基於IES本身已能分辨學生水平、更能彰顯跨學科精神，實在沒有必要再在公開考試上強分學生等級。故此筆者認為若IES能分辨學生等級，在公開考試中只分為「及格」與「不及格」是較為理想的做法。
我們經常認為公開考試才能判別學生成績，才能客觀反映學生水平，這種想法在21世紀已經不合時宜。如果學生經過3年的通識學習，能夠運用不同知識與技能，在IES中鑽研，這個學習成果是否比公開考試珍貴？是否比公開考試更能反映學生的學習水平？
當然，整個課程改革的實際操作，還有大量可討論的空間，但筆者希望強調一點，就是通識的精神、地位以及教師的飯碗，不會因單純「及格」與「不及格」就會被磨滅。我們更應透過更深入的討論，找出通識科未來出路，讓市民及一般批評者更了解通識教育的價值，求同存異，相信會令通識教育科發展更好。
作者是將軍澳香島中學通識教育科主任
[吳壁堅]
|
|
發表於 18-6-4 09:05
