黃碧雲﹕普教中能學好中文？ - 教育講場

登錄 | 註冊

討論區

教育王國: 教育講場; 使用意見

幼兒教育: 幼校討論; 幼教雜談

小學教育: 小一選校; 小學雜談

中學教育: 升中派位; 中學交流; 初中教育

專上教育: 備戰大學; 選科選校

國際教育: 國際學校; 海外留學

知識增值: 課外活動; 教材閱讀; 公開考試; 深造進修

特殊教育: 特殊教育; 資優教育; 自閉寶寶; 智能評估

徵求專區: 二手市場; 誠徵老師; 組班專區; 徵保母車

聯絡管理員

我的中心

教育王國 › 討論區 › 教育講場 › 黃碧雲﹕普教中能學好中文？

查看: 1870\|回覆: 2	go 黃碧雲﹕普教中能學好中文？ [複製鏈接]

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77858

1^#

發表於 15-4-20 10:04 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

【明報專訊】於4月13日召開的立法會教育事務委員會會議，教育局長吳克儉向委員會提出以普通話教授中國語文科的政策（普教中）。筆者於會上表明反對普教中，並質疑政府為何沒有廣泛諮詢公眾，同時欠缺研究數據分析普教中的成效，卻已將普教中定為中國語文科的遠程目標，難免令人懷疑這是專業和科學化的決定，抑或只是為貫徹國策而作的政治決定。

筆者贊成學生學好兩文三語，而普通話／國語／華語更是兩岸四地人民、東南亞華人和海外華人的溝通媒介。香港學生能夠學好兩文三語（包括普通話），對升學就業和與人交往都有莫大裨益。我們要關注的，並非是否有需要學好普通話，而是用什麼教學語言去教中國語文才會有最大效益。是廣東話，抑或普通話？

目前有些學校採用普教中，主要考慮香港和內地關係密切，故讓學生有更多機會接觸普通話，至於普教中能否提高學生的中文水平，則非主要考慮因素。

不少人認為用普通話教學，可以提升學生中文水準，但迄今尚未有科學化的論證。反之，香港大學中文教育研究中心總監謝錫金則提出相反論據。謝教授一直研究普通話教學的成效，他於2004年發表論文，指用粵語上課有利師生互動，學生亦易於表達自己和參與討論。他引用「2012年學生能力國際評估計劃」結果，顯示在65個參與國家或地區中，香港在閱讀能力方面排行第二，台灣則排第八，比香港低。由此證明教學語言與學生的中文閱讀能力沒有必然關係，香港學生的閱讀能力高是教材和教學層次的問題。

若只重發音與提高中文水平無關

從教育局的「教育城」教材分享網站所得，普教中的分享教材多偏重於提升學生的漢語拼音能力（大埔崇德黃建常紀念學校）、朗誦和說話技巧聲線能力（福建中學小西灣）、普通話聽說能力（香港教育學院賽馬會小學），全部是針對說好、聽好、學好普通話而行，對提高學生的中文水準着墨不多。普教中若只着重學生的普通話發音，將跟提高中文學習水平無關。

早前更有報章的專題報道，訪問了多所中、小學，發現普教中成效參差，有中學直言普通話對中文學習造成障礙，有中學甚至推行普教中僅半年便煞停。有老師坦言，普教中難以教授演繹法等邏輯思維，學生更因詞窮而語塞，窒礙學習。強制推行普教中，更可能令特殊教育或南亞裔學生學習中文加添不必要的障礙。

從以上各種例子，可見普教中未見其利，先見其害。教育局未深入研究，便把普教中定為遠程目標，並推卻說這是語文教育及研究常務委員會的決定，實屬敷衍塞責之所為。筆者在此敦促教育局，必須公布普教中的檢討報告，以向學生、家長、老師及社會清楚交代。在未能提供科學實證數據和廣泛諮詢公眾和教育專業界別之前，撤回以普教中作為遠程目標。

作者是民主黨教育政策發言人、立法會議員

0 0 0 0

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77858

2^#

發表於 15-4-20 10:06 |只看該作者

曹順祥﹕普教中須重新定位

【明報專訊】立法會教育事務委員會討論普教中的成效，不少議員質疑普教中令學生「兩頭唔到岸」，既學不好中文，普通話的能力亦未如理想，普教中更有矮化廣東話之嫌。姑且不評論議員的質疑是否合理，可是當中的確帶出了一項重要信息，即普教中的成效問題。

首先，普教中既已寫進了課程文件，成了中文科的「遠程目標」，應該是一項「政策」了，而這「政策」的背後包含的「目標和理念」如何？目前「學校有自由度，按能力決定是否推行普教中」。據吳克儉表示，截至2013年，全港小學推行普教中的百分比由五成多增至超過七成，中學則由三成一增至三成七，可見此政策影響的學生數目並不少。

普教中表面上是教學語言的轉變，實際上，正如局長所說：「不能簡單把教學語言轉變，更須讓教師有充分時間掌握教學設計、評估策略等知識，並須有適當支援與培訓。」前者的意思，即由目前慣用的粵語改為以普通話授課，而且只局限在中文科，尚未有任何文件指出要擴大它的範圍，例如以普通話教中史。依此，普教中問題可以分為兩方面來談，一方面是對老師教學的影響，另一方面是對學生學習的影響。

關於前者，曾有不少反對普教中的教師，所持的理由是：師生都習慣用粵語進行課堂教與學，擔心改變教學語言會影響學習成效。必須肯定的是，要徹底改變一種行為是困難的。像習慣用右手刷牙，一下子要改用左手，誰都不適應。何况是比刷牙複雜千萬倍的語言？問題是，有何原因要這樣做？代價是否值得？以個人初入行當老師，學習電腦打字的經驗為例，最初一分鐘只打2至3字，一周後才5至6字，如果跟手寫字的速度比較，早就應該放棄了，可是我知道，如果不能熟練輸入法，對日後工作影響至大，於是咬緊牙關堅持了下去。如果今天不懂電腦打字，很難想像，每天如何完成大量的文書工作？

推行「普教中」目的何在？

假如只着眼於教學語言轉變所帶來的「不便」，因而同時質疑它的成效，這對於找出問題的癥結有何益處？眾所周知，人類的學習大多不是率性而為的，而是為了達到某種「目的」。以運動為例，反覆練習投籃動作，目的是練成高水準的投籃技術。因此，我們要切實地提出疑問：推行「普教中」的目的何在？是否值得花費額外的人力物力去推行？

關於後者，過去由大學或學術團體進行的研究或討論，大多集中在課堂教學的層面。而課堂教學層面的影響因素相當廣泛，舉例說，即使同一位老師，分別以粵語和普通話教中文，任教的是相同程度的兩班學生，用同樣的課程、教材和教學安排，最後得出的結果，例如學生在中文科取得的成績，真的就能「證明」普教中的有效或無效？打個比方，同一作家在相同的情景下，可以寫出完全相同的兩篇文章嗎？更何况，教師並非在作個人「表演」，而是跟一群有生命、有反應的學生進行教學互動。當中的變化何止千萬！在真實的課堂中，一個有質素的學生提問，或教師臨場的感情觸動，足以改變整個課堂的學習焦點，從而影響學習成效，也不是沒有可能的。

某立法會議員質疑「普教中」是教育政策抑或貫徹國策的決定。必須反思的是，普教中是純粹的「學術」問題嗎？社會語言學家郭熙教授在談到語文工作者的責任時指出：語言的規範涉及政治、經濟、文化等許多方面，尤其是政治，它對語言從來就不是漠不關心的。我們在看待語言規範的問題時，不能不思考規範與社會、與使用它的人的關係。我們知道，語言政策所體現的就是國家和社會團體對語言問題的根本態度。

教學語言也是語言政策的一個核心部分，正如學者郝德森（1990）也認為，標準語是社會對語言干預的結果。語言學家一般認為這種干預是必要的。問題在於，社會應該怎樣對語言進行干預，或者在哪些方面干預。郭熙以中國內地「推普」為例，認為：「如果沒有『推普』的政府行為，普通話不會有今天的普及，但是，如果沒有對普通話的需求，可以認為，行政干預也不可能。」同樣地，今天推行或不推行普教中，如果視之為社會對語言進行干預，那麼，這種干預就應該是有理有據的、明明白白的。

確定未來方向

因此，目前社會上提出的種種「質疑」，其實也不無道理。政府「推普」多年，從1997年起計也18年了，語文教育及研究常務委員會於2008至2014年間，推行試驗性的「普教中支援計劃」，也已經超過6年，並在160所中小學試行「普教中」。多年來，「內地與香港教師交流及協作計劃」邀請內地交流人員駐校，也應有不少具體教學策略，可以供學界參考。

當局強調學者對全面推行「普教中」仍未有共識，主要是成效受多項因素影響，包括教師普通話能力、學校語言環境、學生社交圈子與家庭用語等。但具體內容如何？本文認為，當局須切實將「普教中」重新定位，以便確定未來的方向。

作者是香港教育學院前高級專任導師、中學中文科主任

解憂店

世界著名大學

返回頂部

Cheeselover