葉建源:差之毫釐，謬以千里為何教育局的預測大錯特錯？ - 教育講場

查看: 817\|回覆: 5	go 葉建源:差之毫釐，謬以千里為何教育局的預測大錯特錯？ [複製鏈接]

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77262

1^#

發表於 13-10-10 16:14 |只看該作者 |倒序瀏覽 |打印

本帖最後由 elbar 於 13-10-10 16:40 編輯

http://news.mingpao.com/20131010/faa1h.htm

《明報》10月9日報道，分析政府與民間在推測跨境學童的時候，為何出現巨大的差距？按照這則報道，教育局的推測依據是2012年度的數字，當年只有6.8%的單非和雙非童來港讀K1，根據同一比例，2014年度的適齡單非和雙非童只有1704人，加上本區生2304人，合共4008人，與北區學額4000只差8個云云。

問題是，教育局怎能用2012年的比例推算2014年的需求呢？在教育規劃上，這是嚴重的失誤，因為它假設需求是靜止的，完全忽略了出現不斷上升的趨勢！

如果不是企圖混淆視聽，只要做一點小工夫，便可以知道，單非和雙非童跨境來港入讀幼稚園的比例一直上升。2009年，這個比例只是3.8%，其後每年都上升，直到去年的6.8%。按照常識，除非已經有可知的變數，否則我們應該按照同樣的升勢進行對未來的預測。樂觀一點，按去年的升幅每年0.6%推算，兩年之後即2014年度的比例可假設為最少8%。悲觀一點，按前年的升幅每年1.1%計算，2014年度的比例則可假設為9%。由於難於確定，故我們可以採用彈性規劃（flexible planning）的原則，把2014年的比例定為8%至9%之間。一般而言，由於學位不足的後果非常嚴重，當局應該採取比較保守的估計，以較高的比例作為準備的基礎。這並不是太難理解的做法。

跨境童連年增長的趨勢

可是，教育局竟然無視幼稚園跨境童連年增長的趨勢，以超乎樂觀的心態，用2012年的數據去預測2014年的學額需求。表面看來，6.8%和8%或9%之間的差額微不足道；但差之毫釐，謬以千里，由於適齡的單非和雙非童的總數巨大，達43,982人，即使以最樂觀的8%來計算，其間的差額（1.2%）也會導致學額短缺529個。如果以較悲觀的9%計算，差額（2.2%）更會高達968人，接近北區4000個總學額的四分之一！

教育局的預測可謂超乎樂觀，把可能出現的巨大差額變成單位數（8人），令嚴重的問題變成「不是問題」！但我們都知道，預測失準，將會導致錯誤的決策。今日北區居民遇到的困境，擔心孩子因學額不足而要被迫跨區就讀，教育局實應負起無可推卸的責任。

作者是立法會議員、教協總幹事

0 0 0 0

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77262

2^#

發表於 13-10-10 16:15 |只看該作者

本帖最後由 elbar 於 13-10-10 16:16 編輯

政府民間計學額分歧　緣於跨境童數目推測

http://news.mingpao.com/20131009/gaa2.htm

近日北區幼稚園報名大排長龍，惹起家長憂慮學童無學位，趕緊加入排隊行列，令混亂情加劇。政府重申，北區幼稚園K1學額有4000個，與需求的3900至4000相若，不過，教協和民主黨則認為教育局長吳克儉嚴重低估需求。事實上，雙方估計學額的分歧癥結，在於跨境童的來港入學比率推測，教協認為約有一成單非和雙非跨境童準備來港入K1，若他們大舉到北區和元朗上學，便會令該區學額供不應求。

上年度6.8％單雙非來港

根據2012/13年度的跨境童入學實，該年只有6.8％單非和雙非童來港讀K1，當中約57％去了北區讀幼園。教育局以此推測明年度的需求，預計4.3萬內地港童，其中有2990跨區來港讀K1，當中57％、即1704個會去北區讀K1。根據人口普查，明年北區本區的3歲幼童有2304人，相加之後，即2014/15年北區K1學生有4008人，與學額供應4000個相若。

教協民主黨料跨境童升至一成

不過，教協和民主黨提出質疑，認為隨內地收緊無戶籍幼童在內地接受教育規定，明年跨境童入學率應升至10％，以此推測，明年讀K1的跨境童達4065人，若其中六成去北區讀K1，即有2439人，加上2304名本區生，北區幼園K1生即達4743人，令學額短缺743個。如果七成人去北區讀K1，跨境童將達2845人，令K1生總數升至5149，學額短缺達1149個，相當超額28％。

教育局長吳克儉昨表示，有信心北區幼稚園學額足夠，教育局會有專業精算師推測數據，希望家長相信官方數字。

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77262

3^#

發表於 13-10-10 16:16 |只看該作者

解決雙非童問題有何難？（沙膽虹）

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131010/18457736

攘一輪的新界北區幼稚園收生大排長龍，雙非家長湧港，與香港家長爭學位，政府最後惟有頭痛醫頭，腳痛醫腳，跟幼稚園商討後，用所謂的Bandage Solution，以行政手段原區優先派位處理。沙膽虹覺得這根本不是一個好辦法。

首先，雙非或單非小孩也是香港人，與香港人所生小孩擁有一樣的權利。在原區優先的措施下，請問非居港的雙非港孩，他們屬於那一區？九龍塘幼稚園為何又不原區優先？用簡單行政命令以為可解決問題，結果可能造成更多爭議，甚至法律訴訟也有可能。

政府不是早知會有幾萬名雙非港童今年適齡入讀幼稚園嗎？雖說政府無法準確預估來港入學數字，但至少亦要有計劃和準備。沙膽虹真不明白要搞幾十間大型幼稚園，讓這批雙非港童有書可讀有何困難？梁振英去年一刀切，不准雙非來港生產，或許就是造成沒人敢在北區開辦幼稚園，和北區現有幼稚園不敢擴班的部份原因，他們擔心三年後雙非港童青黃不接，到時又要收檔兼縮班。沙膽虹沒計算過開辦一間幼稚園、只做兩、三年是否已可回本，但要解決這個兩、三年的短期問題，其實亦非難事，政府為何不將北區殺校的地方，平租甚至免租給人搞幼稚園，讓這些雙非港童有書可讀？

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77262

4^#

發表於 13-10-10 16:17 |只看該作者

解決幼稚園學位不足（區樂民）

http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/區樂民/art/20131010/18456904

教育局長說幼稚園學額有二十四萬一千，但需求只有十六萬八千，家長毋須擔心孩子「冇書讀」。

現實是，二十四萬一千學額是全港K1至K3的總和，平均每年級為八萬。二零一一年本港有超過九萬個嬰兒出生。

雖然有些雙非孩子不會在香港念書，但我也認識一些朋友，他們的孩子是同時讀兩間幼稚園的，上午一間，下午另一間，一個孩子佔兩個學額。

解決學額不足，其實是有辦法的。我在此獻獻計。

教育局發行政指令，規定幼稚園加設夜校，全港學額立刻增加百分之五十，徹底解決問題。

在大型屋苑成立互助社，每五個有適齡學童的家庭結成一個小組，五個孩子輪流在每個家庭上一天課，老師是家長。如果家長沒有空，可由外籍家務助理代課，讓孩子學習多國語言和體驗種族包容，暑期便不必花錢參加遊學團了。

特事特辦，急市民所急，教育局長改裝自己的辦公室，親自教導一些幼稚園學生。雖是杯水車薪，但能幫一點，也是一點嘛。

教育局長上任超過一年，他有沒有預視學額不足呢？預視不需要超能力，算一算出生率和學額分布便會知道。過去的一年多，在這個問題上他做了甚麼？

曾特首以「我會做好呢份工」為競選連任的口號，當時有人批評他沒有理想。香港市民是務實的，請高官不要再空談甚麼偉大的願景，實實際際地做好自己的工作，市民便心滿意足了。

區樂民

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77262

5^#

發表於 13-10-10 16:18 |只看該作者

雙非學童也是港人　政府應妥善處理幼園學額分配（社評）

http://news.mingpao.com/20131010/mra.htm

北區幼稚園學額出現恐慌潮，家長為求一紙報名表而通宵排隊，本地家長已怨聲載道，即使輪候報名表高峰期已經告一段落，但是家長能否為子女謀得學額，仍是未知之數。政府堅持北區學額足夠，不過，由於家長替子女報讀多間幼稚園，極可能出現一名學童霸佔多個學額的情，若按過往運作，這類家長到最後階段才為子女選定學校，對其他人勢必構成影響，政府應該積極介入處理學額分配，理順「囤積」情，否則愈接近開學，愈可能會爆發另一輪學額恐慌。同樣值得關注的是，近日事態浮現變質苗頭，不少本地家長把事態歸咎雙非、單非兒童，不必要的中港矛盾一觸即發，政府須適度介入，防止事態惡化。

北區學額「好」？

政府估計數據受質疑

雙非或單非兒童都是本港永久居民，來港接受教育不單是他們的權利，而且，這些兒童愈早來港融入社會，愈能減少衍生適應等諸多問題。所以，既然這些雙非、單非的兒童都是香港一分子，就應該一視同仁，善待他們，這個不僅是政府，也是整體社會的責任。

近年，雙非、單非兒童的問題，不同時段在各個領域和層面浮現，例如一度使產科瀕臨爆煲、母嬰健康院大排長龍、小一學額要爭奪等，今次輪到在幼稚園學額出現狀。這些問題，都源於上一屆政府鼓勵內地孕婦來港分娩，卻沒有政策措施應對需求和後續情，使本地人與內地人為爭奪資源而產生矛盾。今次北區學額恐慌，仍然是政府未汲取教訓所致。

關於北區幼稚園學額是否足夠容納跨境學童，到現在政府還未能提供使人信服的估計。教育局根據2012/13年度跨境兒童入學，有6.8%雙非、單非兒童來港入讀K1，其中約57%去了北區讀幼稚園，參考了2012/13學年跨境學童的實際數目和過往增幅，推算2014/15年度北區K1學童有4008人，與學額供應4000個相若。不過，政府這個推算受到質疑，例如教學界的立法會議員葉建源認為跨境學童來港逐年遞增，由2008年3.3%增至2012年的6.8%，他認為按此趨勢，到2014年跨境學童將會達到8%或9%，幼稚園學額將短缺約520個至960個，云云。

葉建源的推算方法，是否存在北區學額與全港學額混為一談，出現以偏概全情，可以討論，不過，葉建源提出的異議，有一點十分重要，就是指出了教育局的估計，並未充分考慮跨境學童來港逐年遞增的事實。明年雙非、單非適齡學童約4.4萬人，乃歷年最多，另外，內地收緊無戶籍兒童接受教育的規定，一般估計明年跨境來港學童將會因而增加，所以，教育局的估計較大可能與實際情脫節。

即使按教育局的估計，北區幼稚園學額與跨境學童人數，也只是「好」，供應與需求大抵相符。若按靜態分配，人人有份，不會有問題，但是北區學額由家長各自爭取，這個形態必然出現爭先恐後情，北區幼稚園的排隊人龍，就是這樣來的。所以，供需「好」的說法，原本為穩定人心，客觀上卻成為家長披星戴月輪候報名表的動員令，這個反效果，吳克儉局長大概沒有料及。

教育局還有一個盤算，即使北區幼稚園學額不足，跨境學童可以在其他地區入學。不過，按教育局提供的數字，上水和大埔學額真箇「好」，再無餘力接收其他學生，元朗有140個學額剩餘，屯門則短缺約70個，元朗和屯門互補之後，約可再接收70人，若跨境學童增幅顯著，則這70個學額可能只是杯水車薪。目前情顯示，北區學額不足而衍生的「溢出」效應，可能已經在其他地區出現，若要解決問題，溢出範圍可能要更遠離北區，相信沙田會成為下一個目標。幼稚園學童都只是4、5歲稚兒，每日要長途跋涉奔波於途，有點情何以堪。

幼園提早完成收生程序

剩餘學額交教育局統籌

問題確實使人困擾，不過，雙非、單非既然是港人，整體社會就有責任照顧好他們，包括：

（1）政府應該對跨境學童新增數字，作出更符合實際情的估計，因為若人數與實際脫節，政策措施必然偏差，使家長和學童遭到不必要困擾。

（2）政府應該設法掌握重複報名和霸佔學額的情，例如促使北區各幼稚園提早完成收生程序，即要求家長盡早選定子女入讀學校，然後把騰出的學額上報教育局，由教育局統籌協調分配，紓緩一些家長苦等而學額無落的焦慮；若學額仍然不足夠，則學童繼續向其他地區溢出，此際若缺乏教育局協調，家長也會很周章。

教育局對幼稚園已實施不少監管（包括學費、師資、報名費上限），現在收生安排出了問題，而且性質涉及內地家長與本地家長的利益，若處理不善，會激化兩地矛盾，政府有足夠理由介入。就此事，政府不應完全交由市場自由調節，以今年而言，要參與分配學額，既做到盡量原區優先的同時，讓跨境學童不受排擠甚至歧視；至於明年，政府應該開始與北區幼稚園商討，設立統一收生機制，杜絕中介趁機攪局牟利，使家長們不再受折磨。至於經營幼稚園的業者，在牟利之餘，應該與政府合作安排有需要的學童接受教育，而招生和收生安排合理化，是負責任的第一步，期望幼稚園業者做正確的事。

解憂店

世界著名大學

返回頂部

elbar

翡翠宮

Rank: 13


	77262

6^#

發表於 13-10-10 16:18 |只看該作者

雙非不單帶來學額問題（范克）

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131010/18457406

■既然雙非家長可以用大筆的錢來港生小孩，為何又不用大筆的錢在大陸幫小孩找學位？

有傳大陸立法規管零團費旅行團和設《旅遊法》，將會令到旅行團劇減。這個消息相信對於不少香港市民來說是好多於壞，至少可以在十一黃金周避免過去幾年、大批湧港的大陸旅客人潮。但《旅遊法》說的，只是要求中國人「文明旅遊」；設黑名單呼籲旅行社舉報不文明的旅客，相信會遵守的旅行社幾乎不會存在。

實際成效又如何？莫講大部份的大陸旅客可能尚不清楚《旅遊法》的存在，如果以自由行方式離開中國的話，恐怕亦難以規管他們的行為。而當中最難規管相信是非以旅行方式離開中國的人，無他，說的正是雙非家長。

今年的十一國慶，不知道對於北區家長而言有甚麼值得慶祝，托大批藉十一連假抵港報讀幼稚園的雙非家長的福，北區多間幼稚園連日來的人龍，已被各大傳媒爭相報道。家長為子女操心，連日排隊本來無可厚非，何況排隊在香港是家常便飯的事，能夠遵守文明行為規範，已比海洋公園或迪士尼樂園內外的插隊打尖進步得多，其實是值得稱讚的。

學會排隊的一小步，就是通往文明世界的一大步，可惜離文明尚有大段距離，因為北區人龍當中，部份家長依然會放任他們的孩子在公眾地方大小便，他們脫離常理的奇怪邏輯一樣令人嘖嘖稱奇。例如有雙非家長覺得，他們來港生小孩是合法的，所以特區政府就有責任照顧（正確來說是補貼）好他們的小孩，確保他們的孩子能夠取得入讀有幼稚園的資格。但照顧小孩的責任，難道不是落在家長身上，而是落在政府身上？既然雙非家長可以用大筆的錢在香港生小孩，為甚麼他們在這一刻又不用大筆的錢在大陸幫小孩找學位，反而怪責資源有限、學位只能應付本地學童需求的香港人和特區政府？

又例如有幼稚園以廣東話進行面試，多名雙非家長認為做法不公，包圍學校職員，要求設普通話面試。有雙非家長覺得問題出於幼稚園身上，「一時三刻怎令孩子能說白話」、「歧視大陸學童」等語句脫口而出，彷彿是香港人虧欠了他們一樣。但他們來港生小孩時，難道不知道香港是一個以廣東話和英文為主要溝通語言的地方？幼稚園以廣東話教學，要求以廣東話面試又有甚麼問題？

大陸人總是自以為受害，總是認為別人歧視他們，實則上他們真的有受到歧視嗎？北區學額供應緊張是個事實，不足以應付需求自然有競爭出現，有限的資源留予較能充份利用的人，有限的學額留予能夠接受廣東話教授的學童，這不是歧視不歧視的問題，而是非常簡單的常識。明知香港人說廣東話，又不努力去教學童說廣東話，結果爭不到學額時，問題當然是出於家長身上，而非以廣東話面試的學校身上。

如果香港的新移民或者雙非學童在抵達香港後願意積極學習廣東話，積極融入香港，認同普遍港人都認同的價值觀，他們就已經是香港的一分子，不應該會有香港人歧視香港人的情況發生。而那部份不願意學習廣東話、融入香港或認同香港人價值觀，反而到處散播紅色思想、支持中共、盲從政府、拒絕廣東話、支持推行普通話的人，即使取得居港權，他們還能夠稱之為香港人嗎？進一步而言，不論這群雙非或者新移民怎樣說香港人歧視他們，他們也不會察覺到自己正在歧視香港人，他們認為中共所建立的就是比香港優越：普通話比廣東話好，所以你要用普通話教學；香港社會這麼亂都是因為特首不是中共指派；香港人不喜歡大陸可以離開香港，香港是中國的領土。

64年前中共建政時，百萬人湧港，似乎都不會有今日大陸人自稱受到歧視的現象，依稀記得香港歷史上，還出現過香港人集體兼自發保護大陸偷渡者的個案。1962年發生的華山望親，陳秉安《大逃港》一書中就有記述，萬人圍堵當時遣返偷渡者的車龍，人群不斷高呼跳車，直至軍警前來驅趕。

為甚麼今日不再有萬人保衞大陸人的情況，反而是百名千名家長上街反對雙非，上水居民自發組織對抗大陸水貨客，甚至社會上會有反對自由行的聲音出現？問題不只值得香港人探討，更值得認為受到歧視的雙非家長深思。如果他們只是想自己的孩子生活在一個普通的大陸城市，為甚麼仍要花大筆的錢到香港生小孩？既然他們要來到香港生小孩，自然不會想自己的孩子生活在一個與大陸一樣的城市，但他們又會否自知自己的行為，在劣幣驅逐良幣下，終會令香港成為一個普通的大陸城市？雙非所帶來的問題，並非只有學額不足，如果這群學童日後成長時，仍然抱着他們父母的心態步入社會，對香港而言只會是災難，因為它很容易就會摧毀香港人一直以來所建立的一切。

范克
自由撰稿人

解憂店

世界著名大學

返回頂部

‹ 上一主題|下一主題 ›

返回列表

關閉安全驗證

葉建源:差之毫釐，謬以千里為何教育局的預測大錯特錯？ [複製鏈接]

瀏覽過的版塊

熱門主題

最高瀏覽主題

教育王國

幼兒教育

小學教育

中學教育

專上教育

國際教育

特殊教育

知識增值

徵求專區

關閉 安全驗證

葉建源:差之毫釐，謬以千里 為何教育局的預測大錯特錯？ [複製鏈接]

瀏覽過的版塊

熱門主題

最高瀏覽主題

關閉安全驗證

葉建源:差之毫釐，謬以千里為何教育局的預測大錯特錯？ [複製鏈接]