林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！ - 教育講場

ANNAFRIEND

Rank: 5 Rank: 5


	4194

2^#

發表於 12-7-3 11:16 |只看該作者

林超英講得好好, 酸狗公確係大罪人. 仲有果個羅飯............................兩個都認真抵打.

Daniel媽媽

Rank: 5 Rank: 5


	1168

3^#

發表於 12-7-4 03:35 |只看該作者

正義之士!

Rank: 5 Rank: 5


	1270

4^#

發表於 12-7-4 13:28 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

係尖子去到邊都係尖子，如果冇得讀英皇人生就冇希望，個人好打有限！

bookreader

禁止訪問


	4459

5^#

發表於 12-7-4 18:22 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Snakemama

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	5443

6^#

發表於 12-7-5 00:24 |只看該作者

借問一下：官校（中學）和津校（中學）之實際分別。

快樂的家庭，孕育快樂的孩子；快樂的童年，成就幸福的人生。

ANChan59

珊瑚宮

Rank: 14


	120350

7^#

發表於 12-7-5 01:23 |只看該作者

回復 bookreader 的帖子

Agree, his comment's out of focus.....

God grant me the serenity
to accept the things I cannot change;
courage to change the things I can;
and wisdom to know the difference.

四隻貓

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	12445

8^#

發表於 12-7-5 17:17 |只看該作者

回復 bookreader 的帖子

講得好呀.

孫公最叻帶人遊花園, 佢終於退休我都好開心.

Marco-ma

男爵府

Rank: 6 Rank: 6


	5315

9^#

發表於 12-7-5 22:04 |只看該作者

呢幾年真係感受到教育資源的傾斜，
愈來愈多好學校轉直資，
繳不起學費的，選擇愈來愈少！

難為酸公仲死撐，
每間直資都要預留xx支援有需要的學生！:;pppp:

chanbebe

Rank: 3 Rank: 3


	418

10^#

發表於 12-7-5 23:21 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

減班防殺校的確是一個汰強校留弱校，汰強老師留弱老師的一個倒行逆施的做法。結果當然是學生順序由band 1 至band 5向下流動了。

收高薪坐當權位干什麼好事？

Rank: 5 Rank: 5


	1270

11^#

發表於 12-7-6 09:14 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

「弱校」當然更值得幫忙，不能過份傾斜教育資源給名校，尤其問心，英皇辦得好好咩？

「我們承擔不起放棄任何一個人。」且慢！學得快的人要怎麼辦？會不會是另外一種不公平？芬蘭人自有他們的邏輯：「學得快的人可以自己學，學得慢的人更需要幫忙。」

http://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5012870&page=6

Rank: 5 Rank: 5


	1270

12^#

發表於 12-7-6 09:28 |只看該作者

回覆：dolala 的帖子

教育資源分配一般須遵循4項基本原則﹕
1. 資源均等分配原則。不同社會階層在總量上佔有公共資源的份額要相對均等。

2. 成本分擔和補償原則。在非義務教育的學前階段，家庭要承擔一定費用，優質教育使用者更要補償費用。

3. 積極歧視原則。對中低收入階層應給予特別關注和財政支持，對其「積極歧視」。

4. 扶貧原則。公共資源應向貧困階層傾斜。

http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html

英皇不縮班，勢必群起而效法，實在有違原則3同4；你估係有資格讀英皇的「寒窗子弟」多，定需要關顧的中下層普通學生多？這不只是一個教師的飯碗問題！

TUNGTUNGCHUCHU

Rank: 3 Rank: 3


	388

13^#

發表於 12-7-6 10:05 |只看該作者

講得好

bookreader

禁止訪問


	4459

14^#

發表於 12-7-6 12:49 |只看該作者

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

Rank: 5 Rank: 5


	1270

15^#

發表於 12-7-6 13:10 |只看該作者

回覆：林超英在明報痛罵孫明揚，有道理！

時間較久遠，未知是那間官中不用縮班？但素知某些官中以服務南亞裔學生為主，又的確有合理理由作特別安排！

MangoCake81

Rank: 3 Rank: 3


	243

16^#

發表於 12-7-6 13:47 |只看該作者

正衰公

畢學武

Rank: 3 Rank: 3


	187

17^#

發表於 12-7-6 15:05 |只看該作者

dolala 發表於 12-7-6 09:28
3. 積極歧視原則。對中低收入階層應給予特別關注和財政支持，對其「積極歧視」。

4. 扶貧原則。公共資源應向貧困階層傾斜。

http://news.sina.com.hk/news/8/1/1/2698646/1.html

英皇不縮班，勢必群起而效法，實在有違原則3同4；你估係有資格讀英皇的「寒窗子弟」多，定需要關顧的中下層普通學生多？這不只是一個教師的飯碗問題！

Why? Please elaborate!

囝囝爸

http://www.edu-kingdom.com/forum ... =2266396&extra=

Rank: 5 Rank: 5


	4418

18^#

發表於 12-7-6 18:10 |只看該作者

點評

Snakemama 睇完討論。仲係精神上食咗由皇后大道西至渣甸坊的所有美食一遍。又＂看＂電影，真豐富。發表於 12-7-6 19:40

Snakemama 早點看到此post更好。因剛於一個半小時前發表了相關的日誌。發表於 12-7-6 18:31

Rank: 5 Rank: 5


	1270

19^#

發表於 12-7-6 19:00 |只看該作者

引用：+http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mo

原帖由 囝囝爸 於 12-07-06 發表
http://www.edu-kingdom.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2266396&extra=

開多一班，都最多照顧到三四十名「寒門子弟」，但示範效應卻是巨大，部分一線學校亦可站在道德高地拒絕縮班，資助都多D，象徵富者可以越富，其他學校卻要想辦法縮班求生，點樣做到教育資源公平分配？

當然，香港家長對教育公平有獨特見解，如「好」學校最好越辦越大，其他學校及學生就像籮底橙一樣，自生自滅，唔好阻住地球轉。所以香港教育，不必學，也無法學芬蘭，一學必然「人材流失、香港完蛋」