好驚天主教唔再辨學!!!

Rank: 5 Rank: 5


	1298

1^#

發表於 04-4-19 11:40 |只看該作者

你o地驚唔驚呀?

:idea:

judy

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

2^#

發表於 04-4-19 14:51 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

我會好可惜。

一休

Rank: 5 Rank: 5


	1298

3^#

發表於 04-4-19 16:35 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

judy

你認為機會大唔大?

:idea:

KLN

Rank: 4


	744

4^#

發表於 04-4-22 16:43 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

反校本條例聖公會不排除停辦學連同天主教五分一學校投不支持票

【明報專訊】規定學校的校董會必須引入家長、教師和校友代表的「校本條例」，成為政府與辦學團體對立的導火線，繼天主教香港教區主教陳日君表明，一旦通過條例，便考慮減少辦學後，全港第二大辦學團體聖公會亦向政府施壓，聲言停止申辦新校，及不排除退回辦學權。兩個最大辦學團體與政府關係決裂，意味全港近五分之一、300多所學校向「校本條例」投下反對票。

http://hk.news.yahoo.com/040421/12/z73g.html

Rank: 5 Rank: 5


	1948

5^#

發表於 04-4-23 10:12 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

一休,

我都驚架！

唉...

"It is a poverty to decide that a child must die so that you may live as you wish." ~Mother Teresa~

KLN

Rank: 4


	744

6^#

發表於 04-4-23 10:20 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

表面下放權力　實質中央集權
陳日君斥校本管理誤導

【本報訊】校本管理條例引發辦學團體停止辦學潮，立法會教育界代表張文光批評條例「愈睇愈多問題」，直言政府欺騙公眾，「名義上係下放（權力），實質係收緊。」他建議刪去教統局常任秘書長向校董會發出指引的權力，以及將條例的過渡期改為選擇期。天主教香港教區主教陳日君表示，若落實選擇期，教區將用五年時間證明沒有設立校本條例的需要。　記者：張嘉雯

http://www1.appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?sec_id=4104&showdate=20040423&art_id=4000902

ballpen

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	147

7^#

發表於 04-4-23 13:06 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

請問條條例有咩唔好?對我哋家長有咩影響?點解啲辦學團體咁大反應?請問有無人知.

Rank: 5 Rank: 5


	1948

8^#

發表於 04-4-23 13:53 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

我只是知道(略聞), 因為校董局主要是向教統局匯報, 並非辦學團體; 校董局亦是負責選校長, 變相教統局選校長。

辦學團體多數是宗教團體, 有一定的教學理念 - 例如有宗教活動、宗教科目。如果校董局淩架了辦學團體 (e.g.教統局話有更重要的科目, 宗教科要讓位), 隨時可取消一切宗教活動/科目 (需然李局長說：不會將天主教學校變佛教學校), 但如此一來成了掛名無實的教會學校 .......

這是我作為一位有信仰的... 想小兒入讀相同信仰學校作信仰培育的家長的關注。

作為沒有相同信仰的家長, 或選學校時宗教信仰不是考慮因素的家長, 可能沒有關係吧！

"It is a poverty to decide that a child must die so that you may live as you wish." ~Mother Teresa~

Rank: 5 Rank: 5


	1948

9^#

發表於 04-4-23 14:25 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

一休:

以下轉載文章
~~~~~~~
取自四月廿五日公教報，以報章版本或網上版本為準

主教對教育法例草案又有話說？
陳日君

日前有幾位記者要求再和我談談關於「2002年教育（修訂）條例草案」。我為節省時間，請他們一起來談（四月六日下午），並沒有召開一個正式的記者招待會，見面後有些傳媒集中報導「陳主教決定教區放棄辦學」。有些老師和家長聽來很不安，其實我那天講的話都有錄音，我準確的節錄於下（記者們也錄了音，可以為我證實）：
記者問：法例如通過，教會怎麼辦？

我說：我曾講過 We will reconsider our commitment to
education（也就是說我們會重新考慮我們投入教育的……「分量」）不是說不再辦學，但肯定不能辦這麼多，因為在新法例下很難保證我們能按天主教理念辦學，為能繼續負責地辦天主教學校，我們一定會減少分量。

記者追問：「少到怎麼樣？」

我曾三次說：不能給任何具體答覆，因為這些事一定不是我個人能決定，而需要開會討論（更沒有提出任何一間個別學校的名）。

我籠統地說：新辦的一定會少，甚至說不定要放棄一些已辦開的……把它們交還給政府，政府很容易找到人辦學，很多人爭來辦，不會使有人無書讀。

後來又有記者問我是否想威脅政府。我答說：我們那裡有資格威脅政府，我們如放棄學校是忍痛放棄，政府絕對不怕，（更可能正中政府下懷，所以李國章局長根本不必神氣活現出來拍心口）。我也說了「如果因此會有學生無書讀，那末我們死也會辦落去」。（以上，除了括號裡的話，都在錄音帶上有）
＊＊＊＊＊
痛心的是政府忘恩負義，用「民主化」的假象欺騙大眾，架空我們，把多年的盟友當作對手（見鄭燕祥教授四月三日在明報的文章）。

如果有些小規模的或新起的辦學團體出了毛病，政府不該落重藥（見四月十四日星島日報程尚達先生的文章「校本條例如用治癌藥」），殺死健康的細胞。這新法例很明顯是針對我們大規模辦學的團體，法團校董會直接向政府負責，使我們一向擁有的支援架構（中央校董會，教育辦事處）武功全廢，再沒有名堂插手支援個別學校。

"It is a poverty to decide that a child must die so that you may live as you wish." ~Mother Teresa~

ballpen

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	147

10^#

發表於 04-4-23 17:10 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

jk67jk 寫道:
我只是知道(略聞), 因為校董局主要是向教統局匯報, 並非辦學團體; 校董局亦是負責選校長, 變相教統局選校長。

辦學團體多數是宗教團體, 有一定的教學理念 - 例如有宗教活動、宗教科目。如果校董局淩架了辦學團體 (e.g.教統局話有更重要的科目, 宗教科要讓位), 隨時可取消一切宗教活動/科目 (需然李局長說：不會將天主教學校變佛教學校), 但如此一來成了掛名無實的教會學校 .......

這是我作為一位有信仰的... 想小兒入讀相同信仰學校作信仰培育的家長的關注。

作為沒有相同信仰的家長, 或選學校時宗教信仰不是考慮因素的家長, 可能沒有關係吧！

oic,又係一場政治鬥爭,希望政府同教會冷靜啲,唔好禍及教育.

toystory

洋房

Rank: 2


	90

11^#

發表於 04-4-23 17:30 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

我有一些問題?
首先要問，是誰誤導了市民？是政府？還是其他人？「校本條例」包括了什麼？
日後校董會的權力將受教統局常任秘書長規範外，還規定學校的校董會必須引入家長、教師和校友代表?? 還有什麼？
辦學團體對前者(受教統局常任秘書長規範)視為政府陽謀，堅決反對，為什麼? 真是辦學理念這麼簡單? 還是權力的誘惑? 為什麼法例要針對大規模辦學的團體？現行的制度有否問題?
為什麼辦學團體對後者(引入家長、教師和校友代表)一樣有保留? 為什麼將設五年過渡期變做選擇期呢? 這不是反民主嗎?(假若中方容許香港設五年選擇期來試驗落實香港民主制度是否成功，陳主教/張文光認為可否接受？)

Rank: 5 Rank: 5


	1948

12^#

發表於 04-4-23 18:13 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

基督教辦學團體談草案不贊同以法例監管校風

（本報訊）一些基督新教的辦學團體贊同校本管理的方向，但不贊同透過法例加以監管，亦擔心相關草案通過後會為辦學團體與法團校董會帶來法律爭拗。

循道衛理聯合教會學校教育部執行幹事袁天佑牧師稱，該會屬校很早以前便推行校本管理，但質疑政府以立法方式，管理所有資助學校是「不一定需要」的。

政府當局草擬《2002年教育（修訂）條例草案》，建議加入家長、舊生和教師代表入法團校董會，直接向政府負責，以加強他們參與學校事務。袁牧師贊同學校要循民主方向發展，但當中可用上不同方式管理，因每間學校要花不同時間去醞釀校本管理的文化和風氣。

草案以法例形式規管校本管理，要求學校設立某些架構，袁氏四月十六日稱這可能使學校為符合法例要求而設立架構，當中卻缺少了相關的精神元素。循道衛理聯合教會屬下共有十八間學校。

袁氏說，對於目前政府推行的教育改革，持份者（包括學校管理層、家長和教育等）抱不同意見，政府亦沒有能力推行；他關心到這些課題在學校層面可能引起的後果。

「草案說辦學團體負責理念（使命），法團校董會負責政策，以母語教學為例，假如辦學團體支持母語教學、家長支持英語，後果會怎樣？我們歡迎不同的意見和討論，但這樣隨時會引來法律爭拗。」袁氏稱。

袁牧師稱，辦學團體讓持份者參與教育事務是一個趨勢，但「以法例監管則有危險」，屆時辦學團體和法團校董會的關係最易引起爭拗，故他反對「一刀切」方式推行校本管理。

中華基督教會香港區會副總幹事蘇義有四月十五日稱，區會不是很大的反對草案，但希望若草案通過後，辦學團體仍可負責招聘校長；此外，草案指辦學團體可把辦學理念記在辦學章程內，蘇氏指章程會交由政府有關方面批准，不確保會獲得同意，他對此表示擔心。

草案指資助學校有五年時間去過渡、以執行新的要求，蘇氏建議，屆時政府可檢討法案，對有需要的地方加以修正。

蘇氏個人認為，草案通過後學校仍可控制辦學使命，「不會一改便改」，但將來則要視乎屆時香港社會的政治改變。

蘇氏明白政府在擬訂草案時作出讓步，而（立法）形勢是不斷轉變的，就似教育官員四月十四日出席立法會會議時，便指計劃把草案適用範圍擴大至直資學校（過去草案不包括直資學校），他直言政府辦事有令人失望之處，又質疑政府會否就此再行諮詢。

中華基督教會香港區會屬下有廿六間中學（其中一間屬直資中學）和三十間小學。（植）

<摘自公教報2004年4月25日>

"It is a poverty to decide that a child must die so that you may live as you wish." ~Mother Teresa~

Rank: 5 Rank: 5


	1948

13^#

發表於 04-4-23 18:29 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

toystory 寫道:
為什麼辦學團體對後者(引入家長、教師和校友代表)一樣有保留?

我睇過有報導對引入家長、教師和校友代表沒有反對, 只是反對立法。現在找不到有關報導, 有空再找找看。

宗教團體辦學, 如果失去了自主權, 其實很易產生我所講的：「宗教學校, 但沒有宗教活動/科目」, 因為由沒有信仰的人掌權, 自然會覺得宗教是多餘的, 有時間不如攪其他可以加強學校成績的活動或學習。如此一來, 與一所沒有宗教信仰的學校/官校又有何分別？咁... 不如俾番晒政府罷！

我想這是所有宗教辦學團體關注的問題。

"It is a poverty to decide that a child must die so that you may live as you wish." ~Mother Teresa~

judy

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

14^#

發表於 04-4-24 13:24 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

我家族成員没有一個是基督教或天主教徒，但不知是巧合還是甚麽原因，大家都進了教會學校。入了教會學校，聖經當歷史讀，神父之說話當耳邊風。但不知不覺，四周之佈置，學校之氣氛，令學生或多或少地受到感化。這麽多年来，常留在腦海的是感恩二字。這和中國人所說之知福是没有分别的，不知福，就是無福。今天，我的孩子又在教會學校就讀。見那孩子在各方面都有令人满意的表現，我既知福又感恩。

校本條例己争吵了好長之時間，一來不太清楚條例內容。ニ來两方面都有其理據，令我相當困擾。基於對教會學校之勝任和感恩，我選擇支持主教。

有人問主教:你支持政制民主化，但為甚麽當要求在校董會加入民主之成份時，你却大力反對，是否有點人格分裂呢？主教答：校本條例是政府提出來的，你為甚麽不先問政府，為甚麽一個大力反對民主之政府，會對校本民主化那麽热心呢？

校本條例中，的确規定校董會向政府負責。從這一觀點上来看，教區是被架空了。一九九七香港實施高度自治，我們的行政、立法局也不是直接向中央負責的。而政府却規定校董會向政府負責，而對政府之權力規定却完全沒有規管。這好比迫人家拿一本支票簿給政府，它要怎樣就怎樣，這一點上，我是不能接受的。

有人說過，民主是沒辦法中之辦法，在政制上，我一定選擇民主，雖然它有其缺點。但是，如果出現下列情况，你還一定會選民主嗎？

假設，香港沒有政府，所有服務都是私人提供的。有不同的公司提供電力、有不同的公司提供醫療、不同的公司提供教育、甚至不同的公司提供警察。市民所做的，就是選擇那家公司交易(不必投票選一家，可以多家同時提供服務)。你讚成由全民用民主之方式投標，還是以市場之方式進行呢。

我認為，市場是最有效率之民主。而在市場上，又有多少家公司請顾客為董事的，如讓家長有自由選校權，家長自會選擇。一家公司是否請顾客為董事，對我来說，不是考慮因素。

每個人都有私穩，一個家庭不會打門讓人參觀，教區也是，一些事情它不會想讓一些人參觀的，但校董會却有兩個代表，不管它满不满意，也得讓它進入(這或稱民主)，不要忘記，教區不是政府，我們無權迫令一家私人機構實行民主。(有人說，錢是政府的，是大衆的，這也是，所以我都有點亂)。

可否這樣呢？成立之校董会向辦學團體負責。而在校董會上，设一上層校董會，只負責定出辦學之宗旨呢！

KLN

Rank: 4


	744

15^#

發表於 04-5-4 13:22 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

讓凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝日期 : 2004年05月02日 (Appledaily)
陶傑
--------------------------------------------------------------------------------

耶穌在傳道的時候，曾經遇到兩難的諮詢。猶太的社區領袖問耶穌：應不應該交稅給羅馬皇帝凱撒？如果耶穌公然叫猶太人抗拒繳稅，就是煽動民間違法，顛覆羅馬帝國，但如果耶穌叫猶太人納稅，那麼他所說的「我是猶太人的王」就不能成立。耶穌聰明地 ?脫了問題引起的困境，就是流傳後世的一句話：讓上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。

耶穌為甚麼這樣說？因為耶穌自己明白：他的王者身份，是指精神世界的王，並非地上人間的王。凱撒的王國有世俗的法律，民間必須遵守，但精神王國的王，卻另有至上的王權，信徒一旦選擇了信仰，即不得質疑。宗教的王國之有別於民間的政府，正因為兩者的層次不同。前者是虛茫的宇宙，不用天文望遠鏡或乘坐太空船，人的肉眼沒法看得見；但後者是藍天白雲天空，只要一仰首，就能辨別星月和太陽。

在耶穌之後，基督教爭取的宗教自由，是向世俗的國家政府爭取教會管轄信徒的自由，讓教會可以在特定的權力範圍內另行建立一套組織的控制。在此一精神領域之內，教會不必認同「人間王國」的價值標準，包括民主投票。也就是說，美國總統和英國首相可以由選民來決定，梵蒂岡的教皇，從來不由天主教徒一人一票選出。只有對宗教一無所知的人，才會問一個愚昧的問題：在東歐的共產國家解體的時候，教堂從中參與甚深，天主教支持東歐的民眾推翻蘇聯和共黨政府的專制統治，但為甚麼梵蒂岡自己卻不講民主，教皇不是由一人一票產生？

本人不是天主教徒，引述耶穌的名句，因為最近特區政府推行所謂「校本條例改革」，要求教會的辦學團體接受新法例：在教會的校董會加入所謂家長和教師代表。本來讓家長進董事會，亦無不可，不是甚麼大事，但立例強制執行，則屬過份。然而有人卻把事件扯到「民主」上頭而政治化。港區主教陳日君拒絕，本地的一些政治勢力自以為這次得理，洋洋得意地問：咦，陳日君平時主張民主，為甚他自己卻反對校本改革的「民主」？

這是一種偽邏輯，是「人間社會」和「精神王國」兩大觀念的混淆。對天主教稍有認識的人，都會明白陳日君在說甚麼。極權勢力在對一個地方的權力未能染指之際，往往打「民主」的旗號惑眾而進攻，當他們坐佔了權力，則又必定把「民主」的口號收回壟斷。一九四九年國民政府倒台，其前後的「解放革命」，之所以在中國引起巨大的異變，大量的知識分子和歸國華僑很快就感到受騙。

政府以「民主」的藉口來推行「校政改革」，又以「民主不是萬靈丹」來抗拒政制改革，其詭辯的手法是一樣的，但連本港的民主黨派也跟在後面胡鬧，藉此爭取教師和家長的選票，以為非此即不足以顯彰他們的「民主原則」，則不由不得不令人認同中國政府的結論：香港人的政治質素，以民主派為例，遠遠未夠成熟，不足以普選。

教會辦理的學校，不需要甚麼家長教師的代表來參加管理，這不是甚麼民主之爭，而是信仰之論。教會的辦學理念，行之千百年，一直由教會人士來設計，不容其他人干預，因為宗教是宗教，政府是政府，正如凱撒是凱撒，上帝是上帝。宗教家可以參與政治，但政客不可以干涉宗教，兩者之間並不「平等」。如果家長和教師不認同教會的辦學理念，大可以退學，香港還有其他如「愛國學校」一類選擇。反過來說，香港的精英名校多數是教會管理，當特區政府的「教育改革」一點也不「循序漸進」，在所謂「母語教學」的激進衝擊之下，七年來家長爭把子女送進教會學校，正因為教會學校「不民主」的辦學管理值得信任。

教育的目的是敦沐品格、修養心性，教會辦學更加要信守宗教精神。宗教的教育精神只能由教會來定義，不讓外行的人亂干預染指。

教育管理是沒有「民主」的，道理很簡單。當今大陸北京上海的暴發父母，一窩蜂把子女送去英國的寄宿學校讀書。英國的私立貴族學校，收納的中國小留學生太多，已有「黃禍」之憂。中國的家長可不可以向英國的寄宿名校如「伊頓公學」提出，要伊頓加入中國家長的代表？恐怕人家的校長會很禮貌地答覆：「我們按照自己的文化傳統辦學，已經有幾百年。我們沒有委任學生家長 — — 尤其是亞洲國家的父母進入校董會的傳統，如閣下有任何意見，我懇切建議閣下把孩子接回中國，我相信貴國的教育制度包括孩子的儒家理念對你的孩子更加合適。」三天之後，這位中國小留學生一定會接到舍監的通知，請他收拾行囊，退學回國。不僅教會學校，香港山頂的德國和瑞士人學校、港島南區的英人學校，校董會都不須要甚麼家長代表。這些學校本來就不是為本地人而設， ?多中產父母卻拚命把子女塞進去。但你把孩子送進來，不管是因為你不信任中國式的教育還是崇洋的虛榮，就必須完全遵從認同人家的民族文化教育傳統的教學方式。雖然德國、瑞士、英國都是民主國家，有意見可以寫信告訴校長，但對不起，這些學校完全沒有義務向香港的華人家長讓出一絲半分的校政管理權。一句話：學校管理不是講民主的，不喜歡，可以退學。

陳日君主教的堅持是正確的。當初聖公會在中國上海開辦聖約翰大學，也不歡迎滿清或北洋軍閥之類以「開放校政民主」之名來立例指手畫腳，聖約翰大學如果到今天還有一點清譽，正是因為當年的校政管理層沒有一個拖辮子的中國家長代表、學生代表。教會應該堅持原則，隨時準備放出辦學權。「讓凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝」，其實只有上帝最終能審判凱撒，凱撒對上帝並無「提意見」的干預權，因為在精神的王國，只有「信」或「不信」，沒有「民主」還是「不民主」。

EdT

複式洋房

Rank: 3 Rank: 3


	245

16^#

發表於 04-5-4 14:03 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

陶傑先生的文筆不錯,消閒看看還可以,作不得真,因思維及常識不足,只是純為反反民主而寫。 “如果家長和教師不認同教會的辦學理念，大可以退學，香港還有其他如「愛國學校」一類選擇。” 可能他不知大部分天主教學校都是公帑辦的津校,出錢的沒聲音,使用者家長也沒法定渠道。如果不認同教會的辦學理念退了學,是那麼容易找回官津校就讀?

不過話說回來我認為毋須驚怕,政治showhand only.

BB頭maimimi

Rank: 5 Rank: 5


	1325

17^#

發表於 04-5-4 14:34 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

我覺得法例原意是好的,正如張文光講,只要作出修改,就可以令雙方滿意啦!主教亦可和政府相討,無需事事也作戰鬥格!

judy

子爵府

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7


	11251

18^#

發表於 04-5-4 15:44 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

最近讀報，有人問教育官員，為甚麽直資不用受條例監管(理論上因直較自由，更應該監管才對)，官員答：因為家長可用脚投票。

在自由市場中，民主是没市場的：正如外國之私校，一定没有人去要求校政民主。第一，民主沒有效率。第二，我有選校的自由，何必要求你民主，辦得不好的我不選，你自會倒閉。在自由市場中，如果此條例是好的，是賣點的話，學校一定争着實行，就好象ISO9002，家教會之成立一樣，大家以此為賣點，基本上用不著强迫。

所以，我强烈要求教區轉直資。

[可能他不知大部分天主教學校都是公帑辦的津校,出錢的沒聲音,使用者家長也沒法定渠道]，

EdT，

我想，主教一定知道學校都是公帑辦的，在衆學校中，天主教、聖公會的學校水準是數一數二的，而經費只是官校之2/3。天主教學校就是知道公帑來自人民(不是董建華)，才努力辦好學校。

KLN

Rank: 4


	744

19^#

發表於 04-5-4 16:13 |只看該作者

Re: 好驚天主教唔再辨學!!!

假如「二零零二年教育（修訂）條例草案」通過後……

梁媽媽